Syytönkö?

[matlockb]

mutta luulen että poliisi ei enää uhraa Bodomin tutkinnalle aikaa ja resursseja paljonkaan, sillä jos tekijä ei NG ole niin tekijä on hyvin todennäköisesti kuollut olipa kuka tahansa. Ja tarvittavaa lisänäyttöä NG:tä vastaan tuskin enää koskaan saadaan.

Ei ole NG, ja ei ole kuollut.

Olet aiemminkin kertonut että poliisi ei ole suhtautunut mielestäsi varmaan tekijään vakavasti, onko asiassa tapahtunut käänteitä?

[Sariola]

mutta luulen että poliisi ei enää uhraa Bodomin tutkinnalle aikaa ja resursseja paljonkaan, sillä jos tekijä ei NG ole niin tekijä on hyvin todennäköisesti kuollut olipa kuka tahansa. Ja tarvittavaa lisänäyttöä NG:tä vastaan tuskin enää koskaan saadaan.

Ei ole NG, ja ei ole kuollut.

Huomaan, että matkaajalla on oma vahva suosikkinsa tuon rikoksen tekijäksi. On tietysti hyvin mahdollista, että tekijä elää edelleen. Jos näin on, voidaan siitä päätellä, että hän on ja on ollut hyvin ovela ja taitava. Luonne on poikkeava, se on sitä tyyppiä, jolla ei omatunto kolkuttele. Eräs tyyppi psykopaattia. Tämän mukaan tekijä olisi älykäs, vaikutusvaltainen, häikäilemätön ja psykopaatti. Tällaisen rikoksen kantaminen sisällään on muutoin hyvin raskasta. Jonkin tyyppinen psykopaatti siihen pystyy. Tavalliselle Pulliaiselle tuollaisen taakan kantaminen on erittäin raskasta. Siinä suhteessa olen samaa mieltä, että tämän rikoksen tekijäksi ei oikein hyvin sovellu syytettynä ollut NG. Voidaan sanoa niinkin, että NG:n resurssit eivät olisi siihen riittäneet. Siihen rooliin NG vaikuttaa "poikaselta". Toisin sanoen "profiili ei sovi". Tietysti tämä on vain mielipide. Kyllä se tekijä on siellä lavastellut paikkaa teon jälkeen. Sellaisen asetelman tekeminen ei sovellu NG:n tekemäksi. Ajatelkaa nyt, millaiseen asetelmaan uhrit oli aseteltu. Ei vaikuta NG:n käden jäljeltä. Ja Heikki Salonen ja Kalevi Haapalainen olivat nähneet miehen makoilevan teltan päällä. Pää SB:n muodostaman mytyn päällä ja jalat kohti niemen tyveä tai hieman siitä lounaan puolelle. Ja toisen miehen kätkeytyvän niemen itärannan suuntaan. Siis kaksi eri miestä. Voidaan arvella, että se teltan päällä makoilija oli Gustafsson ja rantaan kätkeytyjällä oli tekemistä rikoksen kanssa. Salosen mukaan tuo mies oli keskimittainen ja pukeutunut vaaleahkoihin vaatteisiin. Tuollaisia keskimittaisia miehiä on tietysti lukematon määrä Suomessa. Jos otetaan mukaan Kivilahden hypnoosikuvaus, niin tuo mies oli vaaleanruskeatukkainen, tukka taakse kammattu. Sopii hyvin esim. Assmaniin mutta ei Gustafssoniin. Nämä tuntomerkit ovat vielä niin pyöreitä, että niihin sopii suuri joukko miehiä. Taitaa sopia myös esim. PP, mutta myös moni muu. Varsinainen tekijä voi olla kuitenkin eri mies, jota kukaan ei ole kuvaillut. Tähän jäljet päättyvät - siitä eteenpäin on vain arvailua.

[matkaaja]

Olet aiemminkin kertonut että poliisi ei ole suhtautunut mielestäsi varmaan tekijään vakavasti, onko asiassa tapahtunut käänteitä?

Ei ole kuulunut mitään, enkä ole myöskään kysellyt.

[matlockb]

Olet aiemminkin kertonut että poliisi ei ole suhtautunut mielestäsi varmaan tekijään vakavasti, onko asiassa tapahtunut käänteitä?

Ei ole kuulunut mitään, enkä ole myöskään kysellyt.

Mielestäni olisi syytä kyellä kun epäilemäsi tekijä vielä vielä on elossa. Ja muutenkin tehdä kaikki mahdollinen jotta oikea tekijä yeoille löytyy. Haluatko/voitko kertoa epäilemästäsi tekiästä näin julkisesti kuinka paljon?

[matkaaja]

Olet aiemminkin kertonut että poliisi ei ole suhtautunut mielestäsi varmaan tekijään vakavasti, onko asiassa tapahtunut käänteitä?

Ei ole kuulunut mitään, enkä ole myöskään kysellyt.

Mielestäni olisi syytä kyellä kun epäilemäsi tekijä vielä vielä on elossa. Ja muutenkin tehdä kaikki mahdollinen jotta oikea tekijä yeoille löytyy. Haluatko/voitko kertoa epäilemästäsi tekiästä näin julkisesti kuinka paljon?

Joku muukin voi kysellä niin ehkä on myös vakuuttavampaa.
Tänne foorumillehan ei voi kertoilla tietoja tekijöitä, enkä haluakaan, mutta ehkä totuus vielä yleisesti kerrotaan. Tuskin olisi mitään syytä totuutta salata?

[Hessu52]

Vai luulee se Sariola, että tekijä on ollut erinomaisen ovela ja taitava, no uskotaan, että surmaajalla on käynyt uskomaton tuuri ja muut lieveilmiöt tapahtuman ympärillä, ovat sekoittaneet tutkijoiden ajatukset.

Vai pitääkö Sariola tutkijoita varsinaisina ruudinkeksijänä, kun lähtivät oitis ulkopuolisen tekijän perään?

Miksi tämä ulkopuolinen olisi lavastanut surmia ulkopuolisen, tekemäksi, siis onpa todellakin ovelaa, vai mitä Sariola?

Luonne tekijälläsaattaa olla poikkeavam, mutta ei se sitä merkitse, että tuo olisi heti psykopaatti!

Jos viitsii hiemankin tutkia muita samankaltaisia juttuja, niin huomataan, kuinka tekijä on pystynyt olemaan itsensä ja muiden kanssa sopusoinnussa, vaikka tunnolla olisi mitä kamalimpia rikoksia ja nimen omaan nuoret henkilöt ovat sellaiseen pystyneet, ei Suomi siinä suhteessa voi olla erilainen maa!

Mikä ihmeen asetelma, josta Sariola kirjoitat, sekö, että uhreja sirreltiin ennen heidän löytymistään?

Sekö, että kaikkien uhrien kasvot oli jotenkin peitetty, sekö sopii vieraan psykopaatin profiilliin?

Enneminkin katuvan läheisen profiliin!

Eiköhän nuo uhrit ole siirtyneet vainaina itsestäänkin, jos surmaaja olisi esimerkiksi yrittänyt vetää telttaa järveen ja sillä tavalla lisää sotkenut jälkiään.

No purjerenkaan repeytyminen on siitä todiste, että telttaa on aika rajuin ottein yritetty liikuttaa ja jos vetäjän jaloista on jäänyt jäljet penkereeseen, niin mikä sen helpompi on ollut sanoa, että ne ovat ne jäljet, joka surmaaja jätti, kun yritti minua raahata järveen, mutta katuikin hommaa ja kantoi takaisin teltan päälle köllimään!

Mikä tuollainen lausunto voi olla muistikatkoiselta ja aukkoiselta mieheltä häh?

Ei Gustafssonnin olisi pitänyt tuollaista muistaa, vai olisiko SE NORMAALIA MUISTIAUKKOISELTA, Sariola?

Mene Sariola amerikkaan televisioon kirjoittelemaan noita profilointejasi, sillä siellä tuollaisia tusinatuotteita saatetaan ottaa johonkin VII Ö luokan elokuviin, joten siellä sinulla olisi tulevaisuutta!

[Sariola]

Hessu52 kirjoitti: " ..... No purjerenkaan repeytyminen on siitä todiste, että telttaa on aika rajuin ottein yritetty liikuttaa ja jos vetäjän jaloista on jäänyt jäljet penkereeseen, niin mikä sen helpompi on ollut sanoa, että ne ovat ne jäljet, joka surmaaja jätti, kun yritti minua raahata järveen, mutta katuikin hommaa ja kantoi takaisin teltan päälle köllimään!

Mikä tuollainen lausunto voi olla muistikatkoiselta ja aukkoiselta mieheltä häh?

Ei Gustafssonin olisi pitänyt tuollaista muistaa, vai olisiko SE NORMAALIA MUISTIAUKKOISELTA, Sariola? ..... "

Telttaa on tietysti voitu liikuttaa kamppailun aikana sekä ulkopuolisten että sisällä olleiden toimesta. En kyllä usko, että sitä olisi yritetty raahata järveen.

Tuo NG:n arvio, että hänet olisi yritetty raahata järveen, on ollut jälkikäteen syntynyt teoria, eikä se välttämättä ole osunut oikeaan. Sitä on voinut esittää NG:lle joku muukin. Mm. sanomnalehdissä oli ollut noista raahausjäljistä. Tuo viitannee siihen, että esittäjä ei muista tapauksesta yhtään mitään, vaan tuo on jälkien perusteella tehty arvio. Tuo on täysin normaalia käytöstä henkilöltä, jolla on ollut muistiaukko. TÄYSIN NORMAALIA POHDISKELUA, ei siitä voi vetää mitään merkittäviä johtopäätöksiä.

Ei tuollaiset perustelut liity millään tavalla syyllisyyskysymykseen. Nuo ovat irrallisia pohdintoja.

[Hessu52]

Väärin jälleen kerran Sariola.

Kun väität, että tuo väite järveen kantamisesta olisi ollut Gustafssonnilta jälkikäteen syntynyt teoria, niin oleta taas erittäin väärässä.

Muistan hyvin, kun muutama päivä surmien jälkeen, olisiko ollut tiistai, tai keskiviikko, mitä ilmeisimmin Gustafssonnin tiedottaja Helga-rouva oli antanut lehdistön ymmärtää, että Gusse olisi sellaista kertonut, että häntä olisikin oltu raahaamassa järveen, mutta surmaaja olikin tullut jostain syystä toiselle mielelle ja kantanut Gusserukan takain teltan riekaleiden päälle, noin luki lehdissä silloin tuoreeltaan, tutki vaikka sen ajan lehdet!

Sanmomalehdissä ei siis ollut ollut mitään, ennen kuin tiedottaja Helga-rouva oli sellaisen tiedon lehdistölle antanut.

Mistä muuten lehdistö, olisi moisen väitteen keksinyt, häh?

Tuollainen väite, olisi selittänyt tiettyjen jälkien syntymisen maastoon, jos poliisi olisi niistä kiinnostunut, mutta epäonneksi utelias yleisö oli jo sotkenut jäljet!

Kuinka yllättyneitä poliisit Paavola ja Lönnberg olivatkaan Gustafssonnin väitteistä, että poliisit olisivat hänelle kertoneet,tuosta raahaamisoperaatiosta, aika ihmeelinen kertomus olisi ollut poliiseiltakin, eli mistä he olisivat tuollaista keksineet?

Siis jälleen kerran normaalia käytöstä Gustafssonnilta, kun hän on muistanut sellaista jota ei olisi pitänyt muistiaukossa muistaa, mutta kun tämä kaikkien muistiaukkojen ja profilointien äiti, Sariola niin väittää, olisi meidän siihen tyydyttävä, heh ja heh!

Siis sinä Sariola et pysty tekemään yhtäkään normaalia johtopäätösta, saati sellaista, joka vaatisi edes hieman älyä, valitettavasti ja sinun perustelusi eivät ole edes irrallisia pohdintoja, vaan silkkaa sontaa ja tarkoitushakuista trollia!

[yövuoro]

<nukkumaanmenoajat heittää.
Illan tekemiset ovat epävarmoja, samoin
viinojen juonti epävarmaa/varmaa.
Puhe Irmelistä oli vähäistä.
Jälkikäteen syyttävää, kiltit tytöt eivät telttaile poikien kanssa. Tapahtumien kulusta ; joku hullu hyökkäsi kahareisin teltan päälle ja puukkoa alkoi tulla niin pirusti,
Toisaalta, joku hullu kurkki teltan aukosta, tytöt huusi apua, Seppo oli saanut selän takana osuman.

Entä kertomukset löytymisestä, avun saapumisesta.No, sairaalassa vastasi sanoin ., josta ei saanut selvää, nosti kaksi sormea / tekijää, epäili ajaneensa lepikköön moottoripyörällä kuitenkin on varma pyöriin ei sitten koskettu. Kolmeen viikkoon ei tiennyt tapahtuneesta ja opetteli kävelyn uudestaan todella nopeasri kuten niemi ja kotiinpaluu kuvista aviiseineen huomataan.

Paksua tuubaa.

Muisti retkellä mukana olleen Sepon ja toisen tytöistä, Tuulikin , oliko noin?

[awa]

Kertokaapa mitä Gustafsson kertoo niemellä illan aikana tapahtuneista tapahtumista.

- mitä tekivät?
- ketä näkivät?
- mitä tytöt puuhastelivat?
- jne ..

Useita tunteja viettivät aikaa niemellä - mitä siellä silloin tehtiin kun muisti oli kirkkaimmillaan? Mitä Gustafsson on noista tapahtumista kertonut?

[Hessu52]

Ei mitään, eli joko hänellä on ollut ihmeellinen "ennakkomuistihäiriö" ts. etukääteinen muistiaukko, tai sitten hän on ollut niin kännissä, ettei sen takia muista tekemisiä!

Kännissä yleensä redulla sattuu tapaturmia, elikkä esimerkiksi kompastuminen teltan naruihin, ja siitä suistuminen töyräältä itärannan puolelle rantakiviin on voinut hyvinkin aiheuttaa Gussen poskivamman, joka on hoidatettu sitten kuntoon teltassa!

Sen vuoksi pyyheliina ja uima-asu on pitänyt hävittää!

[yövuoro]

Gustafsson niemellä.
Muistaa tulon, jopa kaksi versiota, toisessa suoraan niemelle, toisessa käännyttiin pohjoisosaan järveä etsimään parempaa leiriytymispaikkaa. Teltan pystytys. Jotenkin juotiin , paitsi ei maittia. Istuttiin ja pelattiin korttia ja istuttiin. Puhuttiin moottoripyöristä. Nukkumaan mentiin , kun oli jo ihan pimeää ja toisaalta eihän se ollut pimeää koko yönä. Missään ei käyty ketään ei nähty paitsi se lakkipää ja pyöreäkasvoinen. Laulettiinko, enpä muista, laitettiinko makkaraa, siinä nuotiolla eipä sittenkään.

Varjo kirjassa kertoo kyllä ajomatkasta miten pyörät keuli ja tytöt kiljui ja Seppo osti kioskilta jäätelöä.

Ettenkö sanoisi#.

[awa]

Juuri näin. Kovana monisanaisena tarinankertojana tunnetun Gustafssonin olisi luullut kertovan illan tapahtumista paljon paljon enemmän, mutta ei.

Gusatafsson ei myöhemmin kertoessaan puhu työistä edes nimellä. Vaan Irmelistä ja Tuulikista puhuessaan Gustafsson käyttää sanoja: tytöt ja ne. Aika erikoista mielestäni.

- hymm -

[Sariola]

Juuri näin. Kovana monisanaisena tarinankertojana tunnetun Gustafssonin olisi luullut kertovan illan tapahtumista paljon paljon enemmän, mutta ei.

Gusatafsson ei myöhemmin kertoessaan puhu työistä edes nimellä. Vaan Irmelistä ja Tuulikista puhuessaan Gustafsson käyttää sanoja: tytöt ja ne. Aika erikoista mielestäni.

- hymm -

Noista Gustafssonin puheista ei voi vetää mitään johtopäätöksiä sen suhteen, kuka on oikea tekijä Bodomissa. Ne ovat erillisiä jutusteluja.

Aivovamman saaneen muisti tapahtumista vamman aiheuttaneen iskun jälkeen on hataraa tai siinä on täydellinen pitempi tai lyhyempi muistiaukko. Muistiaukko voi yltää myös vammaa edeltävään aikaan, jolta osalta muistia voi ajan kanssa palautua. Nämä ovat faktatietoja, joten kovin suurta huomiota ei kannata asettaa siihen, mitä NG on illan ja aamun tapahtumista kertonut. Kertomukset voivat heittää tai niihin voi olla sekaantunut asioita mielikuvituksen puolelta. Varsinkin 2000-luvulla muistelot voivat olla jo hyvin epäluotettavia. Niillä ei kannata yrittää todistaa syyllisyyttä.

[Hessu52]

Kuinka voit päätellä Sariola, että Gustafssonnilla yleensäkään on minkäänlaista muistiaukkoa, sillä "unohdusta" pystyy kyllä helposti matkimaan, sillä pystythän sinäkin siihen!

Ei se muuta vaadi, kuin on vaan vastaamaatta tettyihin asioihin ja vetoaa muistamattomuuteensa, vrt. politiikot!

Minkä takia muuten pitäisi jättää Gustafssonnin sanomiset huomioimatta, sillä eikö hän ole sentään keskeinen henkilö taässä törkeässä rikoksessa.

Nne puheet ja puhumattomuudet pitää huomioida erittäin tarkkaan ja miettiä mitä niillä asioilla on itsessään kerrottavaa, vaikka tuolla muistiaukkoisella ihmeparantujalla mitään kerrottavaa ei olisikaan!

Puhumattomuus kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, saa sitä noinkin ajatella, ei sekään kiellettyä ole!