MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti:Mutta eikös tätä kiskaukkuo väitettu hulluksi skitsofreniksi, joten si ihan natsaa, strange.

Kyllä teon on täytynyt tehdä joku "täyspäinen", sillä hullu, tai muuten pöpi, olisi jo aikaa sitten jäänyt kiinni,"mutt viisas ko ei virka mittää, ni salass pyssyyp"!

Saati sitten, jos noita kahjoja olisikin ollut kaksi, ei ei ei, sanon minä!

Ei päde tuo selityksesi. Esimerkiksi Kyllikki Saaren murhan teki hyvin todennäköisesti väkivaltainen psykopaatti. Avustajana toimi rikollinen lankomies, mutta selvittämättäpä on juttu yhä. Huhuja on kiertänyt ja moni tuntuu tietävän tekijän. Samoin on Bodomin osalta. Oittaalla ollaan liki yhtä mieltä kioskimiehen syyllisyydestä.

Vastaapa Hessu, miksi sitten niin monet tutkijat epäilevät kioskimiestä jos kerran perusteita ei ole?

Jahas strange ja sinullako on siitä suoranaista tietoa, no panehan nimiä tulemaan, niin otanpa poliiseihin yhteyttä ja kyselen!

Mitä se Ulvilan-murhaaja teki?

Hessu52 kirjoitti:Jahas strange ja sinullako on siitä suoranaista tietoa, no panehan nimiä tulemaan, niin otanpa poliiseihin yhteyttä ja kyselen!

Tietoa on. Nimiä olen sinulle tainnut kertoa jo useaan kertaan, mutta ei näytä riittävän. Enkä sitäpaitsi edes halua jakaa täällä enää luottamuksellisia tietoja.

strangelove kirjoitti:
Huhuja on kiertänyt ja moni tuntuu tietävän tekijän. Samoin on Bodomin osalta. Oittaalla ollaan liki yhtä mieltä kioskimiehen syyllisyydestä.

Eikös tästä ollut joku paikallinen henkilö puhumassa OBS-ohjelmassakin? 2000-luvulla? Miksi vasta silloin?

Tuliko ylimalkaan kukaan noista paikallisista aikanaan esiin kioskimiehen eläessä ja esittikö epäilyksensä/mitään todisteita esivallalle?

Onko tämä kioskimiehen syyllisenä pitäminen jokin Oittaalla kiertävä ilkeämielinen huhu kenties vähemmän pidettyä ihmistä vastaan vai oliko sille kansan keskuudessa faktisia rikokseen liittyviä perusteitakin?

Rikosmaisteri kirjoitti: Eikös tästä ollut joku paikallinen henkilö puhumassa OBS-ohjelmassakin? 2000-luvulla? Miksi vasta silloin?

Tuliko ylimalkaan kukaan noista paikallisista aikanaan esiin kioskimiehen eläessä ja esittikö epäilyksensä/mitään todisteita esivallalle?

Onko tämä kioskimiehen syyllisenä pitäminen jokin Oittaalla kiertävä ilkeämielinen huhu kenties vähemmän pidettyä ihmistä vastaan vai oliko sille kansan keskuudessa faktisia rikokseen liittyviä perusteitakin?

Tuolla on se OBSin juttu: http://chat.yle.fi/yleradio1/viewtopic.php?f=6&t=1920

Huhuja on tietysti ollut rankasti. On puhuttu kaivosta, jossa on varmuudella murha-ase. Mikä on merkillepantavaa, jopa kioskimiehen omat sukulaiset pitävät häntä tekijänä. Heidän toimestaan on kerrottu vaimon peruneen alibin ennen kuolemaansa. Kioskimiehen sukulaisten mukaan puukko on kaivossa kioskimiehen entisellä tontilla.

Mikä sitten voisi olla syynä hänen omiin tunustuksiin. Hän tunnusti saunassa Fädtille ja samanlaisia saunatunnustuksia on myös muitakin. Kuulemani mukaan hän on kertonut teoista kahdelle muullekin henkilölle (plus sukulaiset).

Älä viitsi strange höpöttää tuota saagaa vaimon kuolinvuoteellaan kertomasta tarinasta.

Mikä siinä kuolinvuoteella tehdystä tunnustuksesta tekee niin erilaisen?

Eikö ihan tavanomainen sängyssä makuu ajaisi saman asian, vai pitääkö hommaan saada lisää kiksejä, että tarina tuntuisi totuudenmukaisemmalta, häh?

Eiköhän vaimolla ole kuolinvuoteellaan ollut ihan muut ajatukset mielessään, kuin jotkut kioskiukon tekemiset, sillä pian alkaisi matka kohden omaa iäisyyttään, jos sellaista meille itsekullekin tarjotaan.

Kuka siellä kuolinvuoteella on tuon tunnustuksen kuullut, pappi vai?

Ei pappi saisi tuollaisia juttuja kenellekään kertoa.

Kioskimiehen talo ja pihapiiri tutkittiin useaan otteeseen, kerran ainakin Kauko Paavolan johdolla, eikä mitään surmiin viittaavaa löytynyt, joten kyllä nuo kolmannen luok.. anteeksi käden hajatiedot ovat enemmän kuin huuhaat!

Josko voisit valaista sokeaa kulkijaa tiedolla, ketkä sukulaisista ovat tuon vaimon lisäksi sitä mieltä, jota väität?

Sanoisin ettet pysty todistamaan ensimmäisenkään henkilön noin kertoneen, vai mitä? heh heh!

Hessu52 kirjoitti:Älä viitsi strange höpöttää tuota saagaa vaimon kuolinvuoteellaan kertomasta tarinasta.

Mikä siinä kuolinvuoteella tehdystä tunnustuksesta tekee niin erilaisen?

Eikö ihan tavanomainen sängyssä makuu ajaisi saman asian, vai pitääkö hommaan saada lisää kiksejä, että tarina tuntuisi totuudenmukaisemmalta, häh?

Eiköhän vaimolla ole kuolinvuoteellaan ollut ihan muut ajatukset mielessään, kuin jotkut kioskiukon tekemiset, sillä pian alkaisi matka kohden omaa iäisyyttään, jos sellaista meille itsekullekin tarjotaan.

Kuka siellä kuolinvuoteella on tuon tunnustuksen kuullut, pappi vai?

Ei pappi saisi tuollaisia juttuja kenellekään kertoa.

Kioskimiehen talo ja pihapiiri tutkittiin useaan otteeseen, kerran ainakin Kauko Paavolan johdolla, eikä mitään surmiin viittaavaa löytynyt, joten kyllä nuo kolmannen luok.. anteeksi käden hajatiedot ovat enemmän kuin huuhaat!

Josko voisit valaista sokeaa kulkijaa tiedolla, ketkä sukulaisista ovat tuon vaimon lisäksi sitä mieltä, jota väität?

Sanoisin ettet pysty todistamaan ensimmäisenkään henkilön noin kertoneen, vai mitä? heh heh!

Tapanani ei ole levitellä luottamuksellista tietoa foorumille, eikä edes yv:nä. Olen luvannut olla kertomatta tästä mitään, joten se lupaus pitää.

Sukulaiset ovat kuitenkin tuon vaimon kertoman kuulleet, se siitä. En minä voi mitään sille jos se ei sinulle riitä. Enkä väitä että tuo vaimon tarina on totta, mutta ajattelinpa nyt vain kertoa senkin. Enhän minäkään usko sinun rekonstruktioihisi tai teorioihisi, kun ei niistäkään ole mitään todisteita.

Jos nyt tarkastellaan tuota kioskimiehen rouvan alibia. Jos se vedetään kokonaisuudessaa alas vessanpöntöstä, niin mitä sitten kioskimiehen osalta on voinut tapahtua:
1. Koko kioskimiehen pesue nukkui sikeitä, kun NG huristeli edestakaisin viemässä kadonneita tavaroita
2. Kioskimies otti ja tempaisi kolme ihmistä hengiltä, mutta jätti todistajan henkiin
3. Jotain muuta???

Saa sitä näinkin spekuloida. Vaikka vastauksia ei saadakaan enää...

Rikosmaisteri kirjoitti:
2. Kioskimies otti ja tempaisi kolme ihmistä hengiltä, mutta jätti todistajan henkiin

Ei kait tuota nyt todistajaksi voi sanoa?

"Mää en muista mittää..."

Niin, unohtui se sana potentiaalinen todistajan edestä

Osaisikohan teemu tai papillon kertoa jotain tästä Salavasta. Oli ilmeisesti aika väkivaltainen tapaus? Huhujen mukaan hänellä oli aina teräaseita mukanaan. Olisiko hän voinut olla Oittaan riehuja.

strangelove kirjoitti:Osaisikohan teemu tai papillon kertoa jotain tästä Salavasta. Oli ilmeisesti aika väkivaltainen tapaus? Huhujen mukaan hänellä oli aina teräaseita mukanaan. Olisiko hän voinut olla Oittaan riehuja.

Tarkoititko ehkä maatyöläistä, jolla näkyy olevan tietoa paikallisista, sen aikaisista asioista?

Tarinoissa mainittu leipäveitsi on erikoinen ase miehen kuljettamaksi. Liekö S ollut puukkoa vailla, toisin kuin useimmat muut miehet niihin aikoihin? Leipäveitsi tuntuu puolustukselliselta aseelta, ja on tavallisesti terältään liian leveä teltan kapeisiin pistoreikiin. Björklundin pistohaavat lienee aiheutettu normaalilla puukolla. Salavan aseistus ei tunnu sopivan teltan terävään väkivaltaan.

Salavasta on perin vähän tietoa, valitettavasti. Niinpä jatkan Strangeloven kysymystä: Mitä mahtoi selvitä hänestä poliisin tarkistuksissa Mysteerion kirjoittamisen jälkeen?

Logistisesti on kiinnostavaa, että sopiva reitti niemestä hänen väitettyyn Korsbackan kotiinsa kulki kenkäkätkön, tiessä olevien verijälkien ja hiekalla täytetyn kaivon kautta. Sama reitti voitaisiin yhdistää myös kioskimieheen ja lomamökillään Korsbackassa mahdollisesti olleeseen Hans Assmanniin. Ajatellaanpa, että kyläläiset olisivat katsoneet hänet omiinsa kuuluvaksi, ja puolustaneet häntä, vaikka vain varmuuden vuoksi. Kioskimies ja HA olisivat olleet etäisempiä ja siten sopivia syntipukkeja.

Jos joku mies kulki sitä reittiä varhain aamulla, kuten pari henkilöä on kertonut, niin olisiko hän kuitenkin voinut olla Salava, jollain muulla asialla? Entä, jos hän vain vei kengät, kuten oikeus piti mahdollisena rannasta poistuneelle ja Kivilahden näkemälle miehelle? Tulilahtea mukaellen: Paljonko saa, jos vie risat kengät, joita omistaja ei enää käytä?

Oulunmies kirjoitti:Hydrokefaluksen vaikeampi muoto on ureakefalus eli kusipää.

Gumbölessä lähellä Espoon vanhinta kivisiltaa asui tälläinen pitkä ja voimakas tyyppi, jonka puhe oli pääosin ölinää.
Piti reviirinään Gumbölen kosken aluetta ja sen lähellä vielä 1960-luvulla ollutta uimapaikkaa.
Oli kuulemma tappanut ihmisiä joutumatta kuitenkaan linnaan.

^Mikäli W luulet, että on ollut jokin murhaniemen leiriläisiä vartioiva tämän kaltainen vartija, niin epilen, että olet egosi suhteen väärässä.

- awa -