MURHA.INFO

Kaikella kunniotuksella, kolmesataa, minua on askarruttanut tuo allekirjoituksesi :

" Ammun ensin ja kysyn vasta sitten "

Niin siitä se että mitä ne siinä lähipiirissä tykkää kun ammua mylvähtelet ennen joka kysymystäsi?

Eikö se ole jotenkin eriskummallista, vaivalloista ?

Ei mulla muuta, suljen puhelimen ja kuuntelen vastausta radiosta.

rosamarine kirjoitti:Ei se lopettaisi rikollisuutta. Rikollisuus vain muuttaisi muotoaan. Tuolla vapaassa keskustelussa on hyvä ketju nimeltään kuolemantuomiot. Siellä on pohdiskeltu mm. sitä, miten yhteiskuntarakenteemme muuttuisi, jos sallisimme kuolemantuomion raskaissa rikoksissa.

Mielestäni sinun kommenttiasi voisi avata laajemminkin, jotta ymmärtäisi ihan tarkalleen, mitä tällä nopeasti heitetyllä kommentillasi ihan tarkkaan haet. Uskoisin, että olet myös kuolemantuomioiden kannalla vahvasti, mikset jatkaisi keskustelua siinä ketjussa, voisi tulla antoisa keskustelu puolesta ja vastaan

Olen organisoitujen kuolemantuomioiden kannalla. Mutta tämä teoreettinen teoriani, mistä nyt sitten nousi kohu perustui siihen, että kuolemanpartiot teloittaisi rikolliset suoraan kadulle tai epäselvissä tapauksissa iskettäisiin epäilty eliniäksi häkkiin. Tällä loppuu rikollisuus joskus. Siihen voi mennä 100 tai 1000 vuotta, mutta joskus se loppuisi, viimeistään silloin, kun kaikki on tapettu, tämä noin ääriesimerkkinä, kun kaikki ei vain tajua teoriaa.

Mutta siis itse kannatan kuolemantuomioita ja elinkautisia, jotka kestävät eliniän. Eli vähän samanlaiset tuomiot kuin Yhdysvalloissa olisi minun toiveissani saada Eurooppaan.

Ja kiitos paljon vinkistä, jatkan siitä jossain vaiheessa, kun olen perehtynyt ketjuun!

CCC kirjoitti:siellä (Irakissa, Marsalkan lisäys) ei ollut loppuaikoina yhtään rikollisuutta paitsi valtion hallinnon itsensä tekemänä se on fakta!

Löytyisikö linkkiä tämän faktan tueksi?

CCC kirjoitti:

joey kirjoitti:

CCC kirjoitti: Oletko sitten levitellyt?

Onko sinulla jokin erityinen syy olla esittämättä niitä faktoja, jotka osoittavat todeksi sen, ettei Irakissa ollut loppuaikoina yhtään rikollisuutta paitsi valtion hallinnon itsensä tekemänä?

Kyse oli siitä, että kaikki rikolliset tappamalla joskus kaikki rikolliset häviäisivät maan päältä.

Niin kauan kuin hengissä on yksikin ihminen on hengissä potentiaalinen rikoksentekijä. Senpä takia ensimmäisen linkin fakta voi pitää paikkansa vain jos Irakissa on ollut hengissä vain ja ainoastaan valtion hallinto.

CCC kirjoitti:Mutta tämä teoreettinen teoriani, mistä nyt sitten nousi kohu perustui siihen, että kuolemanpartiot teloittaisi rikolliset suoraan kadulle tai epäselvissä tapauksissa iskettäisiin epäilty eliniäksi häkkiin. Tällä loppuu rikollisuus joskus. Siihen voi mennä 100 tai 1000 vuotta, mutta joskus se loppuisi, viimeistään silloin, kun kaikki on tapettu, tämä noin ääriesimerkkinä, kun kaikki ei vain tajua teoriaa.

Eli nyt kyseessä onkin teoriasi, eikä fakta? Rikollisuus ei olekaan kuollut sukupuuttoon, edes Irakissa?

Ottaa tästä nyt tolkkua

^No eipä ole minun ongelmani, jos aivosi eivät pelaa. Kannattaa keskittyä sitten helpompiin asioihin jatkossa.

CCC kirjoitti:^No eipä ole minun ongelmani, jos aivosi eivät pelaa. Kannattaa keskittyä sitten helpompiin asioihin jatkossa.

Mittaat ilmeisesti aivotoimintaa aivopierujen määrällä?
Jos nyt vaan todistaisit "faktasi" tai myöntäisit aivopierusi paskapuheiksi niin ei tarvitsisi enempää
kierrellä, tuo alkaa oikeasti olla jo vähän säälittävää.
Mutta kun ei sinussa ole miestä sitä myöntämään niin lainataanpa erästä kirjoittajaa hieman,
ihan näin elämänohjeena sinulle tulevaisuuden kannalta:

CCC kirjoitti:Ei kannata puhua jollei tiedä faktoja.

CCC kirjoitti:Sinun ei kannata puhua mistään mitään, kun et näköjään mistään mitään tiedä.

CCC kirjoitti:Mutta eihän sinunkaltaiseltasi kirjoittajalta, joka laskee leikkiä joka asiasta ja jauhaa 95% viesteistään älytöntä offtopicia, voikaan olettaa, että tajuaisit!

CCC kirjoitti:Teepä testi. Osta pussillinen karamelleja ja syö ne. Monta jää jäljelle?

CCC kirjoitti:Kyykähdit niskat rutisten, sillä juuri myönsit että olin oikeassa. Oliko vaikea todeta, että olin oikeassa? Ymmärrän että oli, mutta sellaista se on!

Cassandra kirjoitti:

CCC kirjoitti:siellä (Irakissa, Marsalkan lisäys) ei ollut loppuaikoina yhtään rikollisuutta paitsi valtion hallinnon itsensä tekemänä se on fakta!

Löytyisikö linkkiä tämän faktan tueksi?

Aika hiljaista on ollut tämän suhteen...

CCC kirjoitti: Jos ei osaa Googlen kautta pysty etsimään arvovaltaisen median julkaisemia tietoja koskien asiaa, niin kannattaa harkita myös pystyykö keskustelemaan täällä.

Kannattaa harkita pystyykö keskustelemaan, jos ei itse (eli sinä) pysty esittämään faktaksi väitetyille asioille lähteitään. Mikään asia ei muuta faktaksi pelkästään sillä, että sinä kirjoitat lauseen perään "ja tämä on fakta" sekä sen perään huutelet KVG, kun et itse pysty lähdettä esittämään.

Chopper kirjoitti:

CCC kirjoitti: Jos ei osaa Googlen kautta pysty etsimään arvovaltaisen median julkaisemia tietoja koskien asiaa, niin kannattaa harkita myös pystyykö keskustelemaan täällä.

Kannattaa harkita pystyykö keskustelemaan, jos ei itse (eli sinä) pysty esittämään faktaksi väitetyille asioille lähteitään. Mikään asia ei muuta faktaksi pelkästään sillä, että sinä kirjoitat lauseen perään "ja tämä on fakta" sekä sen perään huutelet KVG, kun et itse pysty lähdettä esittämään.

Ei olekaan, mutta median kirjoittama asia on faktaa. Ei ole minun ongelmani jos olet niin sivistymätön tai tumpelo internetin käyttäjä, että et osaa/tiedä kyseistä faktaa! Osanottoni!

^ Kyse on vain omasta uskottavuudestasi joka kärsii koko ajan enemmän ja enemmän kun et pysty itse omille faktaväitteillesi edes etsimään lähteitä.
Saathan toki jatkaa huutelua mutta kuka sinua ottaa edes tosissaan? (edit. paitsi Sirpa)

^Uskottavuuteni ei kärsi mihinkään. Teidän Maddy -ketjussa paskaa jauhavien uskottavuus on jo nyt pelkkää ilmaa.

Kuten sanoin jokainen osaa etsiä kyseisillä hakusanoilla Googlesta, että Maddyn vanhemmat vapautettu poliisin esittämistä epäilyistä ja syytteistä. Ihan suomalaisillakin hakusanoilla löytyy, jos ei siirtomaariistäjä taitu!

Ihmetyttää kuinka naiiveja ja uusavuttomia ihmisiä tässä taas on.

Sovitaan niin, että linkittäkää te ensin, että Portugalin poliisi epäilee yhä Maddyn vanhempia, niin heitän 6 linkkiä peliin, jotka minulla tässä odottaa!

CCC kirjoitti: Ihmetyttää kuinka naiiveja ja uusavuttomia ihmisiä tässä taas on.

Niin,ajatella,etkä sinä edes halua loistaa omalla erinomaisuudellasi esittämällä linkkejä

^Amatöörille neuvo: Maailmanlaajuisesti ja yleisesti tunnettuja asioita ei tarvitse todistaa, vastapuolen täytyy todistaa se ensin vääräksi!

Esimerkki: Jos väitän, että Tarja Halonen on Suomen presidentti ja sinä väität, että ei ole, niin SINULLA ON AINA TODISTE TAAKKA!

Minun ei tarvitse todistaaq tätä asiaa, joka on käsitelty muun muassa: Reuters, CNN, FOX, Times, BBC, Guardian, Observer, Telegraph, YLE, MTV3, IL, IS, jne!

Jostain se on jo mennyt pois normaaliselaajalle näkymättömäksi, mutta lukuisista löytyy edelleen!

Kiitos. älä tule selittelemään omiasti, tutki ensin ja itke sitten!

CCC kirjoitti:^Uskottavuuteni ei kärsi mihinkään.

Kyllä kärsii ja meni jo. Olen nyt seurannut viikon päivät, oletko minkätasoinen kirjoittaja ja pettymys on enemmän kuin suuri. Itse kerroit jauhavasi suomi24 palstalla paskaa, miksi tuoda sitä paskaa siis myös tänne?

Chopper kirjoitti:^ Kyse on vain omasta uskottavuudestasi joka kärsii koko ajan enemmän ja enemmän kun et pysty itse omille faktaväitteillesi edes etsimään lähteitä.
Saathan toki jatkaa huutelua mutta kuka sinua ottaa edes tosissaan?

Chopper, olet niin oikeassa tässä.








Miksi ihmeessä toisaalta tähänkään vastasin...noh, mihin sitä kissa karvoistaan pääsis, hih

^En jauha Suomi24:llä paskaa, mutta jos paskanjauhantaa täytyy harjoittaa teen sen Suomi24:llä en täällä.

Uskottavuuteni on täysin kuosissaan, teidän valittajien taitaa olla aika alhaalla, kun olette niin kiinnostuneita valittamaan minusta. No olihan se oletettua, että kun kirjoittelen tänne enemmän, niin tietämättömät ihmiset alkavat vihaamaan minua. Sellaista se on ja jatkossakin voit rauhassa vihata kirjoituksiani ei kiinnosta nimittäin yhtään. Maddy juttu on 100% faktaa, jonka voit tarkastaa helposti, joten se siitä!

Chopper kirjoitti:Niin,ajatella,etkä sinä edes halua loistaa omalla erinomaisuudellasi esittämällä linkkejä

Kun kuvitelma omasta kaikkitietäväisyydestä perustuu sille että kirjoittaa lauseidensa
perään: "Se on fakta!", eikai niitä tarvitse koittaakaan todistella.
Huolimatta edes siitä että kuvittelee kaiken mediassa kerrotun olevan automaattisesti faktaa:

CCC kirjoitti:Ei olekaan, mutta median kirjoittama asia on faktaa. Ei ole minun ongelmani jos olet niin sivistymätön tai tumpelo internetin käyttäjä, että et osaa/tiedä kyseistä faktaa! Osanottoni!

Käänteinen todistustaakkakin on pikkuisen hakusessa, mutta voihan sitä silti käyttää.
Demonstroidaanko?
Argumentum ad ignorantiam tarkoittaa vetoamista todisteiden puutteisiin.
Sen yleinen kaava on seuraava:

Henkilö X esittää argumentin A
X ei esitä A:lle todisteita
Siispä A on epätosi
edit. Tämä on fakta!!