MURHA.INFO

Kiitos terrierin omaisesta kommentistasi. Kiva, kun ilmaisit mielipiteesi.
Kuitenkin omasta mielestäni vakavien vammojen ja kuoleman välillä on se pieni vissi ero.
Ja lueskelin tuota toista Bodom-aiheista ketjua (miksi Nils ei voi olla syyllinen) tai joku sellainen ja sain käsityksen, että hänen vammansa eivät olleet läheskään niin pahat kuin hän antoi ymmärtää.

Myönnän, että kommenttini oli "turhaa paskanjauhantaa" vai miten sen sanoit, mutta omasi oli sitä samaa genreä.

Ja niinhän se on, tyhjät tynnyrit ne eniten kolisevat

Kiitos kiitoksista.

Kirjoitat, että "vakavien vammojen ja kuoleman välillä on se pieni vissi ero" - mitä tällä tarkoitat? Tarkennan vielä, että nyt puhutaan Bodom-järvellä (-60) surmatuista kolmesta nuoresta ja yhdestä henkiin jääneestä.

Tervetuloa vain keskustelemaan Bodomista - suotta Sinä Nooruska itseäsi ja kommenttejasi tyhjäksi tynnyryksi vertaat. Kirjoita asiallisia kommentteja ja näin syntyy asiallista keskustelua. Omia kommentteja ei saa dissata.

Pysyt vain asialinjalla, niin kolina vähenee.

- awa -

hehe, urheilun kautta näkee paljon noita huonoja häviäjiä (en nyt tarkoita, että hävisit mitään, kun ei kilpailuakaan ollut pystyssä) mutta onhan siinä oma huvinsa katsella, kun toinen repii perseensä ihan viattomasta kommentista. Koska kuitenkin olen jo aikuinen en lähde tähän piikittelyn ketjuun kanssasi.
...tämän enempää

Kirjoitat Nooruska, että "vakavien vammojen ja kuoleman välillä on se pieni vissi ero" - mitä tällä tarkoitat?

P.S. Pysy vain asialinjalla, niin kolina vähenee.

no löysään sen verran periaatteitani, että vastaan uhitteluistani huolimatta. Siis, kun kertoilin, että jos Nisse olisi kuollut niin mikähän tutkintalinja... jne. ja siihen vastasit ja vedit vakavat vammat mukaan. Tajusin pointtisi kyllä, mutta kuitenkin minä puhun kuolemasta,tyhjän potkasemisesta, lusikan nurkkaan heittämisestä, vuorten taa menemisestä, kylmän pierun päästämisestä, suorasääristen yhdistykseen siirtymisestä, hiippakunnan vaihdosta ja sopimuksen irtisanomisesta. Eli on pieni vissi ero, makaako minkäasteisissa vammoissa sairaalassa vai valitseeko omaiset arkkua.

Niin, vakavat vammat voi johtaa kuolemaan - siinä ei ole mitään vissiä eroa.

Vakavien vammojen olematta olo, ei välttämättä koskaan johda kuolemaan. Eiks tää Nooruska oo loogista?

Uskoisin, että neurologi Tenovuolla on tähänkin mittavasti esimerkkejä.

Ja kysyin Sinulta Nooruska, että mikä on se ero, josta kerroit näillä sanoilla - "vakavien vammojen ja kuoleman välillä on se pieni vissi ero"

Mitä tällä tarkoitat? Mikä on se ero?

- awa -

Vaikkapa se, että kuolleella ei sydän toimi kuten elävällä...

Nooruska kirjoitti:Vaikkapa se, että kuolleella ei sydän toimi kuten elävällä...

Mihin tämä irrallinenen toteama liittyy?

Se irrallinenen kommentti liittyy siihen kysymykseesi, johon olet jäänyt junnaamaan. Ziis, kun joillakin ihmisillä on pakonomanen riidanhaun tarve. En nyt kuitenkaan enää vastaa sinun minkäänmuotoisiin kysymyksiisi tässä keskustelussa.

No, oikeastaan sen tiesinkin jo heti alusta lähtien, että Sinulla ei ole kykyä todistaa tuota naurettavaa väittämääsi.

Sinua en tyrmää - tuplanikiksi en ole Sinua havainnut - mielenkiintoista Sinun kanssasi oli/on keskustella.

- awa -

Sori, pakko taas jatkaa tuota keskusteluamme. (Kauheaa, jostain syystä en pysty pitämään sanaani lopettamisen suhteen keskustellessani kanssasi). Naurettavaa väitettäni...hmm, sehän on vain sinun pieni mielipiteesi...sinun pieni mielipiteesi maailmassa muiden mielipiteiden joukossa, mutta jostain syystä ajattelet, että se on suurempi, isompi...parempi...eli vihjaat, olevasi minua parempi ihminen
Jos tuolla logiikalla ajatellaan niin olen todellakin ilolla "paha ihminen, typerine mielipiteineni" Ainakaan elämäni ei koskaan tule olemaan tylsää... Olen mielelläni muiden silmissä pidetty ihminen hupsuine mielipiteineni kuin ärtymystä aiheuttava muikkeli (oletan, että olet nainen) omasta mielestäni täydellisten mielipiteideni kanssa.

Ja MITÄ väittämää? En ole pahemmin mitään väittänytkään. Kirjoitin vain ajatuksen, ja ajatuksella ja väittämällä on myös se pieni ero! Mutta koska elävän ja kuolleen erojen kertomiseen sinulle meni niin kauan en ala tätä sinulle selittämään. Ehkä sitten eläkkeellä on tarpeeksi aikaa selittää se sinulle, kun kuitenkin tapasi mukaan junnaat yhä tässä lauseessani, vielä 50-vuoden päästä.

Kysyin Sinulta Nooruska - omasta mielestäni helpon ja suoran kysymyksen.

Näinhän se meni - mikä on se ero, josta kerroit näillä sanoilla - "vakavien vammojen ja kuoleman välillä on se pieni vissi ero"

Mitä tällä tarkoitat? Mikä on se ero? Ja miten liittyy BJ3S ? Mikäli noin väität, niin kai sen perustellakin voit?

Vai oletko pelkkä trolli, jolla ei ole tarkoitustakaan keskustella asiallisesti? Toki tuon Sinun edellisen - "lusikalla annetun" tuotoksen luettuaan - tämäkin vaihoehto tuli mieleen. Tämä Sinulle ihan ystävällisesti. Vastausta odotellen.

- hymm -

NG.lle ei näyttäisi tulleen vakavia kuolettavia vammoja, sehän on "humalaisen tuuri" ottaa moksimiset rennosti puudutettuna vastaan joustaen. Selvä henkilö jäykkänä joustamattomana kuolee samamoisiin moksimisiin.

Vammat saatuaan NG pärjäsi liki 12 tuntia sairalaan saapumiseen ja löytö ajankohdastakin 4-5 tuntia, eikä kiirettä näyttäisi olleen hoitoon toimittamisella.

Joten kuolemiseen NG.lä ei ollut aihetta kyseisenä ajankohtana.

Kysyin Sinulta Nooruska - omasta mielestäni helpon ja suoran kysymyksen.

Näinhän se meni - mikä on se ero, josta kerroit näillä sanoilla - "vakavien vammojen ja kuoleman välillä on se pieni vissi ero"

Mitä tällä tarkoitat? Mikä on se ero? Ja miten liittyy BJ3S ? Mikäli noin väität, niin kai sen perustellakin voit?

- hymm -

Jaaha, tässä olikin jo muutaman päivän mukava rauha. Mielestäni tämä keskustelu on tarkoitettu ihan muuhun kuin meidän kahden kinasteluun. Että itse nyt pudottaudun tästä.