MURHA.INFO

Pannaapas tämä ajatelmani nyt tähän osioon, kun one eye näyttää kirjoittaneen saman suuntaisesti tuolla vähän aiemmin.

Itse uskon, että KKO ei myönnä valituslupaa, niin rankkaa materiaalia siellä täytyy olla ajatellen tuomioiden kovuutta ja tuomareiden yksimielisyyttä. Ehkäpä murhakäräjienkin elinkautistuomio vaikuttaa jollakin tasolla KKO:een, vaikka juttuja onkin käsitelty erillisinä. Hovissa tuomio pysyy, koventua ei voi.

Rankalla väkivallalla ja manipuloinnilla lapset on hiljennetty, eivät he ole uskaltaneet kertoa kaikkea, ehkä eivät uskalla enää muistaakaan kaikkea. Jos/kun KKO ei anna valituslupaa, tämä seikka on pakko ottaa huomioon lasten kertomisia ajatellen murhahovissa. Lainvoimaisena lsh-tuomio tarkoittaa sitä, että pidetään toteennäytettynä, että fyysistä ja psyykkistä painostusta on ollut.

Lasten muistoista ja muistamisisista. Täällä on kirjoitettu paljon terapioista sellaiseen sävyyn, että ne ovat jotakin aivopesun kaltaista väärien muistikuvien syöttämistä terapiassa kävijälle. Ammattitaitoisessa psykoterapiassa asiakkaalle jätetään tilaa omille mielikuville, pyritään tukemaan asiakkaan omia persoonallisuuden rakenteita ja autonomiaa. Luottamuksellinen suhde terapeuttiin ja siihen, ettei terapeutti manipuloi, auttaa tuntemaan oikeita tunteita tai muistamaan oikeita tapahtumia. Hyväksikäytetyt lapset tai nuoret tunnistavat herkästi manipuloinnin. He tunnistavat myös ajan kanssa itselleen tosia asioita. Siksi vuosikymmentenkin kuluttua ihminen saattaa muistaa kirkkaastikin asioita, joita ei ole voinut aiemmin muistaa. Tämä ei ole mitään salatiedettä, vaan vallitsevaa suomalaista psykiatrista hoitokäytäntöä, josta on hyviä tuloksia ja tieteellistä näyttöä.

Yllä oleva olkoon johdantona sille, että vanhimpien lasten muistot ja todistukset saattavat oikeusprosessin edetessä myös tarkentua. Tässä mielessä pitkästä ajasta voi olla hyötyäkin. Sinänsä koko prosessi alkututkinnan puutteista lähtien on ollut lasten kannalta silkkaa rääkkäystä, josta mielestäni jonkun täytyisi kantaa myös vastuu.

Kaalimatojutulla tarkoitin sitä, että älkää kaivako lasten kertomasta yksityiskohtia irralleen kontekstista. Kuka tahansa meistä kuulostaa ....no sanotaan nyt vaikka päseliltä jos sanomisia erotetaan aiheyhteydestään.

Meille puhuu lapsi, jonka kokemukset eivät ole ihan sieltä normipäästä. Kunnioitetaan hänen kokeumuksiaan. Niitä ei voi järjellä selittää.

Fela Shakara kirjoitti:Kaalimatojutulla tarkoitin sitä, että älkää kaivako lasten kertomasta yksityiskohtia irralleen kontekstista. Kuka tahansa meistä kuulostaa ....no sanotaan nyt vaikka päseliltä jos sanomisia erotetaan aiheyhteydestään.

Meille puhuu lapsi, jonka kokemukset eivät ole ihan sieltä normipäästä. Kunnioitetaan hänen kokeumuksiaan. Niitä ei voi järjellä selittää.

Kenenkään kokemusten epäkunnioittamisesta ei ole kyse, vaan siitä, että jos jokin väite voidaan yksiselitteisesti todeta epätodeksi, niin niinhän on silloin tehtävä, jos vastuullisesti toimitaan. Väärän väitteen esittäminen voi olla inhimillistä joko väärän muistikuvan tai muun syyn vuoksi, mutta ei inhimillisten näkökohtien ymmärtäminen voi johtaa siihen, että hyväksyttäisiin totena jokin sellainen seikka, joka ei sitä ole, tai vaiettaisiin epätodenmukaisuudesta.

On syyllinen. Liian rauhallinen olemus ja sekin, että on joskus tunnustanut olevansa syyllinen.
Ääniä olisi takuulla kuulunut, jos talossa olisi ollut ulkopuolinen tekijä. Miksi ulkopuolinen tekijä tulisi keskellä yötä taloon, jossa oli perhe paikalla. Olisi voinut surman tehdä muuallakin.
Ulkopuolista tekijää ei olla löydetty, vaikka tutkimukset ovat olleeet laajat.
Auer sai ansionsa mukaan tuomion.