MURHA.INFO

Tämän päivän jompikumpi Iltapäivälehti kertoo, että kuolinsyyksi epäillään heijasteista sydänpysähdystä.
Koulutetuille portsareille opetetaan ote, jonka käytön seurauksena voi olla heijasteinen sydänpysähdys. Tätä otetta kuitenkin varoitetaan käyttämästä.

Tiina kirjoitti: Jos tässä tapauksessa asiakas olisikin tappanut portsarin(näitäkin riittää) niin sitten itkettäisi, että kauhia, kun tappaa viattoman työmaalle jne...

Kyllä varmaan herättäisi keskustelua yhtä paljon jos ei enemmänkin,eipä se yhtään sen 'parempi' juttu olisi kuin tämäkään,jos joku henkensä yhtäkkiä heittää kävi se niin- tai näinpäin.Tästäkään ei vielä ole mitään varmaa tietoa suuntaan taikka toiseen mitä siellä oikeasti on tapahtunut.Poliisi ei halua vielä kommentoida tapahtumia tarkemmin,ettei se vaikuta silminnäkijöiden kertomuksiin.

Jack the Ripper kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Valitettavasti voi olla, että on käytetty liian kovia otteita tosiaan Sen sijaan matala verensokeri ei ole syynä sillä ilman diabetestä ei tule niin matalaa verensokeria, että siihen kuolisi. Diabetesta sairastavalle se toki on mahdollinen skenaario.

Luulen, että matala verensokeri, riehuminen ja liikkumisen rajoittaminen johtanevat jonkinlaiseen sydäntapahtumaan, terve sydän saa pahanlaatuisen rytmihäiriön. Terveydenhuollon ammattilaisena ketsku tietänet ettei diabetes aiheuta matalaa verensokeria?

A) Matala verensokeri ei diabeetikolla ei aiheuta sydänoireita koska se ei yksinkertaisesti voi mennä niin matalaksi, että olisi vaarallinen. Muutenkin matalan verensokerin vaarat (diabeetikolla) ovat aivan muita kuin sydämeen liittyviä. Matala verensokeri ei ole mitenkään vaikuttanut kyseisen miehen kuolemaan eikä kenenkään muunkaan ei diabeetikon. Joillakin terveillä ihmisillä ilmenee heikotuksen tunnetta vaikka jos syömisestä on mennyt aikaa mutta ei se vaarallista ole.

B) Diabetes ei sinänsä aiheuta matalaa verensokeria vaan lääkitys mitä diabeetikko joutuu käyttämään. Enimmäkseen tietenkin insuliini mutta joskus myös 2 tyypin diabeteksen hoitoon käytettävät suun kautta otettavat lääkkeet. Ne eivät kuitenkaan yleensä aiheuta samankaltaisia vaarallisia hypoglykemioita kuin insuliinihoito. Jos verensokeri laskee diabeetikolla vaarallisen alas niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa pitääkö joku kiinni vai ei tms.

C) On diabeetikoita pelkällä ruokavaliohoidolla mutta näiden verensokeri ei laske vaarallisen alas koska se verensokeria laskeva lääke puuttuu.

Yhteenveto: kyseisellä miehellä ei ole voinut olla vaarallisen matalaa verensokeria koska hänellä ei ollut lääkehoitoista diabetesta TAI hänellä oli insuliinihoitoinen diabetes ja sattumalta kuoli hypoglykemiaan juuri tuossa tilanteessa.

Ilona80 kirjoitti:Tämän päivän jompikumpi Iltapäivälehti kertoo, että kuolinsyyksi epäillään heijasteista sydänpysähdystä.
Koulutetuille portsareille opetetaan ote, jonka käytön seurauksena voi olla heijasteinen sydänpysähdys. Tätä otetta kuitenkin varoitetaan käyttämästä.

Vai niin. Tässä yksi tapaus heijasteisesta sydänpysähdyksestä. Aikomus ei siis suinkaan ollut tappaa, vaan kuolema aiheutui törkeästä huolimattomuudesta.

Avovaimonsa kuristanut sai kolme vuotta vankeutta

"Lahden käräjäoikeus tuomitsi torstaina 74-vuotiaan nastolalaismiehen törkeästä kuolemantuottamuksesta ja pahoinpitelystä. Veikko Kaarle Siltala sai kolme vuotta vankeutta ja hänet passitettiin takaisin vankilaan kärsimään rangaistustaan.

Siltala kuristi käsin 54-vuotiaan avovaimonsa pariskunnan yhteisessä kodissa Nastolan Niinitiellä. Henkirikos tehtiin kesäkuun alussa. Siltala vangittiin epäiltynä pian surman jälkeen.
Siltala kiisti rikoksen ja kertoi olleensa nukkumassa. Asunnossa ei kuitenkaan ollut käynyt muita ihmisiä. Lisäksi Siltala oli aiemminkin puristanut vaimoaan kurkusta saadakseen tämän hiljaiseksi.
Syyttäjä vaati Siltalalle tuomiota taposta.

Naisen kuolinsyy oli lyhytaikaisen kuristamisen aiheuttama heijasteinen sydänpysähdys. Tämä seuraus ei ole yleisesti tiedossa. Oikeus katsoi, että Siltala ei tarkoittanut tappaa avovaimoaan, vaan aiheutti kuoleman törkeällä huolimattomuudella. Siksi myös syyte taposta hylättiin."

11.9.2008 17:05

http://www.ess.fi/print.jsp?article=208022

Mies menehtyi Tampereella Tullikamarinaukiolla. Tiedote 2
14.09.2010
Poliisi on jatkanut tutkimuksia perjantaina 10.9.2010 ravintolan edustalle menehtyneen 46 vuotiaan tamperelaisen miehen asiassa.

Asiaa tutkitaan kuolemantuottamuksena.

Tutkinnassa on selvitetty alle 30 vuotiaan ravintolan järjestyksenvalvojan menettelyä hänen laittaessaan käsirautoihin päihtynyttä ja uhmakkaasti esiintynyttä miestä.
Raudoitettu ja maahan kaadettu mies menehtyi myöhemmästä elvytyksestä huolimatta.
Tapauksen johdosta on kuulusteltu useita todistajia.
Todistajia kuullaan edelleen ja jatketaan järjestyksenvalvojan toiminnan tutkimista.

Tarkempaa tietoa kuolinsyystä saadaan oikeuslääketieteellisten tutkimusten valmistuttua.
http://www.poliisi.fi/poliisi/pirkanmaa ... 9E00337B68

ketsku kirjoitti: Yhteenveto: kyseisellä miehellä ei ole voinut olla vaarallisen matalaa verensokeria koska hänellä ei ollut lääkehoitoista diabetesta TAI hänellä oli insuliinihoitoinen diabetes ja sattumalta kuoli hypoglykemiaan juuri tuossa tilanteessa.

Minulla ei ole insuliinihoitoa mistään syystä, mutta saan hypoglykemioita, joiden aikana vs on laskenut alle kahdenkin.

^ Ei ketsku, ei. Ei matala verensokeri varsinaisena kuolinsyynä vaan riehumisen aiheuttajana. Tällaisille heeboille ei mene mikään puhe perille ja käyttäytyminen on epärationaalista ja aggressiivistakin. Raudoissa mies on riehunut itselleen sydänpysähdykseen johtaneen rytmihäiriön jota ei olisi tullut ilman A) Hypoglykemiaa ja B) voimakasta alkoholipäihtymystä.

Jack the Ripper kirjoitti:^ Ei ketsku, ei. Ei matala verensokeri varsinaisena kuolinsyynä vaan riehumisen aiheuttajana. Tällaisille heeboille ei mene mikään puhe perille ja käyttäytyminen on epärationaalista ja aggressiivistakin. Raudoissa mies on riehunut itselleen sydänpysähdykseen johtaneen rytmihäiriön jota ei olisi tullut ilman A) Hypoglykemiaa ja B) voimakasta alkoholipäihtymystä.

Terve ihminen ei voi hypoglykemian vuoksi riehua itseään rytmihäiriöön. Piste.

Tampereen Tyttö kirjoitti:

ketsku kirjoitti: Yhteenveto: kyseisellä miehellä ei ole voinut olla vaarallisen matalaa verensokeria koska hänellä ei ollut lääkehoitoista diabetesta TAI hänellä oli insuliinihoitoinen diabetes ja sattumalta kuoli hypoglykemiaan juuri tuossa tilanteessa.

Minulla ei ole insuliinihoitoa mistään syystä, mutta saan hypoglykemioita, joiden aikana vs on laskenut alle kahdenkin.

No sitten sinulla on joku niistä kolmesta äärimmäisen harvinaisesta sairaudesta jotka voivat aiheuttaa hypoglykemiaa diabetesta sairastamattomille ihmisille. Mikä niistä sulla on? Kuka sen sokerin on mitannut? Missä tilanteissa hypo iskee, mitä sulle silloin tapahtuu?

ketsku kirjoitti:

Jack the Ripper kirjoitti:^ Ei ketsku, ei. Ei matala verensokeri varsinaisena kuolinsyynä vaan riehumisen aiheuttajana. Tällaisille heeboille ei mene mikään puhe perille ja käyttäytyminen on epärationaalista ja aggressiivistakin. Raudoissa mies on riehunut itselleen sydänpysähdykseen johtaneen rytmihäiriön jota ei olisi tullut ilman A) Hypoglykemiaa ja B) voimakasta alkoholipäihtymystä.

Terve ihminen ei voi hypoglykemian vuoksi riehua itseään rytmihäiriöön. Piste.

Esitän vastalauseeni. Odotellaan vaan niitä tutkimustuloksia näistä kännikuolemista.

Eihän se nyt ihmetytä että näitä suoranaisia tappoja tulee portsareiden kohdalla, kun portsareina on linnassa istuneita kavereita, hormoneja käyttäviä jne. Tuomiot ovat sitten aivan naurettavia näissä "kuolemantuottamus" asioissa, jotain yhdyskuntapalvelua tai ehdonalaista, vaikka ottaa toisen hengiltä Jos tämä jannu syylliseksi todetaan, niin toivottavasti saa saman kolme vuotta tuomiota, mitä sivulla aiemmin olevassa jutussa tuomittiin.

Mopoterroristi kirjoitti:Eihän se nyt ihmetytä että näitä suoranaisia tappoja tulee portsareiden kohdalla, kun portsareina on linnassa istuneita kavereita, hormoneja käyttäviä jne. Tuomiot ovat sitten aivan naurettavia näissä "kuolemantuottamus" asioissa, jotain yhdyskuntapalvelua tai ehdonalaista, vaikka ottaa toisen hengiltä Jos tämä jannu syylliseksi todetaan, niin toivottavasti saa saman kolme vuotta tuomiota, mitä sivulla aiemmin olevassa jutussa tuomittiin.

Parhaillaan nämä kuolemantuottamukseen syyllistyneet selviävät jopa menettämättä työpaikkaa ja pienillä sakoilla, ilman ehdonalaista tai yhdyskuntapalvelua.
Tulisikin se kolme vuotta linnaa.
Voi vaan todeta että halpa on ihmishenki suomen lain kirjaimen mukaan.

matlockb kirjoitti:

Mopoterroristi kirjoitti:Eihän se nyt ihmetytä että näitä suoranaisia tappoja tulee portsareiden kohdalla, kun portsareina on linnassa istuneita kavereita, hormoneja käyttäviä jne. Tuomiot ovat sitten aivan naurettavia näissä "kuolemantuottamus" asioissa, jotain yhdyskuntapalvelua tai ehdonalaista, vaikka ottaa toisen hengiltä Jos tämä jannu syylliseksi todetaan, niin toivottavasti saa saman kolme vuotta tuomiota, mitä sivulla aiemmin olevassa jutussa tuomittiin.

Parhaillaan nämä kuolemantuottamukseen syyllistyneet selviävät jopa menettämättä työpaikkaa ja pienillä sakoilla, ilman ehdonalaista tai yhdyskuntapalvelua.
Tulisikin se kolme vuotta linnaa.
Voi vaan todeta että halpa on ihmishenki suomen lain kirjaimen mukaan.

Niinpä, ajattellaan vaikka kun nämä kahjot ajavat suojatiellä ihmisen päälle, niin tuomiona on liikenteenvaarantaminen tai kuolemantuottamus, josta ehdonalaista, sakot ja kortti vähäksi aikaa pois, vaikka tälläinen henkilö tappaa toisen No ensi vuonna kai sitten näille annetaan panta, panta toiselle toiselta elämä pois, ei oikein käy oikeustajuuni.

^ Vähän jäitä hattuun. Portsarit tarvitsevat voimassa olevan Järjestyksenvalvojakortin. Kortin myöntää paikallinen poliisi ja kortti on voimassa kerralla 5 vuotta. Joten tuskinpa ainakaan ihan tuoreet venkulat tai muutkaan hetkeen rötöstelleet tuota korttia saavat. Eiköhän tämäkin portsari sen menetä. Sikäli mikäli syylliseksi tuomitaan.

Olenko ainoana sitä mieltä, että se joka väkivaltaisen riehumisen aloittaa, etenkin jos tilanne menee kohteen puolelta hätävarjeluksi, vähän niinkuin saa mitä tilaa? Ei sitä voi varmasti tietää että millä voimalla kohde puolustautuu, jos tappelun aloittaa niin omasta turvallisuudesta ei ole enää takeita. Tietysti liiallinen voimankäyttö on tuomittavaa, mutta itse tilanteessa voi olla hyvin vaikea arvioida tai säädellä omaa voimankäyttöään, ja sitä on pakko lisätä kunnes kohde saadaan aisoihin.

Ehkä kadulle makaamaan jättäminen käsiraudoissa oli liioiteltua, mutta toisaalta, jos väkivaltainen tyyppi on juuri saatu maihin ja raudoitettua, niin ei tunnu kovin järkevältä niitä rautoja avatakaan. Eikä se tosiaan ole enää portsarin vaan poliisin tehtävä siinä vaiheessa. Omat sympatiani eivät kyllä tässä ole tapauksessa (tosin valitettavasti) kuolleen riehujan puolella.