MURHA.INFO

Tuo Samin kohtelu sillä oikealla tavalla on juuri se mitä tarkoitan. Jos taas lapsi tietää, että tukkapöllyä, luunappia ja ties mitä on edessä niin se psyykkisesti vaurioittavaa Ja samaan aikaan vaan ei voi rakastaa ja pahoinpidellä. Kyllähän sitä tulee itekin huudettua lapselle ja toimittua väärin tietenkin mutta pyrkimys on muuhun. Aito rakkaus ja välittäminen on tärkeintä, se riittää erittäin pitkälle. Ei tarvita mitään muka kasvattavia luunappeja tai kännykän ostamatta jättämisiä.

Kerrankin voin sanoa, että olen Chopperin kanssa samaa mieltä, jee

Tässä vielä Mikolle asiatekstiä, Janna Rantalan tekstin alkuosa:

Kannustava kasvatus on melko tuore ilmiö. Aiemmin lapsen tahto on pyritty nujertamaan ja kasvatuskeinoina on yleisesti käytetty rangaistusta, häpäisemistä ja mitätöimistä, usein liitettynä fyysiseen rankaisemiseen. Voi olla hyvin vaikeaa vaihtaa oma kasvatustyylinsä kannustavaksi, jos on joutunut lapsena kokemaan nöyryyttämistä. Mutta se kannattaa!

Kannustavan kasvatuksen pohja on – sinänsä yksinkertaiselta kuulostava- ajatus siitä, että lapsi on alusta asti tunteva ja tavoitteellinen olento, joka tarvitsee ohjausta ja huolenpitoa oppiakseen elämään maailmassamme. Vaikeaksi asian tekee se, että lapsen tavoitteet, taipumukset ja tarpeet törmäävät usein vanhempien omiin suunnitelmiin ja toiveisiin.

Luepa Mikko ihan ajatuksella ja huolella tuo! Tarkoitus ei ole, että muokkaat lapsestasi säännöilläsi sellaisen kun haluat vaan olet lapsesi rinnalla ja tuet häntä sellaisena kun hän on!

Eräs näkökulma käytyyn keskusteluun...

- http://www.youtube.com/watch?v=z1Ebc6gOEg0

Monesti huomaa ihmisten puheissa ja kirjoituksissa että ymmärretään vapaakasvatus synonyymiksi sille ettei ole kasvatusta laisinkaan.

Vapaakasvatus on mun näkemyksen mukaan hyvin samanlaista kuin kannustavakasvatus josta aiemmin oli jo mainintaa.
Lapselle selitetään sopivuuden ja käyttäytymisen rajoja ja annetaan hänelle enemmän liikkumavaraa tekemisissään.Tottakai ohjataan ja tuetaan koko ajan lapsen tekemisiä,mutta siihen ei missään tapauksessa kuulu fyysisiä rangaistuskeinoja.Lapsi saa tavallaan enemmän vastuuta kannettavakseen,tietysti ikäänsä soveltuvin määrin.

Ns.vapaassakasvatuksessa vanhempien rooli kasvattajana vaatii huomattavasti enemmän kuin tukkapölly-tai luunappikasvattajat pystyvät antamaan.

Kyllähän siitä kännykästä lapsella taas oli hyötyä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091 ... 6_uu.shtml
Ilman kännykkää apua oisi saattanut saaha ootella kauankin...

pete-79 kirjoitti:Kyllähän siitä kännykästä lapsella taas oli hyötyä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091 ... 6_uu.shtml
Ilman kännykkää apua oisi saattanut saaha ootella kauankin...

Eikö tuo oltaisi voitu ennaltaehkästä millään tavalla ennen kuin poika putoaa kaivoon? On sellaisia katvealueita vieläkin esimerkiksi vanhempieni mökillä, jossa nykyaikaisella kännykällä ei tee yhtään mitään. Ennemminkin tarvii mennä katolle soittamaan kuin esim. kaivosta. Eli oliko taas kysymys vanhempien kasvatuksesta? Namusedistä ei puhuta, eikä oikein kaivoon putoamisestakaan?

Älkää nyt vaan sanoko, että 6-vuotiaallakin tarvii olla kännykkä!? Siinä olen toista mieltä!

Itte olisin saanut jonkinlaisen rangaistuksen pienenä, jos olisin mennyt toikkaroimaan kaivon lähellekään.

Mikko82 kirjoitti:Eli oliko taas kysymys vanhempien kasvatuksesta?

Ehkä pikemminkin siitä, että kaivossa ei ollut kantta.

Mikko82 kirjoitti: Itte olisin saanut jonkinlaisen rangaistuksen pienenä, jos olisin mennyt toikkaroimaan kaivon lähellekään.

En yhtään epäile. Oikeastaan kaikkia maailman lapsia kannattaisi rangaista kaikkien maailman kaivojen olemassaolosta jo etukäteen, jotta oppivat olemaan menemättä lähelle ennen kuin mitään kamalaa tapahtuu.

Mikko82 kirjoitti:Eikö tuo oltaisi voitu ennaltaehkästä millään tavalla ennen kuin poika putoaa kaivoon?

Voi voi Mikko82.. ei mullakaan ole lapsia, mutta sen verran tiedän ettei lasten suhteen voi sataprosenttisesti ennaltaehkäistä yhtään mitään

joey kirjoitti:Kuka näin on väittänyt?

Osaatko lyhyesti selventää, mitä haittaa matkapuhelimesta lapselle on? Miksi pelkästään matkapuhelimen havaitsemisesta oppilaalla pitäisi oppilas tuomita kahdeksi tunniksi asennossa seisomaan? Se, että pidät matkapuhelimien soittoääniä ärsyttävinä, ei nyt oikein kelpaa selitykseksi...

Jatkuvasti täällä ollaan vannouduttu kännykän nimeen!

Joey: "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa". Eli sä pidän siitä että opintotunteja tulee häiriköidä. Olet ilmeisesti ollut luokkasi häirikkö?

Ne ipanat häiritsevät oppitunteja ja opettajat antavat niiden apinoida.

joey kirjoitti:Ammattikouluissa ja lukioissa ei anneta jälki-istuntoja siksi, että ammattikoululaiset ovat yli 16-vuotiaita nuoria.

16-vuotias ei ole kuitenkaan AIKUINEN! oppivelvollisuus ikää ollaan mietitty nostaa Suomessa ja se on hyvä asia. Jälki-istunnot muuttavat monen käsityksiä ja voivat vaikuttaa työnhakemiseenkin, kun ammattikoulun valmistustodistuksessa lukisi jälki-istuntojen lukumäärä ja poissaolojen lukumäärä. Kyllä luvattomista poissaoloista peräänkuulutetaan heti, mutta mihinkään muuhun kuriin ei puututakkaan.

Kyllä ennen vanhaan kuulemma oli jälki-istunnot kun isoisäni oli ammattikoulun opettajana. Sinne menee nykyisin vielä suurimmaksi osaksi sellainen aines, jotka eivät pärjäisi esim. lukiossa.

joey kirjoitti:En kuitenkaan usko, että yksikään luokanopettaja pitäisi ongelmiensa pääasiallisena syytä sitä, että niin monella lapsella on matkapuhelin ja uusia leluja. Sinä sen sijaan olet esittänyt kaikkien kasvatuksellisten ongelmien juureksi materiaa ja olet osoittanut olevasi sitä mieltä, että jokainen mitä tahansa materiaa lapselleen ostanut vanhempi on huono vanhempi. Tätä väitettä et ole lukuisista pyynnöistä huolimatta onnistunut kertaakaan edes perustelemaan.

Materiaa? Onhan se nyt jukolauta ihmeellistä, että sun mielestä lapsen tulisi saada kaiken mitä se haluaa, eikä vanhempien tule sanella minkäänlaisia ehtoja. Sellaisista tulee häirikköjä koulussa (olen siihen kiinnittänyt monesti vain huomiota), jotka leuhkivat koko sen oppitunnin muille: "teillä ei olekaan nyt tällaista Nokia N8, mulla on". Sattuu olemaan ammattikoulussa sellaisia henkilöitä, jotka tahtoisivat seurata tunnilla opetusta. Sitten on kiva kun tulee joku ryhmä työ, niin kyl se pistää miettimään, kun jätkä on lopulta yhtä pihalla lumiukko kunnei seurannut oppitunnilla mitään: "mitä tuo jätkä täällä tekee, sitä ei edes kiinnosta koko ala"!!!

Florence86 kirjoitti:Voi voi Mikko82.. ei mullakaan ole lapsia, mutta sen verran tiedän ettei lasten suhteen voi sataprosenttisesti ennaltaehkäistä yhtään mitään

Vanhemmilta tärkein ohje lapselleen:
"kunnioita äitiäsi ja isääsi" (se on usein riittänyt minullekin)

Niinpä, onko todellakin nyt niin ettei kukaan ole ottanut vanhempiensa puhetta vakavasti erilaisista vaaroista ilman ylihuolehtimista kännykällä? Meidän vanhemmilta riitti jo pelkkä puhe niistä ja jos olisin joskus pudonnut esimerkiksi kaivoon niin olisin varmasti saanut selkääni.

Mikko82 kirjoitti: Jatkuvasti täällä ollaan vannouduttu kännykän nimeen!

Kukaan ei ole sanonut, että jokaisella lapsella täytyisi olla kännykkä.

Mikko82 kirjoitti:Joey: "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa". Eli sä pidän siitä että opintotunteja tulee häiriköidä. Olet ilmeisesti ollut luokkasi häirikkö?

Oppitunteja ei pidä häiriköidä. En ole ollut luokkani häirikkö. Uskomatonta päättelyä.

Mikko82 kirjoitti:16-vuotias ei ole kuitenkaan AIKUINEN!

Eli kaikkia alaikäisiä pitäisi mielestäsi kasvattaa samoin menetelmin?

Mikko82 kirjoitti:Onhan se nyt jukolauta ihmeellistä, että sun mielestä lapsen tulisi saada kaiken mitä se haluaa, eikä vanhempien tule sanella minkäänlaisia ehtoja.

Minun mielestäni lapsen ei tulisi saada kaikkea mitä lapsi haluaa, mutta mikäli vanhemmat haluat lapselleen jotakin antaa, saavat he sen tehdä leimautumatta välittömästi huonoiksi vanhemmiksi. Sinun mielestäsi vanhemmat eivät saa antaa lapselleen yhtään mitään, missään tilanteessa, ja mikäli vanhemmat kokevat jonkin esineen lapselle tarpeelliseksi, he ovat väärässä.

Mikko82 kirjoitti:Sattuu olemaan ammattikoulussa sellaisia henkilöitä, jotka tahtoisivat seurata tunnilla opetusta. Sitten on kiva kun tulee joku ryhmä työ, niin kyl se pistää miettimään, kun jätkä on lopulta yhtä pihalla lumiukko kunnei seurannut oppitunnilla mitään: "mitä tuo jätkä täällä tekee, sitä ei edes kiinnosta koko ala"!!!

Olen pahoillani siitä, että ammattikouluaika oli sinulle vaikeaa.

Itse lasken jopa tukkapöllyn väkivallaksi, se sattuu ja tuntuu ikävältä ja siitä jää paha mieli, ja kun tiedät että se on tulossa, tunnet (tai minä ainakin tunsin) tietynlaista pelkoa ja muita inhottavia tunteita.

Jos on tehnyt jotakin tyhmää, niin eikö sinun mielestäsi siitä pidä jäädä nimenomaa ikävä mieli että oppis ettei tee sitä enää toistamiseen?

Otan tukkapöllyn erilailla kuin sinä. Se on minusta hyvä tapa kurinpidollisesti, jonka saattaa ymmärtää vasta jälkeen päin kun on sen saanut ja mistä syystä se tuli...ehkä aikuisempana voit miettiä sitten sitä, sanoi isäpuolenikin. Kyllä se nurkka-aresti on vaan hyvä keino saada lapsi ojennukseen. Arestia voi aina jatkaa, mikäli varvas liikkuu tms.

Siitä en tiedä, mitä sosiaalitantat tuumaa mun kasvatusopeista, mutta varmasti vain ilosia että joku osaisi kasvattaa lapsensa.

Monet hankkivat lapsen vain "biologisen kellon" takia eivätkä pohdi esimerkiksi lapsen tulevaisuutta tai kodin taloutta hankkimalla sellaisen käärön, jossa sen kasvatuksesta ei sitten isompana enää välitetä. Eli monet tahtoo vaan lisääntyä lisääntymisen ilosta.

Edesmennyt mummuni totesi aikoinaan, kun sekin ihmetteli vilkkaita muksuja, eikä tullut miniänsä kans toimeen kun oli tulos taas uusi muksu: "sitä ilmeisesti osaa tyhmäkin tehdä pimeässä, jollei valoisassa osaa mitään tehdä".

joey kirjoitti:Kukaan ei ole sanonut, että jokaisella lapsella täytyisi olla kännykkä.

Täällä kaikilla lapsilla oletetaan olevan kännykkä ja se mua pännii. Ei kaikilla aikuisillakaan ole kännykkää. Olen kertonut nelikymppisestä kaveristani, joka työskenteli Nokian Salon matkapuhelintehtaalla ns. puhelin korjaajana, eikä ole koskaan ollut omaa kännykkää, eikä kuulemma hanki ennen kuin lankapuhelin pimahtaa. Kotona siis lankapuhelin ja nettiä käyttää modeemilla (saa kohta huoneistokaistan). Nuukamies ei törsää heti uusiin asioihin, vaikka lankapuhelimen ylläpito olisikin kallimpaa kun kännykän hankkiminen.

Mulla on kännykän lasku kuukaudessa n. 1 euro eli n. 20 kuukauden välein tulee matkapuhelin lasku + laajakaistan lasku 2 kuukauden välein. Kavereiden kanssa sovitaan yleensä asiat Skypessä, sähköpostitse tai tekstareilla. Eli se uudesta teknologiasta.

joey kirjoitti:Ehkä pikemminkin siitä, että kaivossa ei ollut kantta.

Mikä siinä oli niin vaikeaa, ettei siihen saatu uutta kantta? Uudella kaivon kannella saattaisi olla ennakkoehkäisevä vaikutus, ettei tällaisia enää tapahtuisi. Suosin porakaivoja, halkaisijaltaan n.20 cm ja n. 30-50 metriä syviä ja tollaiset vanhat kaivot vois ihan hyvin täyttää, jollei tee siihen turvatoimiratkaisuja.

joey kirjoitti:Oikeastaan kaikkia maailman lapsia kannattaisi rangaista kaikkien maailman kaivojen olemassaolosta jo etukäteen, jotta oppivat olemaan menemättä lähelle ennen kuin mitään kamalaa tapahtuu.

Ennen on riittänyt pelkkä vanhempien sanominen, ettei lapsi ole mennyt lähellekään kaivoa. Jos sanotaan kaivosta lapselle: "ei saa mennä...", niin onko se silloin kaivon olemassaolon vika? Lapsi näköjään oppii vain kokemuksesta, ettei enää kaivoon putoa!?!? USKOMATONTA!! Sitten ei saa mitään "pahaa kohtelua" vanhemmilta siitä että putosi sinne kaivoon. Silitetään vaan päätä: "oli se nyt hienoa kun putosit sinne kaivoon". Lapsi ei opi mitään...seuraavana päivänä mennää kattoo mihinkä pudottiin ja peilaamaan itteä kaivon veden pintaan..ja hups...taas siellä samas kaivossa ja ilman kännykkää!

Osaako vanhemmat kasvattaa muksujaan? Minusta ei!

joey kirjoitti:Eli kaikkia alaikäisiä pitäisi mielestäsi kasvattaa samoin menetelmin?

Totta kai. Eihän ne vielä aikuisia ole 16-vuotiaana, vaikka omasta mielestään olisivatkin, vai? Ns. Aikuisuus ei omien kokemusteni mukaan pidä olla ikäsidottu (monet 18-vuotiaanakin käyttäytyvät kuin lasten tarhassa) vaan täysikäisyyttä tulisi nostaa Suomessa 21 ikävuoteen.

Peruskoulu tai ainakin yläkoulu voitaisi käydä erillisessä poika- ja tyttökoulussa joillainen oli hetken aikaa käytössäkin ainakin joissakin Suomen kaupungeissa? Perustelut: Samanikäiset pojat ja tytöt kehittyvät eri aikaan (biologinen syy) ja poikien suhteen se tuntuisi ainakin hyvältä ratkaisulta. Tämän linjan olen ottanut sen takia, että asepalveluksen aikaan miehillä vaikuttaisi monesti olevan paljon enemmin ajateltavaa kuin koskaan, eikä se siinä iässä KAIKILTA lopulta onnistu.

Ehdottomasti lasta pitää rankaista siitä, jos putoaa kaivoon. Lasta pitää myös rankaista siitä, jos on jäänyt esim. auton alle. Eihän ne muuten opi.

taavetti kirjoitti:Lasta pitää myös rankaista siitä, jos on jäänyt esim. auton alle. Eihän ne muuten opi.

Jos on puhelimella soittanut ylittäessä tietä niin en pistäis pahitteeks, koska siitä ollaan ehkä sovittu kotona, ettei kännykkään puhuta ylittäessä tietä. Kännykkä ei onneksi ole vielä pakolliseksi määrätty alle 18-vuotiaille, mutta mitä ilmeisemmin heidän n. "18-vuotiaille vanhemmille" on määrätty pakolliseksi hankkia heidän lapselle kännykkä heti, kun heidän lapsi pääsee vaippa iästä ja etenee jo potalle. Lapsi soittaa varmasti sillä kännykällä äidille vessasta, koska pitää tulla pyyhkii. Tällaisiä vanhempia en pidä kunnollisina vanhempina tai kypsinä täysikäisenä vanhempina (oli ikä mikä hyvänsä), kunnei voi lastansa kasvattaa ilman kännykkää.

Täytyy todeta, eikö sinä päivänä ois voitu käyttää ehkäisyä ja jättää se lapsi hankkimatta, jos kerran vanhempi on parempi silloin mikäli hankkii uuden kännykän perheeseen, eikä liioin uutta vauvaa perheeseen!

Odotan enää sitä päivää, kun kännykkä tulis äitiyspakkauksen mukana lapselle.