MURHA.INFO

Siksi onkin hämmentävää, että ryöstäjä sai noin suuren saaliin.
Jotenkin tuntuu, että jollain konstilla ryöstäjä on tiennyt tarkkaan millä kassalla on ja koska paljon rahaa.
En usko, että joka kassalla on joka päivä tuollaisia summia.
Olisiko joku tilannut ne sinne etukäteen? Mutta mistä ryöstäjä sen tiesi?

Miten nuo suurien käteisnostojen tilaukset pankkeihin tehdään?

Ja jos vaikka itse olisi tilannut rahat, niin mistä olisi tiennyt mille kassalle mennä???

marokon_kauhu kirjoitti: Piti kerran saada 20 000 euroa käteisenä, niin se piti tilata ja sen sai seuraavana päivänä!

Tuo ei johdu siitä, että pankissa ei olisi noin suuria rahoja käteisenä, vaan siitä, että koska käteistä on pankin yleisen toimivuuden takia pakko koko ajan olla, täytyy suurempiin yksittäisiin menoeriin varautua etukäteen. Ryöstötilanteessa asialla ei ymmärrettävästi ole juurikaan väliä.

Vähän sama juttu pienen myymälän kassalla: suurta seteliä ei oteta vastaan, jotta vaihtorahaa on antaa seuraavillekin asiakkaille, ei siksi, että vaihtorahaa ei olisi.

Luulen, että pankkivirkailijalle ojennetussa lapussa on kehotettu luovuttamaan kaikki nopeasti liikenevät käteisvarat. Pankkivirkailijalle on koulutuksessa todennäköisesti sanottu, että oman hengen uhalla ei aleta rahoja suojelemaan.

Mutta kun ei ole kaiketi kauhean normaalia, että yhdellä kassalla olisi noin paljon rahaa.
Ei edes pääkassalla.
Mutta voisiko joku pankkialalta tarkentaa? Eipä tietenkään, koska kuulunee vaitiolovelvollisuuden piiriin...

MissHolmes kirjoitti:Miten nuo suurien käteisnostojen tilaukset pankkeihin tehdään?

En tiedä onko käytäntö virallinen, mutta tapa on ainakin se, että yli 4000-5000€:n käteisnostot olisi hyvä ilmoittaa pankkiin etukäteen, yhtä arkipäivää ennen. Kun tilausta tekee, sen vastaanottava pankkivirkailija ottaa ylös tilaajan tiedot, nimen tietysti, mutta myös sosiaaliturvatunnuksen. Samalla virkailija oletettavasti ainakin tarkistaa, että kyseinen henkilö on ko. pankkiryhmittymän asiakas, ja mahdollisesti myös - etenkin suurempien tilausten kohdalla - tarkistaa, että likviditeettiä tilausta varten on.

...Eli toisin sanoen tällainen kusetus tuskin on edes teoriassa mahdollinen.

Mutta entäpä jos pankki on valittu sen mukaan, että tuntee/tietää jonkun varakkaan pankin asiakkaan.
Tietää jopa sotun?
Soittaa ja tekee tilauksen edellisenä paivanä protokollan mukaan ja sitten paikalle sattuukin ryöstäjä? Ei ryöstäjältä enää kysellä henkkareita eikä sotuja.

Sotun voi tietää kuka tahansa. Vaikkapa ko. asiakkaan työpaikan siivooja, joka tonkii roskiksia ilokseen....

^ Tuossa tapauksessa jäljet johtaisivat kuitenkin lopulta tekijään, sillä tilauksen tehneeseen henkilöön oltaisiin varmasti otettu yhteyttä heti ryöstön jälkeen ja selvitetty, olisiko hänen tietojaan voinut jotain kautta joutua vääriin käsiin.

edit:

Ja tilausta tehdessä se ei siis suinkaan riitä, että tiedät henkilön nimen, pankin ja sosiaaliturvatunnuksen. Pahoittelen aiempaa pintapuolista selostusta.

Vaikka yhdellä kassalla ei olisikaan noin suuria summia, niin mikäli lapussa on ollut tarpeeksi voimakas uhkaus, niin mikä olisi estänyt uhattua kassahenkilöä hakemasta rahoja myös muilta kassapisteiltä? En tiedä montako tiskiä kyseisessä konttorissa on, mutta täytyyhän jokaisella tiskillä olla useamman tonnin pohjakassa. Ja poliisihan ei ole suostunut julkaisemaan mitään tietoja tämän lapun sisällöstä. Jos joku tulisi uhkailemaan minua vaikka pommivyötettynä, niin tyhjäisin voron käskiessä myös naapuripisteen..

Minä olen ymmärtänyt, että ryöstäjä asioi vain yhdellä kassalla.

Onko tuo käteisnoston tilaus siis muutakin, kuin soitto konttoriin?

Entäpä näin: konttorin kesäapulainen oppii huomaamaan, että yksi asiakas nostaa kohtuu usein suuria käteissummia ja hoitaa tilaukset aina puhelimitse.
Kesätyö päättyy ja opiskelut jatkuu. Ja kaverit auttaa

Tottakai jäljille voi päästä, mutta milläs todistat? Soitto prepaid liittymästä jne jne....

MissHolmes kirjoitti: Onko tuo käteisnoston tilaus siis muutakin, kuin soitto konttoriin?

Periaatteessa ei, kun nyt puhutaan muutamien kymmenien tuhansien eurojen kokoisista summista. Luulisi tosin, että riippuisi vähän pankista, asiakkaasta ja etenkin summasta.

En usko, että mitää ulkomaalaista ryöstäjää on edes olemassa, tai jos on, hän on tämän kassaneidin "apuri".
Pankkien kassoilla ei ole kymmeniä tuhansia euroja, vain muutama tuhat. Ja jos asiakas haluaa suuremman summan mitä kassassa on, se on haettava holvista ja se ei ole niin helppoa kuin ennen. Kassoilla on myös ns aikaviivejärjestelmä käytössä, joka estää suurien summien otot.
Pankin ulkopuolella on useita kymmeniä valvontakameroita, siis pitkin katua, ja kas kummaa, yhteenkään kameraan ei ole taltioitunut tämä ryöstäjä.
Pankissa on näkyviä kameroita ja ns piilokameroita, miten kummassa tämä ryöstäjä on osannut varoa juuri niitä piilokameroita?

cyklon kirjoitti:En usko, että mitää ulkomaalaista ryöstäjää on edes olemassa, tai jos on, hän on tämän kassaneidin "apuri".

Kassaneiti ei ole ollut tapahtumahetkellä konttorissa yksin, joten joku sieltä on rahojen kanssa lähtenyt. Kassaneidin syyllisyys tai osallisuus olisi myös paljastunut ensimmäisten tuntien aikana, mikäli neiti olisi menetellyt tilanteessa jotenkin epätavallisesti. Neitiä ei tiettävästi syytetä mistään.

cyklon kirjoitti:Pankissa on näkyviä kameroita ja ns piilokameroita, miten kummassa tämä ryöstäjä on osannut varoa juuri niitä piilokameroita?

Ellei kameroita ole aseteltu niin, että ne kuvaisivat asiakkaita alaviistosta, on niitä hyvinkin helppo vältellä, etenkin jos päässä on lippalakki. Kaulukset pystyyn ja katse jatkuvasti alaviistoon, niin kasvoista ei varmasti saada hyvää kuvaa. Tosin tässä tapauksessa en usko tekijän luottaneen siihen, että hänen kasvonsa eivät taltioituisi lainkaan kamerakuviin.

Edelleenkin. Miten kassalta löytyi 60 000€ noin vain? Kuvaa ei anneta vaikka sellainen on?
Ei mene normaalin kaavan mukaan.

Ei mene ei.

Veikkaan, että tässä on aikas näppärä kuvio kyseessä ja nyt nolottaa kaikkia, kun iso porsaan mentävä aukko turvasysteemiin on jäänyt aivan suorastaan tyrkylle.

Veikkailen, että takana täytyy olla ko. konttorin tuntemusta.
Tuntemusta asiakkaista jne.

Takana täytyy olla joku joka jollain konstilla on onkinut ''sisäpiiritietoa''. Kyseessä voi olla siivooja, joka on tonkinut roskiksia, silppurifirman työntekijä, talon asukas, joka on seuraillut asiakasvieroja ja asiakkaiden rekisteritunnuksia, talomies tai vaikka kuka.

Uskoisin kuitenkin, että rahat on tiskille tilattu ja tilauksessa on käytetty jonkun oikean asiakkaan tietoja.