MURHA.INFO

Belker kirjoitti: Jos lapsilla ei ole yleistä edunvalvojaa, niin sijaishuoltajana veli on hallinnoinut omaisuutta.

Veli ei missään olosuhteissa ole voinut hallita lasten omaisuutta. Hän joutuu tekemään lasten omaisuuden käytöstä vuosittain raportin maistraattiin ent. virkaholhoojalle, nyk. edunvalvojalle.
Näin, vaikka vain lapsen toinen vanhempi olisi kuollut ja jättänyt omaisuutta lapselle, joka on jäänyt toisen vanhempansa huollettavaksi. Leski joutuu tekemään tiliä lapsen perimästä omaisuudesta.

Jaa-a. Jos veli yrittää rahastaa lapsilla joiden äiti, sisarensa, tappoi lasten isän niin ei tähän kyllä Valitut Palatkaan pysty. Toisaalata omenat on pudonnut samasta puusta.

Vakavammin puhuen - tottahan syyttäjän täytyy asia tältäkin kannalta tarkoin tutkia. Syyttäjä ei ole veljeä masinoinut mutta lasten oikeusturva ensin ja sitten vasta lausuntojen vaikutus Auerin tuomioon. Ihan oikein siis, että on tämäkin ulottuvuus käsiteltynä ennen oikeusprosesseja. Voivat sitten tutkia veljeäkin jos hommasta ei muuta irtoa.

Helpompa kylläkin olisi kiristää Annelia ( jos uskaltaa ) kuin rikastua sijaiskodin elatustustukimaksuilla. Lapsillahan on edunvalvoja silti yhtä kaikki ja samoin valvoja talousasioissa. Ei taida veli jäädä plussalle edes jos joutuu katon pään päälle tarjoamaan - näin raadollisesti ajatellen.

Tokko tuota taistoa nyt voi käydä edes ilman lasten myötävaikutusta. Pakkohan tämän on ollut lähtevä lapsista ja veli on sanansaattaja. Se vain täytyy myös osoittaa ja siitä on kysymys.

Voi näitä ajatuksia täällä: Belkerkin, viisas ihminen!

Kai se ruumis on siellä koko ajan huoneessa ollut. Ehkä lapsi näki sen silloin ensimmäistä kertaa maassa, kallo halkinaisena. Kyllä voisi toisellakin kerralla kirkisu päästä.
(henkilökohtaisesti voisin kirkua samaa ruumista pariinkin otteeseen viikkoja...jos meidän takan edes rotkottaisi...)

Vai oletko edelleen sitä mieltä, että lapsi kirkaisi huppumiestä ja siksi huppumieheltä putosi veitsi kädestä??!!

Onhan tilanne ihan absurdi: syyttäjä uskoo AA:n syyllisyyteen, samoin omat lapset ja oma veli. Varmaan omat vanhemmatkin. Mutta Turre se vaan jaksaa uskoa huppu-ukkoon. Ja Naakka tietty ja se pikku aa, tupla annu.
Ja Turrekin on etp:n kautta tutustunut niin hyvin lapsiin, että tietää Annun olevan oikeassa, että lapset puhuu satuja.

Mielestäni Annelin veljellä on ollut erittäin suuri kynnys tulla julkisuuden valokeilaan ja ottaa yhteyttä syyttäjään vain pikkuseikkojen vuoksi ja varsinkaan rahastusmielessä. Veli on kuitenkin ollut Annelin puolella ja osin tukenakin ja ymmärtääkseni myös pitänyt Jukan ja Annelin suhdetta hyvänä. Tämä seikka on aika tärkeä siis tämän suhteen suhteen. Yleensä oletetaan lapsilla olevan hyvät oltavat jos parisuhde toimii.

Luotan veljen ajatusmaailmaan tässä kohtaa täysin. Huikea hetki oli lukea uutisista kuka yhteydenoton takana oli. Nostan hattua näinkin vaikean asian esille tuomista ja kuten olen jossain vaiheessa sanonut tämän jutun vahvuus ja heikkous on lapsissa. Nyt lasten heikkous tulee vahvuutena esiin Annelin veljen kautta.

pikasso kirjoitti: Nostan hattua näinkin vaikean asian esille tuomista ja kuten olen jossain vaiheessa sanonut tämän jutun vahvuus ja heikkous on lapsissa. Nyt lasten heikkous tulee vahvuutena esiin Annelin veljen kautta.

Niin, eikös paremminkin lapset ovat nyt vahvistuneet. Ovat saaneet nukkua rauhassa sen minkä pystyvät, kuristava ahdistus on hieman rauennut ja ovat pystyneet puhumaan asioista. Veikkaan, että ensin keskenään ja sitten myös äitinsä veljelle. Ilmeisesti esikoisenkin rooli tässä näkyy ja poissaolo muiden lasten vaikutuspiiristä. Liekö esikoinen ollut auktoriteetti ja puhemies eikä ole kestänyt asian käsittelyä vaan on vaiennut. Kokee olevansa vastuussa asioista.

Ovat tietenkin vahvistuneet ja en tarkoittanut sellaista heikkoutta miksi nyt sen tulkitsit. Lähinnä eettisenä pointtina. Rohkeutta nousta puolustamaan heikompia unohtaa oma etunsa tulemalla tällaiseen julkisuusrumbaan ja vielä todistaa sisartaan vastaan.

Mielestäni nyt olisi tärkeää varmistaa, että Anneli ei pääse karkuun. Annu on osoittanut todella poikkeuksellista luonteenlujuutta ja paineensietokykyä. Hänelläkin voi raja mennä jossain. Nyt olisi vielä tarjolla pakokeinona marttyyrin rooli. Syyttäjän velvollisuus olisi mielestäni laittaa Annu koppiin pikaisesti.

pikasso kirjoitti:Ovat tietenkin vahvistuneet ja en tarkoittanut sellaista heikkoutta miksi nyt sen tulkitsit. Lähinnä eettisenä pointtina. Rohkeutta nousta puolustamaan heikompia unohtaa oma etunsa tulemalla tällaiseen julkisuusrumbaan ja vielä todistaa sisartaan vastaan.

Juu, muotoilin epätäsmällisesti. Tarkoitin vain täydentää ja ymmärsin kyllä pointtisi.

paremminkin = myöskin

Hei, otat kotiisi kolme hyvin vaikean drauman läpikäynyttä lasta. Nämä vielä suht vieraita, kun ei sisko perheineen ollut läheinen. ja joku selittää täällä, että saa helppoa rahaa kun pitää siskon lapsia luonaan. Olisi kun omien kanssa viettäisi aikaa. Höpöhöpö. Siskon lapset ovat rikkoneet sinun arkesi,kolme lasta tuo ihan hirvesti hommaa arkeen, vielä kun nämä ovat tosiaan kovia kokeneita. Heidän pitää tottua uuteen ympäristöön, uuteen elämään ja löytää tasapaino menneisyytensä kanssa. Kyllä tämä vaatii tosi paljon työtä perheen aikuisilta.Joilla saattaa olla omiakin lapsia, joille voisi aikaansa ja energiaansa suoda.

Hei haloo, jos Annelin veli olisi keksinyt, että sijaislapset on hyvä business,niin eiköhän hän olisi ilmottautunut halukkaaksi ottamaan muita sijoituslapsia sen jälkeen kun Annelin lapset lähtevät -sen sijaan että yrittäisi kieroilemalla saada "rahat" pysymään kotitaloudessaan ja siskonsa vankilassa.Tämä on minusta niin absurdi ajatus kun vaan voi olla!

jmit kirjoitti:Mielestäni nyt olisi tärkeää varmistaa, että Anneli ei pääse karkuun. Annu on osoittanut todella poikkeuksellista luonteenlujuutta ja paineensietokykyä. Hänelläkin voi raja mennä jossain. Nyt olisi vielä tarjolla pakokeinona marttyyrin rooli. Syyttäjän velvollisuus olisi mielestäni laittaa Annu koppiin pikaisesti.

Tuossa on kyllä perää. Vähintäänkin tulisi määrätä matkustuskieltoon ja pidätyksen h-hetki voisi olla hieman ennen kun tulee päätös jutun palauttamisesta takaisin tutkintaan..

Toripolliisi kirjoitti:

jmit kirjoitti:Mielestäni nyt olisi tärkeää varmistaa, että Anneli ei pääse karkuun. Annu on osoittanut todella poikkeuksellista luonteenlujuutta ja paineensietokykyä. Hänelläkin voi raja mennä jossain. Nyt olisi vielä tarjolla pakokeinona marttyyrin rooli. Syyttäjän velvollisuus olisi mielestäni laittaa Annu koppiin pikaisesti.

Tuossa on kyllä perää. Vähintäänkin tulisi määrätä matkustuskieltoon ja pidätyksen h-hetki voisi olla hieman ennen kun tulee päätös jutun palauttamisesta takaisin tutkintaan..

No jos hänelle on määrätty kuulustelu niin kyllä vapauttakin on jo rajattu. Ihan rutiininomaisesti. Jos lasten tapaamisoikeutta on rajoitettu ja kotietsintä tehty niin saattaa olla jopa liikkeet nyt seurannassa ( jos syyttäjä viitsii ): teletunnisteet, kuuntelu, datasiirrot sun muut. Ymmärtääkseni hän on jälleen rikostutkinnan kohteena nimikkeellä murha, vaikka ns esitutkintaa tämä ei kait olekaan - ainakaan vielä.

Anneli on niin kovan luokan peluri, etten ihmettelisi vaikka ottaisi itsensä hengiltä jättäen jälkeensä sen marttyyriviestin: en kestänyt enää tätä syyttömän vainoamista.

Raukeaisiko tutkinta siihen, vai selvittäisikö viranomaiset jutun loppuun?

MissHolmes kirjoitti:Anneli on niin kovan luokan peluri, etten ihmettelisi vaikka ottaisi itsensä hengiltä jättäen jälkeensä sen marttyyriviestin: en kestänyt enää tätä syyttömän vainoamista.

Raukeaisiko tutkinta siihen, vai selvittäisikö viranomaiset jutun loppuun?

Olet ihan harhainen ja järkyttävän pahansuopa

Palataas asiaan. Kuten Satakunnankansan uutisoinnissakin mainittiin, myös Helsingin Sanomissa seuraavaa:

(Valituslupa) Hakemuksen mukaan asiantuntijat eivät ole vielä ehtineet arvioida lasten kertomusten luotettavuutta.
HS Kotimaa A5

Kauankohan arviointiin mahtaa mennä?

Uskoisin, että asiaa pyritään kiirehtimään, mutta ei tuollaisia tarinoita ihan yhden miehen voimin arvioida. Eli voi kestää aikansa.

Se on sitten erikseen, että vaatiiko KKO niiden analysointia, vai siirtääkö jutun takasin tutkintaan ja analysoinnit uusine ja täydentävine haastatteluineen ja kuulemisineen siihen pakettiin.

Uskoisin, että kyse on siitä kuinka raskauttavaa aineisto ilman analyysejä on.