MURHA.INFO

Tarkennus on aina paikallaann. Katajamäki on virheellisesti katsonut, että Annelin ja Jens Kukan rikokset ovat saman arvoisia. Tässä minä kirjoitan vain Annelista koska hän on julkisuudessa kertonut asioistaan. Kukkaa en voi puolustaa kun hän ei itse sitä tee. Se ei mitenkään meritse, että hän olisi johonkin syyllinen. Asian tutkii hovioikeus. Kun valemuistot todetaan valemuistoiksi on käytävä kunnolla niiden rikosten kimppuun, joista Katajamäki syyttää ennen kaikea Kukkaa.

Katajamäki havitsee rikollista toimintaa mös Annelilla, mutta ei sellaista joka perustuu lasten valemuistoihin. Uskoisin, että Anneli on todella kertonut tukistaneensa tai läpsäyttäneensä. Minulla ei tätä kirjoittessani ole Katajamäen perustelu käytössäni. Ehkä joka keskutelijoista voisi palauttaa mieliin mistä Katajamäki Annelin tuomitsi.

Kas kun tuomio on salassapidettävä niin vaikea tietää miksi joku yksittäinen tuomari on tuominnut niinkuin on tehnyt. Ei ole selvänäkijän lahjoja ja remote viewinkin opiskelut ovat vielä alkutekijöissään.

Paluu tosiasioihin planeetalta sisotalo: Tukistamisesta ei anneta 7 vuotta ehdotonta linnaa. Ei edes Ruåtsissa saati sitten meillä.

Ei näköjään mene pellehermanneille kaaliin, että siellä on hiukka vakavampaa asiaa taustalla. Anneli on rikosepäilty asiassa ja puhuu (ja saa puhua Suomen lain mukaan) paskoo niin paljon kuin haluaa.

Ja vaikka Katajamäen kanta olisi voittanut, tukistamisesta ei tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen (onneksi, sillä silloinhan me kaikki vanhemmat istuttaisiin linnassa). Katajamäkikin totesi rikokset niin vakaviksi, että ehdotonta olisi hänkin tuominnut.

käräjäoikeus selosteessaan kirjoitti:Tuomio on tehty äänestyksen jälkeen. Vähemmistöön jäänyt käräjätuomari olisi tuominnut Anneli Auerin kolmesta pahoinpitelystä ja Jens Kukan kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä yhdestä pahoinpitelystä ja katsonut kummankin osalta tutkintavankeusajan vapaudenmenetyksen rangaistuksen täydeksi suoritukseksi.

Käsittämättömän pieni tuomio kolmesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Onneksi vain yksi tuomari sekoili.

Afrodite kirjoitti:Miksi niiden, jotka ovat vakuuttuneita syyllisyydestä, ei ole tarvinnut olla läsnä 24/7? Missään ei ole annettu lapselle sellaisia oikeuksia, joiden perään täällä huudellaan. Lapsia pitää suojella ja tässä tapauksessa viranomaisilta, ei äidiltään.

Mitähän Afrodite taas sekoilee? On monia tapauksia, joissa lastensuojeluviranomaiset ovat lasten ainoa suoja. On monia tapauksia, joissa lapsia täytyy suojella omalta äidiltään. Kaikki kolme tuomaria totesivat AA:n syylliseksi omien lastensa huonoon kohteluun, enimmäkseen äärettömän huonoon kohteluun. Kyllä on täysin perusteltua todeta, että on näyttöä siitä, että tässä tapauksessa lapsia on pitänyt suojella omalta äidiltään.

sisotalo kirjoitti:

taavetti kirjoitti:Niin. Kun syytön on ollut kaikkeen.
Lähinnä tarkoitin tuota lasten valehtelu- tai valemuistosoopaa, josta todennäköisesti kenelläkään teistä moisia asioita toitottavista ei ole minkäänlaista todellista tietoa.

Tärkein tietäjä valemuistiasiassa on tietenkin oikeuden puheenjohtaja Katajamäki, joka vapautti sekä Kukan, että Auerin. Julkista tietoa on aivan riittävästi riittävästi valemuistoista, jotka koskvat Ulvilna surmaa. Annelin kuulusteluita on avattu riittävästi. tiedämme mielettömät väitteet saatanan pavonnasta ja kaiken sen sopan, joka rakentuu kilpien rakentamisen ja nauhoitetun tappamisen varaan. Mikään näistä valemuistoista ei anna mitään uutta oikeudenkäynnille. Amandan todistus on ja pysyy ja kaikki rekot todistavat päinvastaista kuin poliisi on tarkoittanut.

Eikö se annumamma vihjaillut Harry Potter jutuista:
Tässäpä vähän esimakua kirouksista joita kyseisessä satukirjassa käytetään:

Kielletyt ja moraalisesti arveluttavat loitsut. Yhteistä ryhmän loitsuille: Vaikutusaika pysyvä ilman vastaloitsua, jokaisen kohdalla mainittu erikseen mahdollinen vastaloitsu. Henkilöön kohdistettuja loitsuja ei voi purkaa loitsun alaisena oleva henkilö itse.
Avada kedavra! Anteeksiantamaton kirous.
Tappoloitsua vastaan ei voi taistella. Vastakirousta ei ole, eikä loitsua voi torjua millään toisella loitsulla.
Kidutu! Anteeksiantamaton kirous.
Kidutus kestää niin kauan kuin loitsija osoittaa uhria sauvallaan. Se lievästi lamaannuttaa hahmon kidutuksen jälkeenkin, ja lamaannus kestää pari minuuttia. Kidutulla on samanlainen vaikutus kuin fyysisellä kiduttamisella, mutta ilman näkyviä vammoja. Loitsun kohde joutuu välittömästi käsittämättömien tuskien valtaan, huutaa, kiemurtelee ym. Loitsun jälkeen uhri on lamaantunut ja mieleltään jonkin verran sekaisin. Todella pitkään kestävä kidutus saattaa myös järkyttää kohteen mieltä niin paljon, että hän tulee hulluksi.
Komennu! Anteeksiantamaton kirous.
Pakottaa uhrin toimimaan loitsijan käskyjen mukaan. Joillain hahmoilla on profiilissaan merkintä että voivat vastustaa tätä loitsua, jolloin pelataan kivi-paperi-sakset. Jos loitsija voittaa, kohde joutuu loitsun alaiseksi. Jos kohde voittaa, loitsu ei vaikuta. Komennuskirouksen jälkeen uhri on yleensä sekava, eikä tajua heti olleensa komennuskirouksen alaisena. Komennuskirouksen alaisena oleva henkilö on poissaoleva ja kokee hyvänolontunnetta. Loitsu kestää niin kauan kuin annettu tehtävä on suoritettu tai loitsittu on yrittänyt suorittaa sen parhaansa mukaan.
Murtaos Luusi! Luunmurtoloitsu.
Murtaa joko yksittäisen luun (esim. sormen) tai vaikkapa jalkoihin osoitettuna jalkaluut. Tuskallinen, kipu pysyy kunnes luu korjataan. Murtunutta raajaa ei pysty käyttämään. Kalloon osoitettuna välittömästi tappava. Tähtäyksen täytyy olla selvä (Loitsija tarkentaa loitsitulle, minkä luun mursi. Mielellään sauvalla kosketetaan murrettavaa raajaa, tai vaikka sanomalla loitsun jälkeen murrettavan kohdan nimi).
Vastaloitsu Korjautumios Parannus,joka ei toimi kalloon suunnatuissa loitsuissa.Unhoituta!
Unhoituta saa loitsun kohteen unohtamaan loitsijan haluamat asiat sekä Unhoituta-loitsun langettamisen. Loitsijan on kuitenkin keksittävä jotain kadotetun muistin tilalle. Ihmismuistilla on taipumus järkeistää pieniä epäloogisuuksia, joten loitsijan ei tarvitse keksiä kaikkia pieniä yksityiskohtia. Jos loitsija kuitenkin laittaa jonkun unohtamaan pidemmän aikajakson tapahtumia, kohde saattaa alkaa epäillä jotain, koska pitkälle aikavälille on hankala keksiä uskottavaa ja tarpeeksi yksitysikohtaista peitetarinaa. Unhoituta-loitsulla ei voi unhoituttaa itseään. Unhoitutan vastaloitsu on Muistaos, joka palauttaa muistin ja muistikuvan loitsun langettamisesta.

CSI kirjoitti:

Vespa velutina kirjoitti:Mistäs sinä CSI tiedät mihin syyttäjä käräjillä vetosi, kun käräjät kerran käytiin suljettujen ovien takana?

Syyttäjä kertoi sen ihan itse mediassa ettei hän käytä em. kohtaa esitutkintamateriaalista. Asia oli esillä kun tuo saatananpalvontateema oli kuumimillaan iltapäivälehdistössä.

Kyseessä oli kuitenkin Ihan Kokonaan Toisen jutun syyttäjä. Valkam kommentoi omaa juttuaan, joka oli vetämässä korkeimmassa oikeudessa.

Arska kirjoitti:

CSI kirjoitti:

Vespa velutina kirjoitti:Mistäs sinä CSI tiedät mihin syyttäjä käräjillä vetosi, kun käräjät kerran käytiin suljettujen ovien takana?

Syyttäjä kertoi sen ihan itse mediassa ettei hän käytä em. kohtaa esitutkintamateriaalista. Asia oli esillä kun tuo saatananpalvontateema oli kuumimillaan iltapäivälehdistössä.

Kyseessä oli kuitenkin Ihan Kokonaan Toisen jutun syyttäjä. Valkam kommentoi omaa juttuaan, joka oli vetämässä korkeimmassa oikeudessa.

Tosin ei siinä toisessakaan keississä ole käsitelty saatananpalvonta teemoja. Se lukee ihan erikseen KO:n tuomioperusteluissa.

Poikkeuksellinen vyyhti: Auerin seksuaalirikosjutun käsittely voi kestää hovissa koko kevään

Turun hovioikeus alkaa kahden viikon päästä maanantaina käsitellä Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä Jens Rurik Kukan seksuaalirikosjuttua.

Oikeuskäsittelystä on odotettavista pitkä. Käsittelyn arvellaan kestävän koko kevään. Hovioikeus aloittaa jutun käsittelyn 28. tammikuuta. Viimeinen istuntopäivä on työjärjestyksen mukaan 10. huhtikuuta, mutta senkin jälkeen hovioikeus on varautunut tarvittaessa kuuteen lisäpäivään.

Koko oikeuskäsittely pidetään suljettujen ovien takana ja myös aineisto aiotaan julistaa salaiseksi.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi Auerin seitsemäksi vuodeksi vankeuteen ja Kukka sai 10 vuoden vankeustuomion.

Tuomitut haluavat hovioikeuden hylkäävän kaikki heidän syytteensä ja vapauttavan heidät. Syyttäjät puolestaan hakevat tuomioihin tuntuvaa kovennusta.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194788 ... evaan.html

Vai vielä tuntuvaa kovennusta?Aika hevithän nuo tuomiot olivat jo ennestään.

Törkeän raiskauksen alaa laajennettaisiin niin, että rikoksen törkeäksi tekevien perusteiden joukkoon lisättäisiin sen kohdistuminen lapseen eli alle 18-vuotiaaseen henkilöön. Rangaistus törkeästä raiskauksesta on 2 - 10 vuotta vankeutta.

On juurikin nyt työn alla hankkeet seksuaalirikosten rangaistusten koventamiseksi.
http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/ ... 0603506032

Eli yleinen oikeudenkäytön asenne on kovempien tuomioiden suuntaan. Jotain aika rankkaa siellä esitettyjen tapahtumakulkujen joukossa on ja törkeänä omiin lapsiin kohdistuen. Lisäksi jotakin tulkinnanvaraisuutta joko näytön suhteen tai Annelin osallisuuden suhteen. Epäilemättä kuitenkin 10v on haussa ja varmasti osin perusteena on myös tekojen ja uhrien määrä.

Syyttäjällä lienee myös pontimena tieto hovin ennakkokäytännön mukainen suhtautuminen lakiuudistuksiin ja yleensä käräjiä ankarampi asteikko seksuaalirikoksiin. Saati sitten lapsiin kohdistuviin jossa nykyisin on mukana näytön analysoinnissa uudehko yhteistyö oikeuspsykiatristen asiantuntijoiden kanssa.

Valhalla kirjoitti:

Törkeän raiskauksen alaa laajennettaisiin niin, että rikoksen törkeäksi tekevien perusteiden joukkoon lisättäisiin sen kohdistuminen lapseen eli alle 18-vuotiaaseen henkilöön. Rangaistus törkeästä raiskauksesta on 2 - 10 vuotta vankeutta.

On juurikin nyt työn alla hankkeet seksuaalirikosten rangaistusten koventamiseksi.
http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/ ... 0603506032

Eikö ole tapana, että jos toinen osapuoli valittaa, niin valittaa toinenkin. On käsittelyssä sitten oikeus tuoda asioita esille eri tavalla tai tuoda uusia todisteita?

huippumies kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:

Törkeän raiskauksen alaa laajennettaisiin niin, että rikoksen törkeäksi tekevien perusteiden joukkoon lisättäisiin sen kohdistuminen lapseen eli alle 18-vuotiaaseen henkilöön. Rangaistus törkeästä raiskauksesta on 2 - 10 vuotta vankeutta.

On juurikin nyt työn alla hankkeet seksuaalirikosten rangaistusten koventamiseksi.
http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/ ... 0603506032

Eikö ole tapana, että jos toinen osapuoli valittaa, niin valittaa toinenkin. On käsittelyssä sitten oikeus tuoda asioita esille eri tavalla tai tuoda uusia todisteita?

Varmaan näinkin, mutta kyllä syyttäjä syystä tai toisesta heti ilmoitti tyytymättömyytensä tuomioon. Se hieman hämmästytti ja jäi mieleen kun kerran 7v kuitenkin ropsauttivat.

Itse olen itselleni arvaillut, että syyttäjä kokee äidin vastuu tai sen luottamuksen rikkomisen raskaampana kuin mitä annettu tuomio oli. Huolimatta siitä vaikka olisi "vain" osallisena rikoksiin. Mutta näille arvailuillehan ei ole rajaa.

Käsitteleekö tämän casen muuten sama hovioikeus, kuin aiemmin murhacasen..?

kuolema kirjoitti:Käsitteleekö tämän casen muuten sama hovioikeus, kuin aiemmin murhacasen..?

Murha oli Vaasassa, lsh Turussa.