Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Valhalla]

Krematoriossa ihan rutiinina isolla magneettipuikolla erotetaan metalliosat tuhkasta ja luunkappaleista. Luut jauhetaan.

[harjoittelija]

Ihan kaikki ei varmaan tiedä tätä ^.
Kävikös ne poliisit kyselemässä mitä jäi haaviin?
Tuskin.

[Lähtöruutu]

Valhalla on kyllä sitkeä tapaus, ei anna periksi, ei. Ouups, tää tuli väärälle palstalle, mutta suokaa se minulle anteeksi. Tai lisäänpä tähän vielä, että jossakin etp- tai tp- tai muussa asiakirjassa on saatettu mainita, onko krematorion tai kotona säilytetyn tuhkan seasta löytynyt cromi, tfP-Fe tai hemoglobiini (C2932H4724N828S8Fe4O848) tarkistettu. Olisin joukkotappelutuulella, löytyykö ketään?

Lisäkommentti: Epistä, ei näy että olen linjoilla, vaikka olen toivonut joukkotappelua. Kakskytkuus kertaa kirjauduin uusiksi ja näkyväksi, mutta ei näy.

Ei näy, ei. Eikä joukkista.

[harjoittelija]

No mun mielestä Valhalla on kyllä ihan oikeassa.
Ehkäpä niiden jäämien etsiminen tuhkasta on ihan turhaa kaikkien krematoorien (ja poliisien) jälkeen.

[Valhalla]

Itseasiassa taitaa mennä niin päin, että jäähdytetty tuhka jauhetaan metallikuulilla jäljelle jääneiden luukappaleidenkin osalta hienoksi. Sitten magneetilla erotetaan metalli tuhkasta joka vielä hienonnetaan ohueksi ennen uurnaan laittoa.

[erämaaetsivä]

Valhalla: Olisitko valmis pieneen testiin ?
Seuraavanlainen välähti mieleen. Jos olet valmis uhraamaan kauniin fileeraus veitsesi:

Sanoit veitsen olevan samallainen kuin kyseenäoleva - 80.luvun Fiskars. Lyö veitsellä lautaan voimakkaita iskuja, kuvaa veitsi jokaisen iskun jälkeen. Lopuksi kuva katkeneesta veitsestä.
Luonnollisesti myös magneettitesti.

ps. Se miksi ehdotan testiä juuri sinun tekemäksi, no luonnollisesti tunnut luottavan itseesi ja tuskin viitsit pettä nuin tuttua miestä

[Valhalla]

Veitsi ei ole halussani - joten se siitä. Sen sijaan yhden Kuusamo-fileeraus veitsen olen ammoin pudottanut. Putosi kärjelleen lattialle ja naps - aivan vastaava kärjen kappale katkesi lentäen metrien päähän.

[Hoffa]

Kaikki jotka on joskus rälläkällä metallia leikannu tietää että se kyllä näkyis aivan erilaisena jälkenä veitsessä kuin että terä olisi muuten katkennut.

[Valhalla]

Kaikki jotka on joskus rälläkällä metallia leikannu tietää että se kyllä näkyis aivan erilaisena jälkenä veitsessä kuin että terä olisi muuten katkennut.

Noi toi rälläkkä juttu on lähinnä vitsi ( ja turre sen myötä ). Ensinnäkin tämä muutaman millin katkaisu kärjestä ei veitsestä paljoa turvallisempaa tee. Eikä kuvitteellisessa katkaisussa jätetyt terävät kulmat. Nuo kulmat olisi myös hankalat tarttuessaan niin leikattavaan materiaaliin kuin milloin mihinkin. Samaten jos rälläkällä leikkaa olisi teräksessä lämpöjälki havaittavissa ja leikkuujälki olisi ihan omanlaisensa.

[turumurre]

Kaikki jotka on joskus rälläkällä metallia leikannu tietää että se kyllä näkyis aivan erilaisena jälkenä veitsessä kuin että terä olisi muuten katkennut.

Kuten tuonne aikaisemmin lainasin erään kuulustelulausunnon, osoittaa se että tälläistä 'rälläköintiä' tehtiin takavuosina kun jokin veitsi otettiin muuhun uusiokäyttöön talouden ulkopuolelle. Olen myös itse tuollaista kärjestä katkaistua käyttänyt rakennusprojektissa.

Tämä kuulustelulausuntokin:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 07#p528907

tuli vasta jälkikäteen puolustuksen vaatimuksesta ja siitä tehtiin täsmentäviä kyselyitä asianomaiselta, liittäen lisätutkintana esitutkintamateriaaliin.

Siis tästäkin todistelusta haluttiin alunperin vaieta. Ja se merkittävä seikka mikä todella pimitettiin oli Fiskarsin lausunto tästä surmaveitsestä:

Manner muistuttaa, että esitutkinnasta on muutenkin jätetty pois paljon aineistoa, jonka puolustus on sittemmin kaivanut itse esiin ja katsonut merkityksellisesti. Tällaisia ovat mm. aiemmat versiot hätäkeskuspuhelun litteroinnista ja Fiskarsin edustajan veitsilausunto.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 44596.html

Manner on myös muun muassa kertonut Fiskarsin lausunnosta koskien veistä, jota käytettiin surmaamiseen. Lausunnon mukaan veitsi oli ollut ammattikäytössä, eikä se siksi puolustuksen mukaan voinut olla peräisin surmatalosta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/91518-u ... oikeudessa

Puolustus sai käyttöönsä tämäkin lausunnon vasta silloin kun Käräjät 2010 oli jo aloitettu.
Käräjien papereista, erään tuomarin lausunnosta, selviää tämä Fiskarsin lausunto:

Asiassa esitetystä Fiskars Brands Finiand Oy Ab:n kirjeestä käy ilmi, että veitsi on ollut vanha. Se on valmistettu ennen vuotta 1984. Kyseiseen veitsimalliin ei ollut tuppea. Veitsi on ollut erittäin kulunut. Se oli ollut todella kovassa käytössä (satunnainen ammattikäyttä/vakava harrastus). Terää oli teroitettu usein ja teroitus oli tehty ns. puikkoteroittimella.

Esitutkintamateriaalista ei löydy rikoslabran lausuntoa siitä että veistä olisi siellä tutkittu, DNA- ja Kuitututkimukset on toki labrassa tehty. Tuon mahdollisen 'rälläköinti' -jäljen pystyisi toki selvittämään...

[erämaaetsivä]

Kaikki jotka on joskus rälläkällä metallia leikannu tietää että se kyllä näkyis aivan erilaisena jälkenä veitsessä kuin että terä olisi muuten katkennut.

Noi toi rälläkkä juttu on lähinnä vitsi ( ja turre sen myötä ). Ensinnäkin tämä muutaman millin katkaisu kärjestä ei veitsestä paljoa turvallisempaa tee. Eikä kuvitteellisessa katkaisussa jätetyt terävät kulmat. Nuo kulmat olisi myös hankalat tarttuessaan niin leikattavaan materiaaliin kuin milloin mihinkin. Samaten jos rälläkällä leikkaa olisi teräksessä lämpöjälki havaittavissa ja leikkuujälki olisi ihan omanlaisensa.

Nykyään saa valmiina nuita turvapuukkoja, silleen vähän kärjestä hiottuja.

http://www.hultafors.com/fi/tuotteet/ve ... uukko-skr/

Ei löytyny krematoriostakaan sitä palasta... Olisi varmaan näkynyt myös röntkenissä..

Taaskin jää vain se pakastinkortti.

[Valhalla]

Turre. Miten uskot, että veitsestä näkyy sen ammattimainen käyttö. En nyt kysy Fiskarsin lappua vaan miten itse - kun tuota aina tarjoilet - koet, että veitsen ammattimainen käyttö näkyy. Itse veitsihän on huono markettiversio eikä lainkaan ammattilaisten suosima.

Miten perustelet?

[Brass]

Ruostumattomia teräksiä on austeniittisia ja ferriitiisiä ja magneetti tarttuu yleensä vain ferriitiiseen. Austeniittinen teräs ei ole lämpökäsiteltynä magneettinen, mutta kylmänä muokattaessa se muuttuu magneettiseksi.

Perusrosterissa on kromia ja nikkeliä, mutta itse asiassa se ruostuu aika helposti. Lisättäessä molybdeenia saadaan haponkestävää terästä, jota esimerkiksi tiskipöydät yleensä ovat. Jos kokeilee magneetilla tiskipöydän voimakkaasti muokattuja osuuksia, niin ne ovat yleensä magneettisia.

Ruostumattomien veitsien terissä on kromia mutta ei nikkeliä ja ne ovat ferriittisiä ja magneetti tarttuu niihin.

Minulla on tuota Ulvilan veistä muistuttava Fiskarsin veitsi, jostain 80- 90-luvulta ja siinä lukee ”stainless” ja sen on ferriittistä ruostumatonta terästä. Siitä on katkennut kärki samaan tapaan kuin tuosta murhaan liittyvästä veitsestä ja murtumakohdasta näkee selvästi, että se on katkennut kuin jääpuikko.

[ulkosuomalainen]

Ja taas kerran suoraan Satakunnan karajaoikeuden paatoksesta, sivu 18.

Lattialla olevasta veitsestä annetun lausunnon mukaan kyseinen
veitsi on erittäin kulunut ja ollut kovassa käytössä, muttei
ammattimaisessa käytössä, koska terä olisi enemmän kulunut. Veitsen
terää on usein teroitettu ja teroitus tehty puikkoteroittimella. Veitsi on
lausunnon mukaan vanha, ehkä ennen vuotta 1984 hankittu eikä sitä
enää ole markkinoilla. Veitsestä on havaittavissa, että sen kärki on
katkennut.

Ei siis ole ollut ammattikaytossa kahden tuomarin ymmarryksen mukaan.

Ja tassa eriavan mielipiteen kirjanneen tuomarin ymmarrys samasta lausunnosta:

Tapahtuman jälkeen makuuhuoneena toimineen takkahuoneen lattialta
on löytynyt veitsi. Veitsi on ollut Fiskarsin fileerausveitsi. Veitsen terä on
ollut vääntynyt ja sen kärki on ollut poikki.

Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 28.12.2006 päivätyn
lausunnon mukaan veitsestä taltioiduista tutkimusnäytteistä on voitu
osoittaa verta ja DNA-tunnisteet, jotka sopivat Jukka Lahden
DNA-tunnisteseen.

Jukka Lahden ruumiissa on todettu suuri määrä pistohaavoja. Asiassa
voidaan pitää näytettynä, että veistä on käytetty tekovälineenä Lahteen
kohdistuneessa teossa.

Asiassa esitetystä Fiskars Brands Finland Oy Ab:n kirjeestä käy ilmi, että
veitsi on ollut vanha. Se on valmistettu ennen vuotta 1984. Kyseiseen
veitsimalliin ei ollut tuppea. Veitsi on ollut erittäin kulunut. Se oli ollut
todella kovassa käytössä (satunnainen ammattikäyttä/vakava harrastus).
Terää oli teroitettu usein ja teroitus oli tehty ns. puikkoteroittimella.

Totean, ettei tunnu todennäköiseltä, että ulkopuolinen tekijä olisi tullut
paikalle suojaamaton fileerausveitsi mukanaan. Toisaalta on
mahdollista, että tällainen henkilö olisi voinut suojata veitsen terän
muulla tavoin kuin veistä varten valmistetulla tupella. Vastoin Auerin
kiistämistä on jäänyt selvittämättä, että perheessä olisi erityisesti
harrastettu ruuan valmistusta tai, että taloudessa olisi ollut
puikkoteroitinta.

Sivu 58

Eli ei ole ollut ainakaan kokoaikaisessa ammattikaytossa. Ammattivilloittaja lienee pois laskuista. Itse ymmarran tuo lausunnon viittaavan ammattikayttoon fileerausveitsena -- niinkuin ilmiselvasti tekee myos eriavan mielipiteen kirjoittanut tuomarikin.

Huom myos, etta tera on KATKENNUT tai ollut "poikki." Ei siis katkaistu. Luulisi, etta Fiskarsin asiantuntija osaa erottaa rallakalla katkaistun katkenneesta.

[Valhalla]

No niin, kiitos brass. Tämä olikin sitten tässä terän laadun osalta. Edit: Samalla myös kiitokset rapakon taakse.

Pikku outous: puikko ei ole teroitukseen vaan terän ylläpitoon. Sillä oikaistaan terä. Teroitus tapahtuu nauhalla/kivellä/teroittimella tai timattiviilalla. Ammattilaiset tietävät tämän!

http://www.veitsimaailma.fi

Nykyisin saatavilla olevat keraamiset sekä timanttipuikot eivät vain oikaise ( stoola ) vaan myös hiovat ja näiden osalta tilanne on hieman toinen.