Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[Sirpa]

Kristinusko on käynyt lävitse monet kirkolliskokoukset, missä joku ihminen on päättänyt, että mikä kohta raamattuun otetaan. Sanotaan myös, että kristinusko saatiin voittamaan pakanauskot - pakottamisen ja tappamisen ohella - rakentamalla kirkot ja katedraalit entisaikojen pakanapalvontapaikoille, jolloin luontevasti saatiin pakanat taas palvomaan samaa paikkaa vaikkakin erinimisenä. Ehtoollinen vastaavasti on kohtalaisen brutaali rituaali verenjuonteineen ja ruumiiden syönteineen.

Ehkä vakavin kriisi on ja tulee olemaan kristinuskon kohdalla 1900-luvun puolessa välissä Egyptistä löydetyt papuryskääröt, joista selvisi, että ne ovat Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen muistiin merkitsemiä. Tässähän tulee melkoinen ristiriita kristinuskon perustaan ja käsitteeseen "Jumalan ainoa poika". Tämän kaksoiveliasian olen enemmän tietäviltä alan asiantuntijoilta vielä varmistanut.

Mitä sitten tulee tuohon visitor59 edellä mainitsemaan lukuun 666. Se on loogisen laskennan tulos, ei mitään huuhaata tai magiaa siinä mielessä kuin hän edellä viittaa. Tuo syntyy luvuista 1 vastaan 666 ja perustuu ympyrään, jossa 1 ja 666 vastaavat edelläkin käsiteltyjä vastakkaisilmiötä hyvä/paha, uskovainen/ateisti - eli saman asian peilikuvaa, jolloin se tavallaan muuttuu itsensä irvikuvaksi vrt. hullu/viisas jne - mitä onkin pidetty ko. ilmiön esimerkkinä.

666 on abstraktisen ajattelun lukusarja 3:sta, jolloin ajattelu täytyy muuttaa kolmiulotteiseksi. Nämä kolmen parit ovat: isä-poika-pyhähenki ja tie-totuus-elämä sekä usko-toivo-rakkaus.

Kolmena ne ovat kolme (totuus kaaren puolivälissä, vrt 333/666), mutta kun ne menevät omiksi peilikuvikseen, edellä kuvatulla tavalla 333 muuttuu luvuksi 666, jolloin ympyrä pyörähtää tuon nollapisteen toiselle puolelle, eli edellä mainittu hyvä/paha, hullu/viisas pareiksi, josta Tara oivallisesti edellä puhuu, että miten hyvä voikin olla pahaa.

Tämä tästä nyt vain ohimennen.

[pikasso]

Tara, juu. Kuolemannaakan ateismi selvisi mulle jo kauan aikaa sitten ihan toisessa ketjussa.

Olen nyt liian väsynyt, mutta en ymmärrä hyökkäystä tässä julkipelissä satanismin tai uskonnon keinoin yhtään mitään tai sen verran, että tällaisilla aiheilla saa ihmiset varpaisilleen tai hyökkäämään.
Erittäin provoa!

[Tara]

En mä nyt tarkkaan tuosta kristinuskon historiasta tarkoittanut alottaa. Siis pointti oli vain se, että 'oman käden oikeudella' on pitkä historia, siis sellaisilla teoilla, jotka rikkovat yhteisön kaikkia perustavia, perimmäisiä tabuja ja alkeellisimpia sääntöjä, ja johtavat ankaraan törmäyskurssiin viranomaisten kanssa.
Siis että harkiten tehdään jotain aivan hirveitä asioita, jotka ovat aivan hirveitä vain muitten kuin sen tekijän mielestä, ei ole aina vain jostain psykologisista syistä johtuvaa. Joku ihan perusterve jha normaali ja oppinut ihminen voi höyrähtää (en nyt viittaa Auertiin)..Alkaa kiertäväksi saarnaajaksi yms.. kokoaa ryhmän ympärilleen.. ja sitä rataa. Jälki on rumaa, mutta mitä väliä. Joku (tai joku ryhmä) voi keplotella miten parhaakseen näkee, ei koe tunnon tuskia, ei mitään, saattaa olla jopa hurnioitunut onnistuttuaan..

Kristinuskon historia on monipolvinen, siitä on irronnut vaikka mitä liikkeitä,...erilaisia lopunaikojen odottajia ja 'viimeistä päivää eläineitä', anarkistis millenaarisia, erilaisia.se llaisiakin joitten mielestä 'koska Jumala sallii pahan tapahtuvan' niin siitä vain, ei mitään rajoja (muita kuin että on salattava monia juttuja) on kai niitä yhäkin..mutta se siitä.

tuohon 666-luku-juttuun ei Tara osallistu.. Jos pysytteleisin Ulvilassa...Vaan onhan se kiintoisaa, että Anneli on tällaisen 666-jutun kertonut veljelleen joskus. Mutta: Mistä syystä? Millä tavalla kertonut, miksi, mihin liittyen.. ei oo avistusta

[Rouva_Etsivä]

Eikös kristinusko perustu maagiseen ajatteluun? Varokaa vaan, voitte olla liukkaalla polulla!

Mutta ihan vakavasti puhuen, niin totta kai vakaumuksellisella kristityllä tai muulla uskonnon harrastajalla on paljon suurempi riski suistua ajatelmissaan yhteiskunnan normien ulkopuolelle, kuin ihmisellä, joka ei maagisiin ajatteluihin usko. He ovat ikäänkuin valmiiksi jo pari askelta rationalismin ulkopuolella.

Tämän sisäsyntyisen satanismin oppi olikin mielenkiintoinen. Minä olen luullut, että kristityt uskovat, että me kaikki synnymme jumalan lapsina. Eli olemmeko paremminkin saatanan lapsia sitten, ja jumala yrittää meitä käännyttää oikealla polulle ja tukahduttaa sen, mitä syntymässämme saimme? Tästä ei uskonnonopettaja koskaan maininnut.

Tämä ei liity tähän ketjun aiheeseen, mutta kommentoin hieman tuota viimeistä kappaletta lainauksesta. Kristinuskon mukaan kaikki eivät ole Jumalan lapsia, vaan Jumalan lapsia ovat kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa. Kristinuskon mukaan Jumala on ennalta valinnut nuo Jumalan lapset ja se perustuu siihen, että Jumala tietää, ketkä ovat otollisia hänen hengelleen, ja näitä hän siis kutsuu. Loppuja kristinuskossa kutsutaan Paholaisen lapsiksi. Mitä tämä sitten tarkoittaakin, en mene siihen tämän enempää.

[TiiaStiina]

Minulta on taas mennyt aika paljon ohi näistä keskusteluista, mutta:

Jos ihmisluonto on synnyttänyt sekä uskontoja että saatananpalvontaa kollektiivisina ilmiöinä (ottamatta lainkaan kantaa siihen, onko pyhää itsessäänkin olemassa), miksei myös yksittäinen henkilö ainakin periaatteessa voisi päätyä harjoittamaan myös jotain ”satanistiselta” näyttävää toimintaa myös ”yksityisesti”? Siihen saattaisi jopa riittää, että henkilö, jolla on tapana muutenkin toimia yksin, päättää ensin syystä tai toisesta sallia itselleen sairaan mielikuvituksen ja että kesken jonkin touhun tai leikin peliin astuvat henkilön piilevät sadistiset piirteet. En väitä että olisin tällaiseen törmännyt.

Tuollainen ilmiö ei kai voisi olla suoraan nimettävissä saatananpalvonnaksi, vaikka yhtäläisyyksiä olisikin, mutta voisi kenties ammentaa sieltä jotain, riippumatta vakaumuksesta (edellyttäen, ettei vastakkainen vakaumus ole esteenä). Loppujen lopuksi lähes joka ilmiöstä on variantteja.

Tietävätkö saatananpalvojatkaan mihin uskovat (jos mihinkään) – vai harjoittavatko vain tavan vuoksi, siksi että joku muu tekee niin?

Mistäpä sen tietää, millaisiksi jotkin ”leikit” pääsevät pahimmillaan kehittymään jossain suljetussa ympäristössä, jos niitä ohjaa joku täysin moraaliton ja samalla mielikuvituksellaan leikkivä – riippumatta siitä, samastaako hän itsensä saatananpalvojiin.

Sille, mistä inspiraationlähteistä kulloinkin ammennetaan, vain mielikuvitus on rajana.

Ei muuten, mutta kun nyt kaikenlaisia pimahtaneita näkyy tähän maailmaan mahtuvan – eivätkä läheskään kaikki taida olla aivan yksiselitteisesti mielisairaitakaan.

Hämäystarkoituksessa keksiminen olisi kai sekin osoitus jostain.

[Sirpa]

Taralle:

Siis MITÄ - minkä 666 -jutun Anneli Auer on kertonut veljelleen?! En ole ennen kuullutkaan.

..Alkaa kiertäväksi saarnaajaksi yms.. kokoaa ryhmän ympärilleen.. ja sitä rataa. Jälki on rumaa, mutta mitä väliä. Joku (tai joku ryhmä) voi keplotella miten parhaakseen näkee, ei koe tunnon tuskia, ei mitään, saattaa olla jopa hurnioitunut onnistuttuaan..

Kristinuskon historia on monipolvinen, siitä on irronnut vaikka mitä liikkeitä,...erilaisia lopunaikojen odottajia ja 'viimeistä päivää eläineitä', anarkistis millenaarisia, erilaisia.se llaisiakin joitten mielestä 'koska Jumala sallii pahan tapahtuvan' niin siitä vain, ei mitään rajoja (muita kuin että on salattava monia juttuja) on kai niitä yhäkin..mutta se siitä.

Ihan tuolta Rooman äitikirkolta, josta myös luterilaisuus periytyy odottaisin nyt pedofiilianteeksipyyntöjen ohella edes mainintaa noitavainoista ja ihmisten tappamisista tai anteeksipyyntöjä, selityksiä - ihan mitä vaan.

Mutta noitavainot on kuolilaaksi vaiettu asia. Miksi? Alkoivatko ihmiset tuolloin liikaa ajattelemaan, ja tarvittiin pelottelukeino? Nykyään sitä kutsutaan salaliittoteoriaksi, ja käsketään ottamaan lääkkeitä tai tulee valkopukuiset noutajat.

Suomi muuten noudatti tätäkin Eurooppalaista direktiiviä kunnioittavasti, ja Suomessa noitia tapettiin suhteessa enemmän kuin missään muualla Euroopassa.

TiiaStiina kirjoitti:

Tietävätkö saatananpalvojatkaan mihin uskovat (jos mihinkään) – vai harjoittavatko vain tavan vuoksi, siksi että joku muu tekee niin?

Olen kuullut, että saatananpalvontamenoissa ja tuossa maailmassa yleensäkin on todellinen vaara mennä aivojen pimeälle puolelle (vrt. hypnoosi), ja tilan kokeneet ainakin varoittavat leikkimästä tulella. Itse en ole ko. tilaa kokenut, mutta vaatinee pitkää ja perusteellista hoitoa, jos siitä sitten koskaan edes toipuisi.

Joten - mitä ilmeisemmin - ei ole leikinasia.

[visitor59]

Kristinusko on käynyt lävitse monet kirkolliskokoukset, missä joku ihminen on päättänyt, että mikä kohta raamattuun otetaan. Sanotaan myös, että kristinusko saatiin voittamaan pakanauskot - pakottamisen ja tappamisen ohella - rakentamalla kirkot ja katedraalit entisaikojen pakanapalvontapaikoille, jolloin luontevasti saatiin pakanat taas palvomaan samaa paikkaa vaikkakin erinimisenä. Ehtoollinen vastaavasti on kohtalaisen brutaali rituaali verenjuonteineen ja ruumiiden syönteineen.

Ehkä vakavin kriisi on ja tulee olemaan kristinuskon kohdalla 1900-luvun puolessa välissä Egyptistä löydetyt papuryskääröt, joista selvisi, että ne ovat Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen muistiin merkitsemiä. Tässähän tulee melkoinen ristiriita kristinuskon perustaan ja käsitteeseen "Jumalan ainoa poika". Tämän kaksoiveliasian olen enemmän tietäviltä alan asiantuntijoilta vielä varmistanut.

Mitä sitten tulee tuohon visitor59 edellä mainitsemaan lukuun 666. Se on loogisen laskennan tulos, ei mitään huuhaata tai magiaa siinä mielessä kuin hän edellä viittaa. Tuo syntyy luvuista 1 vastaan 666 ja perustuu ympyrään, jossa 1 ja 666 vastaavat edelläkin käsiteltyjä vastakkaisilmiötä hyvä/paha, uskovainen/ateisti - eli saman asian peilikuvaa, jolloin se tavallaan muuttuu itsensä irvikuvaksi vrt. hullu/viisas jne - mitä onkin pidetty ko. ilmiön esimerkkinä.

666 on abstraktisen ajattelun lukusarja 3:sta, jolloin ajattelu täytyy muuttaa kolmiulotteiseksi. Nämä kolmen parit ovat: isä-poika-pyhähenki ja tie-totuus-elämä sekä usko-toivo-rakkaus.

Kolmena ne ovat kolme (totuus kaaren puolivälissä, vrt 333/666), mutta kun ne menevät omiksi peilikuvikseen, edellä kuvatulla tavalla 333 muuttuu luvuksi 666, jolloin ympyrä pyörähtää tuon nollapisteen toiselle puolelle, eli edellä mainittu hyvä/paha, hullu/viisas pareiksi, josta Tara oivallisesti edellä puhuu, että miten hyvä voikin olla pahaa.

Tämä tästä nyt vain ohimennen.

Tuo ympyräjuttu ja 666 saatanan symboolina on kyllä mielestäni aivan yhtä loogista kuin lakselmat siitä kuinka monta enkeliä mahtuu nuppineulan pään päälle .... Taitavat molemmat "tutkimukset" olla peräisin suunnilleen samalta aikakaudeltakin. Se mikä on hyvää ja mikä pahaa ei ole mikään absoluuttinen vakio - se muuttuu ajan, paikan ja arvioijan mukaan - keskiajan Euroopassa hyvyyttä oli polttaa noitia roviolla ja ostaa Aneita ... Viikingeille oli hyvä kuolla taistelussa jne.
Symbooleita ja niiden selityksiä voi tehdä jokainen kirkko, lahko tai mikä tahansa yhdistys, niin halutessaan.
Ne jotka eivät noihin ryhmityksiin kuulu ovat kuitenkin mielestäni oikeutettuja pitämään ko. symboleita ja niiden "loogisia" selityksiä huuhaana.

[Sirpa]

Juu, älä pelkää, että ryhdyn sinua käännyttämään tähän abstraktiin ajatteluun, mutta - kuten jossakin kohdin kavahdettiin yhden kuvan olevan symboli koko saatananpalvonnalle, niin nyt sanoisin, että itse kyllä kiepsahdat ympyrän väärälle puolelle edes kavahtamalla mainittua lukua. Eihän se ole sen kummempi kuin kuvastaa ihmisen ajattelua, ja peto mikä peto, ellei tiedosta tuota ajattelunsa käänteistä ilmiötä ja itsepetosta (kateus, kauna, ahneus). Mutta ei mitään lukua tarvitse kavahtaa - mitä me tiedämme, että mitä profeetta Johannes alunperin itse on todellisuudessa sanonut tuosta luvusta. Kavahtamisajatuksesihan perustuu nyt täysin raamattuun. Höllää, hyvä ihminen. En puhu hyvän ja pahan asiassa ollenkaan samasta maailmasta edes kuin sinä.

Tuo ympyräjuttu ja 666 saatanan symboolina on kyllä mielestäni aivan yhtä loogista kuin lakselmat siitä kuinka monta enkeliä mahtuu nuppineulan pään päälle .... Taitavat molemmat "tutkimukset" olla peräisin suunnilleen samalta aikakaudeltakin.

Eivät ole. Tuon ympyräjutun voit lukea vain täältä tai hejacista. Se ei ole peräisin miltään ajalta, mutta se perustuu kyllä Viisauden puun kertomukseen - tai siis luomiskertomukseen - jossa ihminen oli maistanut hyvän ja pahan tiedon puusta, ja Jumala laittoi kerubit tulisin miekoin vartioimaan viisauden puuta, ettei ihminen vielä siitäkin maistaisi. Ja ongelman ydin ajattelussa oli, että miksi ihminen ei saisi maistaa, ja sen vastaus on tuo edellä oleva abstraktin ajattelun probleema. Ympyrä taas tulee Einsteinin filosofiasta, ja yksi Platonin Tosiolevasta, joka on yksi ja muuttumaton - paikka ideoille ja ihanteille.

[Tara]

Jos palaisin Ulvilan tapaukseen, ja jos teot on olleet niin rankkoja kuin ollaan saatu ymmärtää, niin olipa tekijä kuka tahansa, ja motiivi mikä tahansa, tekijä on joutunut elämään kaksoiselämää monella eri tasolla (suhteessa lasten kerhoväkeen, kavereihin, naapureihin..)

Päälle päin putiputs, mutta siellä omassa maailmassaan, omien seinien sisällä on varmaan kaikki ihan toisin (en nyt tarkoita että joku koko ajan jotain pikkunisäkkäitä grillaisi yms, patologista seksiä sekalaisten olentojen kanssa harjoittaisi) niitä elämän perusaatoksiaan lähinnä tarkoitan, sekä kenties netin kätköissä on ollut mahdollista tuoda 'vakaumuksiaan julki sekä harrastaa myös virtuaalisesti mitä mieli on tehnyt. Hän on voinut uskoa olevansa ainutlaatuinen yksilö ja vaikka mitä. Mutta voi sentään, 'samanlaisia' rajojen rikkojia pohjamutia pitkin on ollut aina.. Voipa olla että livessä, Jukan kanssa sukset meni ristiin. Arvostusta, kiitosta ei tullut..

Onkohan vankilassa edelleen mukavia ihmisiä?

PS: Uskonnoista kun puhutiin..

Uskonnollishenkisiä puheita tai kirjoituksia en Annelilta ole tavannut lainkaan. Yhden kerran kyllä.

Yhdessä pamflettikirjoituksessaan kotiäiditnetissä Auer käyttää sanaa /jumala/. Sana on loppulauseessa kotiäitien eteenpäinmarssiin rohkaisevassa kirjoituksessa. En muista tarkemmin mitä siinä lauseessa oli muuta, mutta nämä kolme sanaa 'jos jumala suo'. Siis pienellä J:llä. Se hyppäsi silmille, koska kirjoitus oli muuten tavallaan kelvollinen, idearikas, asiallinen, vähän kuin palopuhe kaikelle kansalle, periaateessa ihan sovinnaisuuden rajoissa. Voihan se olla että se oli laajemman äitijoukon kosiskelua vain se 'jos jumala suo'. Miksi pieni j?

Kirjoitusvirhekö tuo pikku-j? Kun ne kirjoitukset ovat muuten ihan normaalia kirjakieltä, ja kyllä se nyt jotenkin kuuluu jo toisten takia kirjoittaa tuo sana isolla J:llä, onhan se tavallaan 'nimen' asemassa. Ymmärrän ettei joulupukkia kirjoiteta isolla..Muttas kirjoitetaanhan Matti ja Maijakin..Vaikka ei edes puhuttaisi kenestäkään tietystä Maijasta ja Matista.

Okei, siis ihan pikujuttu tää loppu varmaankin.

[Sirpa]

Juu, Ulvilasta - Tara, mikä oli heittosi edellä liittyen tuohon lukuun ja Anneli Aueriin?

[Rouva_Etsivä]

Mielenkiintoisia nämä arvelut Auerin saatananpalvelumenoista. En osaa niihin pahemmin sanoa, koska kuten Valkama asian Radio Rockissa ilmaisi, julkisuuteen on tuotu vain pieni osa näistä saatananpalvontaan liittyvistä todisteista. Kuitenkin tuntuu hieman oudolta, että Anneli asianajajansa välityksellä väittää, ettei tunne saatananpalvontaa edes käsitteenä tai ilmiönä. Luulisi aikuisen ihmisen siihen joskus elämässä törmänneen edes lehtijuttujen välityksellä, kuitenkin olen saanut sellaisen käsityksen hänestä, että kyseessä on älykäs ja sivistynyt ihminen.

Joka tapauksessa, tässä on jo aineksia elokuvaan ellei kahteenkin. Kerrassaan mielenkiintoinen rikostapahtuma tai -sarja.

[visitor59]

Juu, älä pelkää, että ryhdyn sinua käännyttämään tähän abstraktiin ajatteluun, mutta - kuten jossakin kohdin kavahdettiin yhden kuvan olevan symboli koko saatananpalvonnalle, niin nyt sanoisin, että itse kyllä kiepsahdat ympyrän väärälle puolelle edes kavahtamalla mainittua lukua. Eihän se ole sen kummempi kuin kuvastaa ihmisen ajattelua, ja peto mikä peto, ellei tiedosta tuota ajattelunsa käänteistä ilmiötä ja itsepetosta (kateus, kauna, ahneus). Mutta ei mitään lukua tarvitse kavahtaa - mitä me tiedämme, että mitä profeetta Johannes alunperin itse on todellisuudessa sanonut tuosta luvusta. Kavahtamisajatuksesihan perustuu nyt täysin raamattuun. Höllää, hyvä ihminen. En puhu hyvän ja pahan asiassa ollenkaan samasta maailmasta edes kuin sinä.

Tuo ympyräjuttu ja 666 saatanan symboolina on kyllä mielestäni aivan yhtä loogista kuin lakselmat siitä kuinka monta enkeliä mahtuu nuppineulan pään päälle .... Taitavat molemmat "tutkimukset" olla peräisin suunnilleen samalta aikakaudeltakin.

Eivät ole. Tuon ympyräjutun voit lukea vain täältä tai hejacista. Se ei ole peräisin miltään ajalta, mutta se perustuu kyllä Viisauden puun kertomukseen - tai siis luomiskertomukseen - jossa ihminen oli maistanut hyvän ja pahan tiedon puusta, ja Jumala laittoi kerubit tulisin miekoin vartioimaan viisauden puuta, ettei ihminen vielä siitäkin maistaisi. Ja ongelman ydin ajattelussa oli, että miksi ihminen ei saisi maistaa, ja sen vastaus on tuo edellä oleva abstraktin ajattelun probleema. Ympyrä taas tulee Einsteinin filosofiasta, ja yksi Platonin Tosiolevasta, joka on yksi ja muuttumaton - paikka ideoille ja ihanteille.

Tuo nyt oli minulta tavallaan vähän primitiivi reaktio - tulee melko ärsyyntynyt olo kun saa lukea että Suomessa poliisi käyttää "asiantuntijana" jotain kiihkouskovaista jolle saatanakin on oikein lihaa ja verta ( Ihan niinkuin niitä verorahoja ei voisi käyttää johonkin järkevämpäänkin ).

Kaiken huipuksi ihmiset vielä tuntuvat ottavan asian oikein tosissaan, ja osasta kommenteista paistaa läpi omakin usko "saatanaan" ja sen houkutuksiin / vaikutukseen ihmiseen. Ei hyvää ja pahaa ( parempi olisi käyttää sanaa huono ) tarvitse sotkea mihinkään uskontoihin ja kuvitelmiin - kyllä niistä voi puhua ihan suoraankin.

Kun joku kertoo kuulevansa "ääniä" vaikkapa nyt sitten jonkun kuvitteellisen jumalan käskyjä ja niitä noudattaessaan syyllistyy rikokseen - niin kaikille on selvää että hänellä on henkisiä ongelmia.
Ihan sama onko sitten kyseessä saatanan vai joulupukin palvontaan liittyvä rikos - niin kaikki valot eivät kyllä tekijällä pala. AUER on kuitenkin todettu henkisesti terveeksi ihmiseksi ....
Henkisesti terveet ihmiset taas eivät palvo saatanaa ( voisi lisätä: tai mitään muutakaan kuvitteelista olentoa ) - ainakaan tosissaan.

[Rouva_Etsivä]

Sirpa tarkoittaa tuossa yhdessä kommentissaan kaiketi elämän puuta, eikä viisauden puuta. Jumala pelkäsi, että ihminen maistaa vielä elämän puusta, joka antaisi ihmiselle iankaikkisen elämän. Kyse oli siitä, että tuosta puusta syötyään ihminen eläisi tässä maailmassa, joka ei ehkä ole mikään mukavin paikka elää, ikuisesti. Viisauden puusta toivoisi, että meistä kukin saisi syödä.

[Rouva_Etsivä]

Ahaa, siis henkisesti terveet ihmiset eivät palvo saatanaa. Miten sitten psykopaatti? Voisiko psykopaatti palvoa saatanaa? On arveluja tai ehkä jopa todettuja tapauksia, että mielentilatutkimuksissa ei aina tule selville ihmisen taipumus psykopatiaan. Ilmeisesti psykopaatti olisi jollain tavalla kykeneväinen hämäämään tutkimuksessa, aivan kuten narsistisen persoonallisuushäiriön omaava henkilö kykenee sumuttamaan jopa poliisejakin. Ei tarvitse olla vain sinisilmäinen tullakseen huijatuksi narsistin toimesta, riittää se, ettei tunne henkilöä tarpeeksi hyvin.

[visitor59]

Iltalehdessä on artikkeli:

Tohtori: Saatananpalvonta Suomessa yllättäisi
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050 ... 6_uu.shtml

pari lainausta siitä ( boldaukset minun ):

Ulvilan henkirikosjutun lisätutkinnassa kuultiin asiantuntijana saatananpalvontaan perehtynyttä harrastajaa. Suomesta olisi löytynyt myös aiheesta hiljattain väitellyt teologian tohtori. Häneen viranomaiset eivät ole olleet yhteydessä

Suomessa ei todennäköisesti ole saatananpalvontaan keskittyvää liikettä, sanoo aiheesta väitellyt teologian tohtori.

Miten tulkitset Anneli Auerin kirjepaperille hahmotteleman tatuointikuvion, joka muistuttaa vuohen päätä?

- Tatuointikulttuuria tuntevan heraldikon pitäisi tulkita se. Ihmiset myös yksinkertaisesti vain tatuoivat ja ottavat hienoja kuvia. Merkitys on yksilöllinen tai syntyy ryhmässä. Ulkopuolelta ei voi perustellusti tehdä johtopäätöksiä merkityksestä

Millä perusteella asiantuntijat valitaan esitutkinnassa, kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama?
- Asiantuntija valitaan sillä perusteella, että hänen pitäisi tietää asiasta enemmän kuin tavallisen maallikon. Media hakee tässä sitä, onko joku riittävän pätevä kertomaan saatananpalvonnasta. Sen päättää kuitenkin oikeus eikä media.