LSH-Hovi Turku kevät 2013

[sisotalo]

Palataan asiaan. professri Virolaisen blogissa on paljastettu todistajalausuntoja. Tältä ne minusta näyttävät:

Tässä on siis kaksi tunnettu tukijaa Santtila ja Finnilä. Suomelalla on kokemusta lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevista tapauksista oikeudessa. Kaikkien heidän työnsä ovat varteenotettavaa, yleistä luettavaa. S§T ovat syvällisesti perehtyneet siihen aineistoon, joka esitettiin käräjäoikeudessa. Se koski sekä murhaa että lsh asiaa.

Hovioikeuden selostuksesta ei saa selvää kuinka heihin on suhtauduttu, paitsi, että valitus heidän korvauksensa käräjäoikeudessa 26.200 euroa on hylätty. He saavat vain todistajapalkkion niin käräjillä kuin hovissakin. Siis 150 sivua jäi maksamatta käräjäoikeudessa. Hovissa he eivät enään tehneet samaa suurtyötä vaikka syyttäjällä oli paljon uutta aineistoa

Suomela on todistanut molemmissa, mutta vain yleisellä tasolla, kuten hän itse sanoo. Sen tason muistiolla ei kummallakaan oikeusistuimella ollut käyttöä. Siis hyvin huteralla pohjalla on puolustus toiminut.
----
Tärkeintä on kuitenkin kokonaiskuva siitä mitä murhajuttu ja lsh-juttu yhdessä poikivat. Yhdistävksi tekijäksi Turun hovioikeudessa nousi Saatanan palvonta, viillot sen merkkinä. Olen blogissani eritellyt mitä tästä voidaan päätellä.

Ari Auer ja Anneli Auer taistelevat lasten huostaan otosta. Siitä perspektiivistä totuus aukeaa

[peltirumpu]

Hämärää on ainakin se, että lasten äidillä ei ole järkevää selitystä arpien synnylle eikä hän sellaista kait ole yrittänyt antaakaan. Oma lapseni on jo aikuinen, mutta muista tasan tarkkaan jokaisen telomisen, jonka jälkeen vekaraa piti käyttää terveyskeskuksessa.

En muuta toivo kuin, että joku avaisi suunsa ja kertoisi mitä tietää.

Miksi se on hämärää? Miksi Annelilla pitäisi olla järkevä selitys arville, joita hänen mielestään ei ole ollut olemassakaan? Jospa ne arvet ovatkin niitä pikku naarmuja, joita kaikille lapsille jossakin vaiheessa tulee tai jospa ne ovatkin tulleet silloin, kun Anneli oli vankilassa?

Minäkin toivon, että joku avaa suunsa. Olen jopa aika varma, että näin tulee tapahtumaan. Tunnontuskat voivat olla kamalia kärsittäviksi, kun joskus alkaa ymmärtämään, mitä onkaan tullut tehtyä (sopii molempiin osapuoliin)!

[Tara]

peltirumpu, eikö itsellesi tule mitään mieleen? Miksi minulta kysyt?
Minä tein äsken kysymyksen. Minä en vastausta tiedä.

Mieti itse.

Ei tänne ihan kaikkea kirjoiteta mitä mielessä kenties käy. Esim kun Auerin perhekerhossa on toistuvasti mainittu, että "on otettu seksi-videoita ja pantu nettiin''.. (pitäisikö tuohon olla taas sanatarkka lainaus + linkit. Ne löytyisi kyllä, mutta etsipä itse) Kai siitä kenelle hyvänsä tulee mieleen jotain (tässä asiayhteudessä, LSH), että ei kai.. vai jaahas, ehkä sittenkin...
Sillä tuskin Auer jonkun ketsuppitontun, mustikkamuffinsin, paperinuken tai pupujussin kuvaamiseen kahdeksaa videoinnin mahdollistavaa-kameraa tarvitsi...

Ei kai Auerkaan nyt omalla nimellään moisia ilmoituksia laittaisi perhekerhoon, ei sentään..

Ennen kuin menee chattailuksi, laitan tähän pisteen. Aletaan etääntyä ketjun aiheesta.

[Elizzza]

Tässähän on epäilty, oliko pakkauksessa tai tuotteessa tekstiä ja kuvaa. Kun tuotteita on monia eriä, on voinut pakkauskotelo ym paperit ja tarrat olla erilaisia eri vuosina ja samankin vuoden sisällä. Ohessa on voinut tulla mainoksiakin.
On tullut esille että JK osti, mutta myös, että se olikin AA joka osti, siis alaikäiselle. Kumpikohan on oikein? Vai onko ostettu useitakin?
Tällä piti varmaankin valmistautua aikuisten oikeisiin juttuihin.

Susku on siinä mielessä oikeassa, että Jk "ei ole pedofiili", tarkoitan kun JK vapautuu vankeudesta, niin hän on yhteiskunnan kannalta sovittanut rikoksensa ja jos ei tee lisää, niin ei hän ole pedofiili, ja kiven sisässä on mahdotonta olla sellainen.

sisotalo näkee asiat avautuvan huostaanottokiistana, aiemmin maininnut taloudellisen hyödyn. Kuitenkaan ei ole tiedossa mitään summaa, minä taas tiedän että sielläpäin sossu käyttää hyväkseen hurskaita ihmisiä, hoidattaa lapset perheissä minikorvauksella, perheen vanhemmat haluavat hurskastella tyytymällä minitasoon, hyvänteko on niin suurta. Tiedän senkin, että sossu voi puolittaa säädetyn korvauksen sen takia, kun lapsi on sukulainen.

Muistaakseni kaikilla 8 kameralla ei voinut videoida mutta kun pannaan Kukan kamerat ja web kamerat päälle, niin on siinä laitteisto rouvalla joka ei "osaa" käyttää kännykkää.

[Tara]

sisotalillolle
Anu Suomelan olen kerran tavannut. Puhuttiin vääristä lsh-ilmiannoista. Hän on perehtynyt tapauksiin, joissa riitaisassa avioerossa vaimo on alkanut syyttää miestään lsh:sta keksityin perusteluin. Äiti on myös voinut antaa lapselle ohjeita ja kertoa tapahtumista, joita lapsi ei muka itse muista ym, on ns 'herätelty lapsen mielikuvitusta', saatettu lapsi oikeuteen todistamaan. Joskus on käynyt niin, että syyttävä puoli on jäänyt kiinni, kun lapsi on käyttänyt 'todistuksessaan' suoria lainauksia aiheeseen liittyvästä kirjallisuudesta (psykoterrori-kirjallisuus, joissa.. mm.."Juuri sinä voit olla uhri, vaikka et muistakaan,.. koska insestin kokenut torjuu muistonsa, se että ei muista voi jopa olla todiste siitä että se on tapahtunut".. nämä tän tyyliset kirjat). Tällaiset lsh-oikeudenkäynnit ovat todella syvältä niille, jotka ovat saaneet syyttä vankilatuomion, mutta tässä on kysymys ihan jostakin muusta.

Jos Suomela on puolustuksen pyynnöstä antanut lausuntoja yleisellä tasolla, niin mitä sitten??

[Tara]

Elizzza
Joo, se joku Canonin EOS (+jotkut numerot 450 tmv), järjestelmäkamera, sillä ei saa videoita. Mutta useimmilla muista kameroista sai kyllä. No, onko se niin tarkkaa, kun oli se yksi videokamera joka tapauksessa.

[Elizzza]

Uskoisin että sekä kuva että video myy, varmaan molempia kaupiteltu. Digiaikana tämä on tosi helppoa, muistikortinkin voi postittaa niin ei jää koneelle jälkiä.
Voihan olla, että näitä on jatkojalostettu osaavissa käsissä.

[Tara]

Uskoisin että sekä kuva että video myy, varmaan molempia kaupiteltu. Digiaikana tämä on tosi helppoa, muistikortinkin voi postittaa niin ei jää koneelle jälkiä.
Voihan olla, että näitä on jatkojalostettu osaavissa käsissä.

Varmaankin myy.

Harmi, kun en ottanut talteen linkkiä. Näin tänään Auerin kirjoittaman lauseen (siis AAllotar esitti 'vitsinä'): ..merkkaisin tulosarakkeisiin (tmv)...'palkkio seksuaalisista palveluista'... ..en muista ihan tarkasti. Miksen ottanut talteen..

Se oli niitä Auerin muinaisia pakinoita, sen täytyy olla jossakin niistä, tietenkin herjanheittona, reteellä tyylillä.. jotain vertausta perhe/yritystoiminta Auer siinä parodisessa pamfletissa tavoitteli.. Niitä vilkaisin tänään.
Nyt en jaksa enää etsiä, Kotiäidin metkuja, niita kirjoituksia on 12 kpl.

lisäys: ehdin! No se lause kuului näin: " Kirjoita aina pankkisiirron selityssarakkeeseen "seksuaalisista palveluista".

ja se oli perhekerhon osastosta "Hauskaa"
http://www.perhekerho.net/hauskaa/2.htm

Auer aivan kuin lyö läskiksi antisosiaalisuutensa - 'siis ei niin paskankaan väliä mitä muut musta ajattelevat, mä en koskaan miellytä ketään!"

Sopii kuin naulan kantaan sen julistuksen kanssa jonka AAllotar antaa kotiäidit netin pakinoissaan, joista yhdessä tekee selväksi, että kulttuuri ja sivistys on vain turhaa kuorrutusta 'aitouden' päällä,
tässä:
http://web.archive.org/web/200901070003 ... etkut8.htm

Kirjeitä Aaallottarelta (= Anneli Auer)
Paluu alkujuurille

Nyt on aika heittää hetkeksi harteilta tämä äitimyytti ja naisellisuuden irvikuva. Palaamme juurillemme ja lähdemme etsimään esiäitiemme rautaista perintöä - sitä, joka on loitontunut meistä vuosituhansien saatossa. Otamme osamme siitä raikkaasta alkuvoimaisuudesta ja luonnonmukaisuudesta, johon vain uroksilla tuntuu olevan yksinoikeus laskiaisrokan laskeutuessa viimeisille sijoilleen.

Päämäärämme on hauenhampainen, tiikerikyntinen ja apinanraivoinen naaras, joka ei kainostele sylkeä suustaan edes sammakoita.
...
Kun lapset alkavat ruikuttaa nälkäisinä, unohda lihapullat, kalapuikot, nakit ja muusit.
...sisulisää törkyisistä pornosivuista j...aloita riita sopivaksi katsomastasi aiheesta...Ärsytä lisää ja provosoi parhaan kykysi mukaan. Leukojen louskuttaminen on hyvää liikuntaa poskilihaksille ja patoutuneet tunteet kaipaavat tuuletusta. Kunnon painiottelun jälkeen voit ehdottaa yhteiseksi kevätharrastukseksi Kitapurjeet vesille -kurssia. Siellä opetetaan raskaan sarjan äänenkäyttöä piipittämisen ja hyminän sijaan....(ystävällesi) Hanki ennen vierailupäivää kunnon känni ja haise sekä vanhalle viinalle että valkosipulille. Syötä lapset sokerihumalaan, niin että nämä hyppivät seinillä ja kiipeilevät tahmatassuillaan ystävättäresi kimpussa. Sano myös suorat sanat hänen liian leveästä takamuksestaan,..Jos hän ei ymmärrä vielä tässä vaiheessa poistua elämästäsi, kerro lähteväsi hakemaan kahvinkeittovettä wc-pytystä.

Suoritettuasi tämän kokeiluluontoisen paluun alkujuurille olet ansainnut kupillisen vahvaa kahvia ja laskiaispullan kermavaahtopilvellä. Niistä nauttiessasi voit miettiä mielessäsi, mikä meissä on sitä aitoa ja mikä mm. aikakauden, kulttuurin ja länsimaisen sivistyksen tuomaa kerrostumaa tai pakkelia.

hahhaa.. Auerin EI ole tarvinnut käyttää mielikuvitusta!

Suokaa tämän kerran anteeksi. Juttu meni kyökkispykologian puolelle, tavallaan. Mutta sen verran se on oikeutettu, että jotain tämmöiset vuodatukset, joita tulee Auerilta kuin turkin hihasta, kertovat ihmisen luonteesta, sellaisen jolle mikään ei ole vierasta - mikään mistä hän voi saada jotakin, kuten rahaa tai nautintoa, mieluummin molempia. Ei mitään väliä millään sivistyksellä ymv, sehän on vain aikaan sidottua kuorrutusta eli pakkelia..

[peltirumpu]

Tässähän on epäilty, oliko pakkauksessa tai tuotteessa tekstiä ja kuvaa. Kun tuotteita on monia eriä, on voinut pakkauskotelo ym paperit ja tarrat olla erilaisia eri vuosina ja samankin vuoden sisällä. Ohessa on voinut tulla mainoksiakin.


Muistaakseni kaikilla 8 kameralla ei voinut videoida mutta kun pannaan Kukan kamerat ja web kamerat päälle, niin on siinä laitteisto rouvalla joka ei "osaa" käyttää kännykkää.

Vielä kerran. Poika KERTOI, että dildossa LUKI "kaalimato". Puolustus osoitti, että siinä ei sellaista lue. Mutta oikeuden viisaat tuomarit olivat sitä mieltä, että se on voinut lukea pakkauksessa.

Minä voin kertoa, että kaalimato-dildossa ei lue "kaalimato", eikä myöskään sen pakkauksessa. Pakkaus ei myöskään sisällä suomenkielisiä mainoksia, ohjeita tai tarroja. Asia on nimittäin niin, että ko. tuotetta valmistaa ulkomainen yritys ja tuote myydään aina AVAAMATTOMASSA ALKUPERÄISPAKKAUKSESSA! Eli tässäkin kohtaa poika todistetusti "muisti" väärin.

Ei avaudu kamera-episodi. Kertokaa nyt, mitä ajatte takaa.

[Tara]

Voi jeesu... siis jos l2 on puheessaan, tuskin kaikkein helpoimmassa kohdassa kertomustaan, joka tuskin koostui kieliopillisesti virheettömistä virkkeistä, sellaisista, joissa kaikki viittaussuhteet ovat selvät eivätkä anna väärinymmärrykselle sijaa, käyttää ilmaisua ..'siinä luki kaalimato'...niin onko mahdotonta, että hän oli esim nähnyt sanan kaalimato paketissa, laatikossa, kuitissa, kuullut esineen nimen omin korvin, tunnistanut sen välittömästi, että joo, ihan selvä kaalimato, vihreä ja tollanen, ehkä netissäkin nähnyt nimen sekä kuvan, siellä mistä niitä tilataan, lausahti, että siinä...'siinä' luki..

Noinkohan joku pystyisi p:n muun kertomuksen asiaan liittyen, kuitteemaan nollaksi sen takia, että itse kaalimatosessa ei lukenut tuota sanaa?? Mitä tiedetään varsinaisesta pääasiasta, siitä mitä Kukka oli tehnyt muuta kuin hankkinut sen?

Näin käy aika usein. Auerin puolustajat takertuvat johonkin ilmaisuun, mieluusti yhteen ainoaan sanaan, ja alkavat roikkua sen varassa.

[CSI]

Palataan asiaan. professri Virolaisen blogissa on paljastettu todistajalausuntoja. Tältä ne minusta näyttävät:

Hovioikeuden selostuksesta ei saa selvää kuinka heihin on suhtauduttu, paitsi, että valitus heidän korvauksensa käräjäoikeudessa 26.200 euroa on hylätty. He saavat vain todistajapalkkion niin käräjillä kuin hovissakin. Siis 150 sivua jäi maksamatta käräjäoikeudessa. Hovissa he eivät enään tehneet samaa suurtyötä vaikka syyttäjällä oli paljon uutta aineistoa.

Puolustus yritti rahalla tilata paskalausuntoja aaseintunnistajilta. Hienoa, että oikeus näpäytti rahahuoria kynsille ja jätti noin järkyttävät palkkiot vahvistamatta! Aivan päivänselvää, että kyseessä oli ostettu lausunto kun summakin oli noin törkeä!

Kun hovissa ei sitten ollutkaan enää tarjolla isoa rahatukkua, ei puolustuksen maksama (tai oikeammin ilman juudaksen hopearahaa jäänyt) asiantuntijakaan edes jaksanut supportata Anneliasi! Hah hah, niin "uskottava" oli puolustuksen rakentelema korttitalo, ettei edes heidän oma todistajansa seissyt sen takana kun kävi ilmi ettei saakkaan verirahoja....muahhaha! Aivan oikein niille. Hienoa oikeuslaitos! Tämä AA Mannerin tuoma sairas amerikkalainen käräjätapa tuotattaa rahalla ostettuja "asiantuntijoita" käräjäsali täyteen sai ansaitsemansa näpäytyksen. Toivottavasti murhaoikeudenkäynnissä sama jämerä linja toistuu eikä Vaasan hovi tanssi rahahuorien tahtiin.

Tärkeintä on kuitenkin kokonaiskuva siitä mitä murhajuttu ja lsh-juttu yhdessä poikivat. Yhdistävksi tekijäksi Turun hovioikeudessa nousi Saatanan palvonta, viillot sen merkkinä. Olen blogissani eritellyt mitä tästä voidaan päätellä.[

Kai sitten se on OLLUT sitä belsebuubin palvontaa kun sitä jatkuvasti meille hoet. Hovi ei kyllä maininnut asiasta sanallakaan. Hyvä kun sinä toteat asian. Saatananpalvojat ovat käsittääkseni pöpipää-hulluja - eikös ne kuulu ensin vankilaan, sitten loppuiäkseen pakkohoitoon?

Ari Auer ja Anneli Auer taistelevat lasten huostaan otosta. Siitä perspektiivistä totuus aukeaa

Höpsistä, eivät taistele. Lapset on jo ajat sitten huostaanotettu. Ei Ari Auerin vaan viranomaisten toimesta. Lapset ovat SIJOITETTUNA Arin luo, mutta sehän on aivan eri asia. Isotalo taas sekoilee. Eikä huostaanotto tule purkaantumaan vaikka Auer kävelisi ulos vapaana naisena heti huomenna jostain ihmeellisestä syystä. Huostaanotosta päättävät yksinoikeudella sosiaaliviranomaiset. Näissä käräjissä sitä ei ratkota, se on aivan varma asia. Lapset tulevat myös kaikissa oloissa PYSYMÄÄN huostaanotettuna, sen voin Seppo Isotalo taata. Turhaan itket itkuja iines, Anneli Auerin ura annu-mammelina on ohi - kävi näissä käräjäjutuissa AIVAN MITEN TAHANSA, Seppo Isotalo. Game Over huoltajuuden kannalta niin sanotusti.

[peltirumpu]

Voi jeesu... siis jos l2 on puheessaan, tuskin kaikkein helpoimmassa kohdassa kertomustaan, joka tuskin koostui kieliopillisesti virheettömistä virkkeistä, sellaisista, joissa kaikki viittaussuhteet ovat selvät eivätkä anna väärinymmärrykselle sijaa, käyttää ilmaisua ..'siinä luki kaalimato'...niin onko mahdotonta, että hän oli esim nähnyt sanan kaalimato paketissa, laatikossa, kuitissa, kuullut esineen nimen omin korvin, tunnistanut sen välittömästi, että joo, ihan selvä kaalimato, vihreä ja tollanen, ehkä netissäkin nähnyt nimen sekä kuvan, siellä mistä niitä tilataan, lausahti, että siinä...'siinä' luki..

Noinkohan joku pystyisi p:n muun kertomuksen asiaan liittyen, kuitteemaan nollaksi sen takia, että itse kaalimatosessa ei lukenut tuota sanaa?? Mitä tiedetään varsinaisesta pääasiasta, siitä mitä Kukka oli tehnyt muuta kuin hankkinut sen?

Näin käy aika usein. Auerin puolustajat takertuvat johonkin ilmaisuun, mieluusti yhteen ainoaan sanaan, ja alkavat roikkua sen varassa.

Niinpä niin. Oikeus muuten piti mahdottomana useita pojan kertomia juttuja, koska niille ei löytynyt mitään näyttöä tai olivat muuten vaan niin päättömiä. Dildo-juttu on hyvä esimerkki näistä päättömyyksistä, mutta jostain syystä oikeus tämän ilmeisesti uskoi. Mitähän neitsyt sitten on tehnytkään sillä dildollaan?

Mutta onhan näitä muitakin:

-naapurin lapsetkin raiskattiin ja viilleltiin. Samainen lääkäri, jonka "tutkimuksiin" perustuvat lähes kaikkien asiantuntijoiden lausunnot, löysi heistäkin viiltelyjälkiä. Lasten vanhemmat vaan pitivät väitteitä niin typerinä, ettei oikeudella ollut pokkaa uskoa tätä väitettä.

-Jensin pojat olivat katsomassa raiskauksia. Pojat olivat aika yllättyneitä väitteistä. Tätäkään oikeus ei suostunut uskomaan.

-eläinten uhraukset, rituaalit, tuhkalla ja verellä leikkinen. Tätäkään ei oikeus uskonut.

-raiskaukset tapahtuivat taloyhtiön yhteisissä tiloissa. Tämä ilmeisesti upposi oikeuteen. Eivät vaivautuneet miettimään, että kuinka nuo saatanan riivaamat uskalsivat pitää orgioitaan sellaisessa tilassa, johon kaikilla on avain. Ai niin, hehän ovat riivattuja.

jne.

Sinulla kun tuota puhetta riittää, niin kerropas tarkemmin niistä kameroista ja mitä niillä mielestäsi tehtiin. Itselläni on 5 kameraa. Olenko myös rikollinen?

[CSI]

Tuo onkin muuten vähän outoa että ainakaan julki ei ole tullut mitään vaihtoehtoista teoriaa jota puolustus tarjosi. Tarjosiko puolustus siis mitään sellaista? Vai pistettiinkö siellä päät pensaaseen ja uskottiin että lasten leimaaminen satuilijoiksi riittää oikeudessakin ja löytyneet fyysiset todisteet unohdetaan.

On toki. Tutustuppa tiettyyn Hymy/Alibi lehden numeroon. Siellä se puolustuksen versio on. Siitä vaan lukemaan.

En lähde tässä toistamaan puolustuksen vaihtoehtoista versiota, mutta kuten hovin lausunnosta selviää, on se hyvin huolellisesti pohtinut mahdollisuutta, että tämä tarina olisi syötetty lasten päähän jossain muualla. Sellaista mahdollisuutta ei oikein ole. Lisäksi vanhin tytär on todettu valehtelijaksi.

[CSI]

-naapurin lapsetkin raiskattiin ja viilleltiin. Samainen lääkäri, jonka "tutkimuksiin" perustuvat lähes kaikkien asiantuntijoiden lausunnot, löysi heistäkin viiltelyjälkiä. Lasten vanhemmat vaan pitivät väitteitä niin typerinä, ettei oikeudella ollut pokkaa uskoa tätä väitettä.

Hauskoja nämä annelistit. Heidän tietojensa hataruuden huomaa mm. siitä, että kolme erikoislääkäriä typistyy jutuissa vain siksi yhdeksi lääkäriksi, jota sitten fleimataan sikana uskovaisuuden vuoksi.

Todellisuudessa ne muutkin lapset toki tutkittiin kolmen lääkärin toimesta. Lasten vanhemmilla näissä asioissa ei ole juuta eikä jaata sanottavana. Lääkärit eivät löytäneet lapsista samanlaisia jälkiä kuin Auerin lapsista eikä lapset itsekään kertoneet mitään, mikä olisi tukenut syytteitä. Niinpä ne kaatuivat hovissa - ja myös käräjillä kuten asiaan kuuluukin. Tuo fakta itseasiassa KOROTTAA tämän oikeusprosessin laatuarviota! Ilmiselvästi mikään heppoinen syyte ei mennyt näillä käräjillä läpi! Vain todella tapahtuneista rikoksista annettiin tuomiot!

Mitä tulee pojan kertomuksiin, niin noilta osin kertomukset ovat keksittyjä,"projisoituja". Olen vain tämmöinen kriminaalitekniikan mies, mutta minunkin tiedossani on, että psykologiasta löytyy tukea sellaisellekin käytökselle, että kun jokin asia koetaan traumaattiseksi tai häpeälliseksi, niin se ikään kuin projisoidaan itsen ulkopuolella tapahtuneeksi. Kaikki varmasti tuntevat tapauksen nettifoorumeilta, joissa tullaan kysymään ns. Arkaa asiaa ja esiinnytään muka kaverin nimissä. Todellisuudessa kysytäänkin tai puhutaan itselle sattuneesta asiasta...

Muut peltirummun plörinät eivät ansaitse edes oikaisua tai kommenttia. Kannattaa jättää omaan arvoonsa valheita suoltavat annelistit.

[peltirumpu]

Tuo onkin muuten vähän outoa että ainakaan julki ei ole tullut mitään vaihtoehtoista teoriaa jota puolustus tarjosi. Tarjosiko puolustus siis mitään sellaista? Vai pistettiinkö siellä päät pensaaseen ja uskottiin että lasten leimaaminen satuilijoiksi riittää oikeudessakin ja löytyneet fyysiset todisteet unohdetaan.

On toki. Tutustuppa tiettyyn Hymy/Alibi lehden numeroon. Siellä se puolustuksen versio on. Siitä vaan lukemaan.

En lähde tässä toistamaan puolustuksen vaihtoehtoista versiota, mutta kuten hovin lausunnosta selviää, on se hyvin huolellisesti pohtinut mahdollisuutta, että tämä tarina olisi syötetty lasten päähän jossain muualla. Sellaista mahdollisuutta ei oikein ole. Lisäksi vanhin tytär on todettu valehtelijaksi.

Myös muiden lasten kertomuksia kyseenalaistettiin suurelta osin. Aika erikoista onkin, että juuri vanhinta tyttöä ei uskottu (hänen epäiltiin valehtelevan yhdessä kohdassa) ollenkaan, mutta muiden lasten osalta uskottiin sopivia kohtia muuten täysin päättömästä tarinasta. Vähän kuin olisi poimittu rusinat pullasta.

Mutta jatkoa seuraa, ei tämä juttu tähän pääty...