MURHA.INFO

Poliisi mokasi kuulustelut: Murhasta tuomittu vapautui kolmen vuoden jälkeen

Korkein oikeus kumosi aiemman murhatuomion viime joulukuussa ja palautti asian käsittelyn käräjäoikeuteen. Nyt mies vapautettiin kaikista syytteistä.

Keski-Suomen käräjäoikeus antoi torstaina tuomionsa murhajutussa, jonka korkein oikeus kumosi viime joulukuussa.

Käräjäoikeus vapautti aiemmin murhasta elinkautiseen vankeuteen tuomitun miehen kaikista syytteistä. Miestä syytettiin murhasta, ampuma-aserikoksesta ja laittomasta uhkauksesta. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan mies on vapautettava heti.

Korkein oikeus kumosi viime joulukuussa Äänekosken Konginkankaan murhasta langetetun elinkautisen tuomion. Asiaa käsiteltiin uudelleen Keski-Suomen käräjäoikeudessa kolme päivää tämän vuoden helmikuussa.

Asian palauttaminen takaisin käräjäoikeuteen muutti tuomion ratkaisevasti, ja mies vapautettiin tänään syytteistä. Hän ehti istua murhasta tuomittuna 3,5 vuotta vankilassa.

Korkein oikeus kumosi aiemman tuomion, koska KKO:n mukaan poliisi oli toiminut esitutkintalain vastaisesti syytetyn kuulemisessa. Oikeus linjasi, että jutussa ei olisi saanut käyttää todisteena seikkoja, jotka syytetty oli kertonut ylikonstaapelille silloin, kun hänen puolustajansa ei ollut paikalla.

Korkein oikeus totesi kuitenkin, että on todennäköisiä syitä epäillä miehen syyllistyneen murhaan, joten hänet pidettiin edelleen vangittuna käräjäoikeuden päätökseen saakka.

Metsässä surmatun miehen ruumis löytyi metsäautotieltä tammikuussa 2013.

Käräjäoikeuden tänään antama tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017030 ... 5_uu.shtml

Krp teki virheen esitutkinnassa - murhasta vapautetun asianajaja ei yllättynyt päätöksestä: "Syytetyn oikeusturva toteutui"

Korkein oikeus kielsi tuomioistuinta hyödyntämästä esitutkintalain vastaista puhutusta näyttönä, joten käräjäoikeus hylkäsi murhasyytteen.

Keski-Suomen käräjäoikeus antoi torstaina tuomionsa murhajutussa, jonka korkein oikeus kumosi viime joulukuussa.
Käräjäoikeus vapautti aiemmin murhasta tuomitun miehen kaikista syytteistä.
Syytetyn avustajan mukaan päätös oli merkittävä.

Korkein oikeus kumosi aiemman murhatuomion viime joulukuussa ja palautti asian käsittelyn käräjäoikeuteen. Tänään Keski-Suomen käräjäoikeus vapautti murhasta syytetyn miehen kaikista syytteistä. Murhan lisäksi miestä syytettiin ampuma-aserikoksesta ja laittomasta uhkauksesta.

46-vuotiaan miehen asianajaja Tero Lakka ei yllättynyt käräjäoikeuden vapauttavasta päätöksestä.

- Osasimme odottaa tällaista, ei ollut yllätys. Päätös on myös hyvin perusteltu, Lakka sanoo.

Mies oli tuomittu murhasta elinkautiseen vankeuteen, mutta KKO kumosi aiemman tuomion, koska KKO:n mukaan poliisi oli toiminut esitutkintalain vastaisesti syytetyn kuulemisessa.

Olennainen näyttö
KKO linjasi viime joulukuussa, että jutussa ei olisi saanut käyttää todisteena seikkoja, jotka syytetty oli kertonut keskusrikospoliisin ylikonstaapelille silloin, kun hänen puolustajansa ei ollut paikalla.

Korkeimman oikeuden mukaan tämä puhuttelu oli olennainen osa näyttöä ensimmäisellä kerralla käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa.

- KKO:n ratkaisu kielsi tuomioistuinta hyödyntämästä esitutkintalain vastaista puhutusta näyttönä, ja käräjäoikeus noudatti nyt sitä määräystä. Päämieheni kannalta se on hyvä asia. Hänen puolustajanaan olen sitä mieltä, että nyt vastaaja on saanut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, Lakka kiittelee.

- Syytetyn oikeusturva ja syyttömyysolettama otettiin nyt huomioon eri tavalla kuin ensimmäisellä oikeuskierroksella. Siinä mielessä tämä on suuri ja merkittävä päätös.

Vapautui tänään
46-vuotias mies ehti olla vangittuna elokuusta 2013 saakka, eli lähes kolme ja puoli vuotta murhatuomion takia. Jos oikeuden vapauttava päätös tulee lainvoimaiseksi, mies on oikeutettu korvauksiin.

Mies vapautettiin vankilasta tänään torstaina.

Varsinainen henkirikos on jälleen auki.

Metsässä surmatun 31-vuotiaan miehen ruumis löytyi metsäautotieltä Äänekosken Konginkankaalta tammikuussa 2013. Uhria ammuttiin selkään kahdesti ja hän kuoli välittömästi.

Murhasyytteistä vapautetun miehen lisäksi jutussa tuomittiin toinen mies viideksi vuodeksi vankeuteen yllytyksestä törkeään pahoinpitelyyn. Hän on jo tuomionsa kärsinyt ja vapautunut vankilasta. Hän ei halunnut tulla kuulluksi tällä kerralla käräjäoikeudessa.

- Kanssasyytettyä kuultiin ensimmäisellä kerralla käräjä- ja hovioikeudessa, mutta nyt hän kieltäytyi puhumasta mitään. Oikeudessa kuultiin nauhoilta hänen aiempia kertomuksiaan, mutta ne ovat muuttuneet moneen otteeseen, Lakka sanoo.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017030 ... 4_uu.shtml

Syyte Kivetyn murhasta nurin uusintakierroksella – syytetty elinkautisesta vapaalle jalalle

Liki 3,5 vuotta kiven sisällä ns. Kivetyn murhan vuoksi viettänyt äänekoskelaismies on päässyt vapaalle jalalle. Keski-Suomen käräjäoikeus on hylännyt murhasyytteen tapauksen uusintakierroksella.

Murhasta syytetty mies oli 42-vuotias kyseessä olevan rikoksen tapahtuma-aikaan tammikuussa 2013. Nyt miehellä on ikää 46.

Syytteen mukaan mies murhasi 31-vuotiaan suolahtelaismiehen syrjäisen metsäautotien varrella Konginkankaan Kivetyssä ampumalla tätä kahdesti selkään. Huumausainekauppaan liittynyttä tekoa kuvattiin teloituksenomaiseksi.

TEOSTA epäilty mies joutui tutkintavankeuteen ja Keskusrikospoliisin (KRP) kuulusteltavaksi Vantaan poliisivankilaan. Aiemmalla oikeuskierroksella kuultiin todistajana KRP:n rikosylikonstaapeliä, joka kertoi epäillyn tunnustaneen hänelle teon epävirallisessa puhuttelussa.

Elinkautiseen murhasta tuomittu mies valitti tuomiosta Korkeimpaan oikeuteen (KKO), joka hylkäsi aiemmat oikeuskäsittelyt. KKO:n mukaan epävirallisen puhuttelun hyödyntäminen oikeudessa oli vastaajan itsekriminointisuojan vastaista.

KKO palautti jutun takaisin käräjille, jossa kyseinen esitutkintalain vastainen puhuttelu ei kuulunut todistusaineistoon. KKO totesi myös, että epäilty oli puhuttelujen aikaan erityisen haavoittuvassa mielentilassa.

Jäljelle jäänyt näyttö ei riittänyt vakuuttamaan käräjäoikeutta vastaajan syyllisyydestä. Niinpä mies todettiin syyttömäksi. Mies vapautettiin Kuopion vankilasta torstaiaamuna.
http://aksa.fi/syyte-kivetyn-murhasta-n ... e-jalalle/

LadyLou kirjoitti:Pitääpä tästä muuttaa Alaskaan ja vähän äkkiä.
Mä en hämäläiselle maksa senttiäkään koppikorvauksia.

Niin, eihän sinun kuulukkaan maksaa koppikorvauksia, ne kuuluu valtionkonttorin maksettaviksi.

Sen sitten aika näyttää miten Hämäläinen suhtautuu näihin kirjoituksiin ja juttuihin minkä levittelyyn olet ilman suurempia tutkimuksia sortunut.
Mutta jos Hämäläinen niistä haluaa korvauksia niin se on siviilikanteen paikka. Tai sitten haku erilaista reittiä pitkin.

Eiköhän nyt seuraavana nähdä tuomionpurkuhakemus tuosta törkeään pahoinpitelyyn yllytyksestä.
Jos nähdään, niin sepä nyt ei ihan helpolla menekkään läpi, tuskin ollenkaan.
Se tuomiohan ei perustunut laittomin keinoin hankittuihin tietoihin.

apollo kirjoitti: Niinhän siinä kävi. Ei tunnustus kelpaa jos ei ole avustajaa. Pientä tarkkuutta KRP. 3,5 vuoden koppikorvaukset tulossa. Taitaa tulla tästä Hämäläistä miljonääri jos tulee satku/päivä.

Pientä tarkkuutta apollo, ei ihan matematiikka täsmää.

Ristiriitainen fiilis päätöksestä, äijähän on syyllinen kuin perkele, mutta toisaalta hyvä, että syytetyn oikeusturva toimii. Linnaanhan ukko kuuluisi, poliisin olisi vain pitänyt hoitaa homma kirjan mukaan.

Eikö valtionkonttori ne verorahoista maksa kuitenkin?
NO pääasia että kaitsu on syytön

Ori Jorhonen kirjoitti:

apollo kirjoitti: Niinhän siinä kävi. Ei tunnustus kelpaa jos ei ole avustajaa. Pientä tarkkuutta KRP. 3,5 vuoden koppikorvaukset tulossa. Taitaa tulla tästä Hämäläistä miljonääri jos tulee satku/päivä.

Pientä tarkkuutta apollo, ei ihan matematiikka täsmää.

Ristiriitainen fiilis päätöksestä, äijähän on syyllinen kuin perkele, mutta toisaalta hyvä, että syytetyn oikeusturva toimii. Linnaanhan ukko kuuluisi, poliisin olisi vain pitänyt hoitaa homma kirjan mukaan.

Tarkoitin Jorhonen markoissa! Vitsi vitsi, korjasin jo myöhemmässä viestissä että n. 150k. T-Urpo veikkasi 200k. Nimenomaan samaa mieltä että syytetyllä oikeus oikeudenmukaiseen esitutkintaan. Hyvä juttu, että tuota "tunnustusta" ei otettu huomioon tuomiota mitatessa. Syyllisyydestä sen verran, että Hämäläinen on ainut joka on todettu syyttömäksi.

Tuota tilauksen tekijää tuskin vapautetaan tämän perusteella. Hänhän oli myöntänyt tekonsa. Jos tekijä jää kadoksiin, niin eikai sillä perusteella voida tuomiota kaataa kun uhri kuitenkin on olemassa.

Jokohan Oinosen lepopulssi on kaks sataa?
Maha löysänä eikä nukuttua saa..

Nyt kun elimistössä ei ole kolmeen vuoteen ollut muita kemikaaleja kuin psyykelääkkeitä, eiköhän olisi aika ottaa kunnon kännit ja pirivedot? Sitten kiireesti järjestää itsensä takaisin vankilaan tai muuhun laitokseen. Jossakin tuppukylässä tämä voi olla puliukkojen ja narkkareiden sankari, mutta ihmisten ilmoilla näitä vastaavia on joka metroasemalla notkumassa.

Dark Tetra kirjoitti:Nyt kun elimistössä ei ole kolmeen vuoteen ollut muita kemikaaleja kuin psyykelääkkeitä, eiköhän olisi aika ottaa kunnon kännit ja pirivedot? Sitten kiireesti järjestää itsensä takaisin vankilaan tai muuhun laitokseen. Jossakin tuppukylässä tämä voi olla puliukkojen ja narkkareiden sankari, mutta ihmisten ilmoilla näitä vastaavia on joka metroasemalla notkumassa.

Ei nyt kuitenkaan ole.

Näitä mitkä on murhatuomiosta vapautettu useamman vuoden istumisen jälkeen ei ihan riitä joka metroasemalle notkumaan, tai sitten nämä kaksi mitä viimevuosina on vapautettu on päätoimisia metroaseman kulmilla notkujia.
Toisen asuinpaikassa, Turussa, ei lienee metroa, ja tietääkseni metro ei aivan ylety myöskään Keski-Suomeen.

Tässä on muuten yksi pieni hassu sattuma. Ensimmäinen käräjäoikeuden päätös, sekä hovioikeuden päätös.
Laissahan on aika tarkasti määritelty millä keinoin hankittu tieto on oikeuskelpoista materiaalia. Siitä on jo ennen tätä runsaasti korkeimmanoikeuden päätöksiä, mitkä pitäisi olla tuomareiden tiedossa. Nyt käytettiin laittomasti hankittua tietoa oikeudessa tuomitsevana todisteena. Peräti merkillistä että kahdessa oikeusasteessa näin voidaan tehdä.
Jälleen yksi iso ihmettely Suomen oikeusvaltiota vastaan. Suomi ei ole oikeusvaltio niin kauan kun edes tuomarit eivät ole niin viitseliäitä että tutustuisi materiaaliin ja arvioisi oikeuskelpoisuuden.

Mielenkiinnolla odottelen miten jatkot sujuu tässä keississä, mennäänkö samalla tavalla kuin Ulvilassa, eli kikkaillaan ukkoa koppiin keinolla millä hyvänsä.

Syyttäjä nyt katselee mitä sille jäi käteen kun päätodisteet poistettiin. Sen pitää tarkkaan miettiä onko niillä jämillä edes pientä mahdollisuutta saada mitään tuomiota aikaiseksi.

Voi olla että valittaa, mutta en oikein usko että jämistä löytyy tuomion tarpeita.

Eikä tämä syyttömäksi todettu joudu edes mahdollisen valituksen jälkeen istumaan, vaan vastaa vapaalta.
Eri asia jos vangitaan jonkun toisen jutun perusteella, kuten Auerin tapauksessa tehtiin.
Sehän vangittiin omien lastensa raiskaamisesta.

Kuten jo aikaisemmin totesin niin edes oikeissa olosuhteissa annettu tunnustuskaan ei välttämättä olisi ollut pätevä. Narkkipiireissä ollaan niin sekaisin että vapautettu olisi voinut kuulla joltakin toiselta narkilta hyvinkin pikkutarkan selostuksen tapahtuneesta, ja alkanut uskomaan että oli itse tekijä.
Teknistä todistettahan jutussa ei ole juuri nimeksikään esitetty.

Eipä löytynyt mistään uutispalvelusta mitään juttua siitä että syyttäjä olisi enää valittanut hovioikeuteen tästä jutusta. Joten tämä kuulunee selvittämättömiin henkirikoksiin, vaikka todennäköinen murhaaja onkin tiedossa, mutta kun ei tuomittu, niin syytönhän on.

Mitä ilmeisimmin liittyy tähän?
https://m.iltalehti.fi/kotimaa/20171113 ... nyt_mobile

Äänekosken Kivetyn murhajutun oikeuskäsittely alkoi uudelleen - syyttäjä haluaa tuomiosta vapautetun vankilaan

Tänään klo 19:38

Vaasan hovioikeus aloitti Äänekoskella tehdyn murhan käsittelyn uudelleen maanantaina. Murhajuttu on käynyt jo kertaalleen läpi kaikki oikeusasteet.
Mies ammuttiin pistoolilla kuoliaaksi Äänekosken Kivetyllä tammikuussa 2013.
Murha liittyi syyttäjän mukaan alamaailman huumevelkoihin.
Syyttäjä haluaa murhatuomiosta vapautetun miehen telkien taakse.

Henkirikos paljastui kun 31-vuotiaan miehen ruumis löytyi Äänekosken Kivetyn metsäautotieltä tammikuussa 2013. Uhria oli ammuttu selkään kahdesti ja hän kuoli välittömästi.

Äänekoskelainen mies tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen. Korkein oikeus kumosi miehen murhatuomion viime joulukuussa ja palautti asian käsittelyn käräjäoikeuteen.

Korkeimman oikeuden mukaan jutussa ei olisi saanut käyttää todisteena seikkoja, jotka syytetty oli kertonut poliisille silloin, kun hänen puolustajansa ei ollut paikalla.

Vapautui syytteistä
Keski-Suomen käräjäoikeus antoi maaliskuussa uuden ratkaisunsa ja vapautti miehen kaikista syytteistä. Murhan lisäksi miestä syytettiin ampuma-aserikoksesta ja laittomasta uhkauksesta.

Mies pääsi vapaaksi vankeudesta, jossa hän ehti olla lähes kolme ja puoli vuotta.

Syyttäjä ja vainajan omaiset valittivat käräjäoikeuden päätöksestä, jonka takia juttua käsitellään hovioikeudessa.

Houkuteltiin valekätkölle
Rikosjuttu sai alkunsa, kun Mopiksi kutsuttu mies jäi kiinni huumelastin kanssa vuonna 2012. Jyväskyläläiset huumetoimittajat alkoivat periä häneltä 6500-16 000 euron huumevelkaa. Uhri alkoi puolestaan periä velkaa kolmannelta mieheltä ja uhkaili tämän perhettä.

Uhkailun kohteena ollut mies käynnisti kavereineen hankkeen uhkan poistamiseksi. Syyttäjän mukaan Moppia päätettiin ensin ampua polveen, jotta tämä joutuisi sairaalaan pitkäksi aikaa. Ampujaksi ensin hankittu mies ei ilmaantunut sovittuun paikkaan, joten tilalle hankittiin äänekoskelainen mies.

Syyttäjän mukaan uhrille luvattiin huumekeikasta 50 000 euroa, jolla tämä houkuteltiin valekätkölle ja surmattiin metsäautotien varrelle.

Teletunnistetietoja
Syyttäjä totesi tänään, että ampujaksi epäillyllä miehellä oli motiivi uhrin surmaamiseen ja hänellä ei ole alibia murhan tekohetkellä. Motiiviksi syyttäjä mainitsee huumausainekaupat ja miehen aseman kokelasjäsenenä Helvetin Enkeleihin kuuluvassa Red River -kerhossa.

Syyttäjä perustelee näkemyksiään todistajien kertomuksilla ja niitä tukevilla televalvontatiedoilla, joista selviää missä mies on liikkunut. Syyttäjä kummasteli miksi mies alkoi olla puhelimitse yhteydessä Moppiin pitkän tauon jälkeen, mutta ei käyttänyt puhelinta sinä aikana, jolloin surmatyö tapahtui.

Miehen asianajaja Tero Lakka kiistää, että hänen päämiehensä olisi tehnyt murhan. Lakasta vaikuttaa siltä, että teletunnistetietoja on käytetty tarkoitushakuisesti.

- Erikoista, että tekstiviestejä on purettu vähän. Viestejä on valikoiden purettu ja kirjoitettu auki, Lakka huomautti.

Murha-aseena käytettyä pistoolia ei ole löydetty ja tapahtumapaikkatutkinnassa ei löytynyt todisteita ampujaksi epäiltyä miestä vastaan.

Lakan mukaan hänen päämiehellään on alibi, koska tämä oli kyläilemässä murhan tekohetkellä. Kyläpaikasta ei olisi Lakan mukaan ehtinyt murhapaikalle ja takaisin noin kahden tunnin aikana, jolloin puhelinta ei käytetty.

- Syyttäjällä on sokea luottamus siihen missä henkilöt ovat olleet. On paljon viestejä, joista ei ole tietoa kenelle ne ovat olleet. Puhelin voi olla eri paikassa, kun sen omistaja, Lakka totesi.

Jutun käsittelylle on valittu yhteensä viisi istuntopäivää, joista yksi on varapäivä.

Äänekosken murhajutun puolustus: Esitutkinta-aineistoa pimitettiin - ”Törkeää lain rikkomista”

Murhasta epäillyn miehen asianajaja kertoi hovioikeudessa tiistaina, ettei ole saanut käyttöönsä kaikkea asiaan liittyvää esitutkinta-aineistoa.
Äänekosken Kivetyllä vuonna 2013 tehtyä murhaa käsitellään Vaasan hovioikeudessa tällä viikolla.
Keski-Suomen käräjäoikeus vapautti murhasta epäillyn miehen kaikista syytteistä maaliskuussa.
Syyttäjä ja vainajan omaiset valittivat tuomiosta. Uudessa oikeuskäsittelyssä miehelle vaaditaan elinkautista vankeutta.

Murhasta epäillyn miehen asianajaja Tero Lakka kertoi hovioikeudessa tiistaina, että hän ei ole saanut käyttöönsä kaikkea asiaan liittyvää esitutkinta-aineistoa.

- Pyysin kaiken aineiston, mutta sain vain kuulusteluaineiston. Törkeää esitutkintalain rikkomista, Lakka arvosteli oikeudessa.

Lakka puolustaa Äänekosken Kivetyllä tammikuussa 2013 tehdystä murhasta epäiltyä miestä. Uhri löydettiin pistoolilla ammuttuna syrjäisen metsäautotien varrelta.

Lakan mukaan hän sai vasta uudessa käräjäoikeuden pääkäsittelyssä tietoonsa pöytäkirjat poliisin teknisestä tutkinnasta. Yllätyksenä tuli myös tieto, jonka mukaan murhajutussa epäiltyjen K-Plussa-korttien käyttöä oli selvitetty jo vuonna 2013.

Lakka muistuttaa, että kaikki esitutkinta-aineisto on laitettava pöytäkirjaan. Puuttuva aineisto horjuttaa hänen mielestään esitutkinnan merkitystä. Kihlakunnansyyttäjä Elina Mäntylä totesi, ettei puuttuvilla asiakirjoilla ole ollut merkitystä.

”Jopa neljä henkilöä”
Syyttäjän mukaan ketään muuta henkilöä ei ole saatu yksilöityä tapahtumapaikalle yhtä vahvasti kuin epäiltynä olevan miehen.

- Tapahtumapaikalla käynyt poliisipartio on todennut, että se havaitsi useamman ihmisen kävelyjäljet. Siellä on voinut olla jopa neljä henkilöä, Lakka huomautti.

Lakan mukaan mistään KRP:n tutkimista näytteistä ei ole löytynyt viitteitä hänen päämieheensä. Tämä ei syyttäjän mielestä ole poikkeuksellista tai syytettä poissulkevaa, koska talviaikaan on käytetty hanskoja ja on satanut lunta.

Puolustus kertoi myös, että tapahtumapaikalta on löydetty auton pohjapanssari sekä muovin palasia, jotka eivät ole poliisin mukaan peräisin epäillyn autosta.

- Se ei millään muotoa poista tekijän syyttömyyttä. Kivetyn tie johtaa metsästyskämpälle, joten alueella on liikkujia, Mäntylä sanoi.

”Puhui jostain keikasta”
Hovioikeudessa kuultiin tänään myös murhatun miehen äitiä, jonka mukaan hänen poikansa ja epäilty tunsivat toisensa pikkulapsesta saakka.

- Hän puhui jostain keikasta epäillyn kanssa. Niillä oli niitä huumejuttuja keskenään. Puhui Konginkankaasta, äiti kertoi.

Surmapaikka sijaitsee Äänekosken Konginkankaan Kivetyllä. Syyttäjän mukaan uhri houkuteltiin huumeiden valekätkölle surmaamista varten.

Lakka peräsi äidiltä, miksi tämä mainitsi epäillyn nimen vasta neljännellä kuulustelukerralla, joka oli yhdeksän kuukautta murhan jälkeen.

Äidin mukaan hän oli kertonut tutulle poliisille ampujaksi epäillystä miehestä jo ennen ensimmäistäkään kuulustelua.

”Jyväskylä on hoitanut”
Murhasta epäilty mies vahvisti tunteneensa Mopiksi kutsutun uhrin.

- Olimme ystäviä. Meillä ei ollut vakavia riitoja. En ole tehnyt Mopin kanssa huumekauppoja, mies kertoi.

Mies arveli, että Moppi olisi hankkinut huumausaineita Jyväskylästä. Mopilla oli huumevelkaa. Epäilty oli kuullut ennen vangitsemistaan huhuja murhan tekijästä.

- Huhuja liikkui, että Jyväskylä on hoitanut.

Murha tapahtui syyttäjän mukaan kello 18.30-19.30 välisenä aikana, jota ennen uhri ja epäilty olivat lähetelleet toisilleen tekstiviestejä. Mopin viimeinen tekstiviesti oli lähetetty kello 17.29.

Viestit koskivat epäillyn mukaan reseptilääkkeitä. Syyttäjä väittää, että epäillyllä ei ole alibia tapahtuma-ajalle.

- Olin vaimon kanssa kotona, sitten ystävän luona kylässä, jonka jälkeen menimme baariin, mies vastasi.

Rikoksessa käytettyä pistoolia ei ole löydetty ja mies totesi syyttäjälle, ettei se ole hänen hallussaan.

Vaaditaan elinkautista
Syyttäjä vaatii, että epäilty on tuomittava elinkautiseen vankeuteen murhasta, ampuma-aserikoksesta ja laittomasta uhkauksesta.

Murhan motiivina syyttäjä pitää miehelle annettua tehtävää ampua uhria sekä paikallisen huumausainekaupan hallintaa.

Ampumistehtävän antanut mies on nimennyt epäillyn murhan tekijäksi.

Epäilty on kiistänyt kaikki syytteet ja sanoo, että kyseinen mies ei ole puhunut totta.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017111 ... 1_u0.shtml