MURHA.INFO

sisotalo kirjoitti:

kekkuli12345 kirjoitti: Minua ihmetyttää tämä kirkaisematon käynti jossa tyttö näkee iskän selvästi mutta ei kirkaise, iskän tilassa ja verimäärässä täytyi olla selkeä ero kirkaisukäyntiin verrattuna ja siten nauhalta ei löydy sopivaa kohtaa. (Vaikka itse uskonkin että kirkaisu oli töysin sovittu merkistä tapahtuvaksi)

Sellaista ei ole. Amanda näkee isänsä vain kerran ja kirkaisee, ajassa 03.14.

Olen tästä asiasta aikalailla samoilla linjoilla sisotalon kanssa. Jos kirkaisuja sattuisi kuitenkin olemaan kaksi, niin siinä tapauksessa tämä ensimmäinen kirkaisu on ollut häkepuhelun ajassa 1:34 ja se on leikattu siitä pois.

Itsehän olen sitä mieltä, että kirkaisuja oli täydet 21 eli ventti.

Saisiko sieltä kohinasta esiin 8 prosessorisella venytys-singutus-alkoritmilla esiin nuo kirjaisut? Vaikka 500 Hz kohdalta low-pass filtteroituna ja 2x playpäkkinä ja analogi-kaiulla höystettynä?

Olisi helvetin hienoa jos palstan ääniteknikot voisivat tämän tehdä. Tarjoan 33-bittiset oversamplaukset Amarillossa.

CSI kirjoitti:Itsehän olen sitä mieltä, että kirkaisuja oli täydet 21 eli ventti.

Saisiko sieltä kohinasta esiin 8 prosessorisella venytys-singutus-alkoritmilla esiin nuo kirjaisut? Vaikka 500 Hz kohdalta low-pass filtteroituna ja 2x playpäkkinä ja analogi-kaiulla höystettynä?

Olisi helvetin hienoa jos palstan ääniteknikot voisivat tämän tehdä. Tarjoan 33-bittiset oversamplaukset Amarillossa.

Kas, huomasin että toinen iloinen velikulta (Kerroushin lisäksi) on huomaatta ryöminyt väärään viestiketjuun, joten koetan pikaisesti palauttaa sen takaisin äänentukimukseen.

IS kirjoitti viime vuonna 2015 tammikuussa:
"Ulvilan murhamysteeri on eniten Elokuvasäätiön tuotantotukea 2010-luvulla saanut dokumentti.
Syksyllä ensi-iltansa saanut Ulvilan murhamysteeri nousi ykköseksi IS:n vertailussa, jossa listattiin 2010-luvulla eniten Suomen elokuvasäätiön harkinnanvaraista tuotantotukea saaneet dokumenttielokuvat.
Pekka Lehdon ohjaama elokuva kertoo Ulvilan murhasta syytetyn Anneli Auerin oikeusjutusta. Sen saama 235 000 euroa koostuu vuosina 2011–2012 myönnetyistä 50 000 euron kehittämistuista ja vuonna 2013 myönnetystä 185 000 euron tuotannon ennakkotuesta."

Tässä ihmettelen lähinnä sitä että kuinka huono voikaan äänenlaatu olla tällaisella budjetilla tehdyssä dokkarissa? Miten se on mahdollista, itsellänikin on ollut lainassa jos jonkinlaista amatööri- ja semi-pro videolaitteistoa ja näillä ei kyllä tuollaista kohinaa-ja hurinaa ole ollut mahdollista saada aikaan. En hakenut vielä DVD:tä kotoani, mutta otan esimerkkinä kiintolevyltä näytteen.

Tässä normalisoitu näyte siitä tyttären ja äidin videoäänestä:

https://www.sendspace.com/pro/dl/01868h

Tässä tyttären vastauksen keskellä oleva signal-to-noise esimerkki (lähes jatkuva -14dB peak kohina! Tämä vastaisi periaatteessa siis sellaista alle 4-bitin hässäkkää)

https://www.sendspace.com/pro/dl/62xci1

Tein pikaisen kokeen miten tota voisi selkeyttää ja huomasin että jo alussa ennenkuin Auer on sanonut sanaakaan, kuuluu taustalta seuraavaa. Sen verran mielenkiintoista että voisin lisätä "to do"-listaan näiden äänten ja päällekkaispuheiden erottelun. Alla olevasta ei saa kunnolla selvää (kannattaa nostaa volumea ylös kaikkein hiljaisimmissa kohdissa) mutta kun kuuntelee parin sekunnin jaksoissa, niin kyllähän sieltä jotain saattaa jo kuullakkin. Voi olla ihan normijutustelua, ilman salaliitto/alien-teorioita, joten tämä taasen itselleni äänitekninen haaste.

https://www.sendspace.com/pro/dl/6xrws3

DC

CSI: 20 on venti, 21 on ventuno - Tässä tapauksessa on outoja ääniä kuten mä sen kuulen, esim : Oih!, siinä vaiheessa kun Aa soittaa häkeen

Moikka,

https://mikkovainiala.net/about/

PÄIVITYSMERKINNÄT:

OSA 4 - ääninäytteitä päivitetty 14.07.2016 - kohtaan ESIMERKKEJÄ 3B-tiedostosta lisätty tallenteen "kirkaisu"-kohtaa koskevaa tarkastelua.

Esimerkki 7.

Eri tahoilla, mm. oikeudessa on pohdittu tallenteella olevan lapsen kirkaisukohdan aitoutta ja sen äänentasoakin. Äänentaso on tuossa keskimäärin noin -3dB RMS jota voimaakkammin on tuskin mitään musiikkikappalettakaan masteroitu, koska tällainen ei ole enää oikeastaan ääntä vaan lähinnä harmonista säröä. Esimerkki kirkaisukohdasta alkuperäistallenteelta ja alkuperäisen kestoisena:

https://www.sendspace.com/pro/dl/w1f2o4

Seuraavaksi prosessoitu ja pidennettu versio kirkaisusta Häken ensimmäiseen kommenttiin. Tässä huomio kiinnittyy kirkaisun alussa olevaan ja samaan aikaan olevaan matalaan miehen ääneen. Kirkaisukohdan pidennetty ja selkeytetty versio 1:

https://www.sendspace.com/pro/dl/6xe82l

Mikäli nauhaa selkeytetään entisestään, vaikuttaa siltä että itse kirkaisun alla käydään ihmisen puheen kaltaista "keskustelua" sekä matalammalla että korkeammalla äänellä. Tätä on syytä tutkia jatkossa lisää mm. virettä muuttamalla. Tee-se-itse tutkijat: Koettakaa alentaa virettä vaikka 3 sävelaskelta niissä kohdin tallennetta josssa "kirkaisu" äänenkorkeus on läsnä.
Kirkaisukohdan pidennetty ja selkeytetty versio 2:

https://www.sendspace.com/pro/dl/fy32gx

Seuraavaksi yllä oleva näyte johon on tehty lowpass suodatus, jossa "kirkaisun" korkeat äänet katoavat ja ensinnä kuulokuvaan tulee kysymys: "Mist sää tämmöse nauhan löysit?"

https://www.sendspace.com/pro/dl/vtfzc2

...ja jatkossa tulee sitten muuta tärkeämpää tutkittavaa, koko HÄKE-tallenteen osalta.

PS. Jos joku näitä tiedostojani jakaa jonnekkin muualle, niin olisi kohteliasta esittää ensin pyyntö ja luvan saatua esittää jatkossa myös lähde. Tiedoksi myös että käytän monia erilaisia menetelmiä HÄKE-nauhan tutkimisessa kuten nyt vaikkapa tuon "kirkaisu"-kohdan tarkastelussa.

DC

Hei,

Pieni päivitys edelliseen postiini, jossa kirjoitin että eri tahoilla, mm. oikeudessa on pohdittu tallenteella olevan lapsen kirkaisukohdan aitoutta ja sen äänentasoakin. Ilmeisesti myös tytön puhutteluissa, joihin en ole tarkemmin perehtynyt, esimerkiksi Taran signature osiossa:

1.12.2006

Mäkinen: muistak saa semmosta kun sa kirkasit kovasti? A: Kuka?

7.12.2006:

"muistaksä semmosta et kun iskä makas siin lattialla et sää olisit huutanu?" A: "Ei, en mää huutanu."

Äänentaso on muuten tuossa tallenteen kirkaisukohdassa keskimäärin noin -3dB RMS. Tätä voimakkaammin on tuskin mitään musiikkikappalettakaan ikinä masteroitu, koska tällainen ei ole enää varsinaisesti "ääntä" vaan lähinnä harmonista säröä.

Kuitenkin: Blogini OSA 4:n lopussa on esimerkkejö tuosta kirkaisukohdasta.

Lisäsin sinne äsken näytteen johon on tehty lowpass suodatus, nostettu virettä 3 sävelaskelta ja tehty 25% pidennnys. On erikoista löytää pitkiä pulinoita kirkaisukohdan "alta", tässä alla esimerkki jossa heti "kirkaisun" alussa tulee ainakin minun kuulokuvaan kysymys:

"Mist sää tommosen nauhan löysit?"

https://www.sendspace.com/pro/dl/v612ov

PS.
Nikkejä mainitsematta täällä on ollut jotain kirjoittelua ettei ns. "hiljaisten kohtien" tasojen nostolla saataisi aikaan juuri mitään hyötyä tai uutta informaatiota. Jokainen voi asian tarkistaa ottamalla audioeditoriinsa musiikkikappaleen ja alentamalla sen tasoa vaikkapa -96dB alas jolloin kovin hiljaista on. (Nollatason alapuolellakin voi olla "piilossa" ääntä joka voi johtua vaikka DC offsetista.) Sitten vaan nostaa tasoja takaisin ylös +96dB ja johan taas kaikki kuuluu.

Jotkut toiset eivät taas usko esimerkiksi tallenteen "venytyksiin" (tai "vitkutuksiin" tai "vatkauksiin" jne.) ja tämä hämmästyttää myös, sillä sanoihan Mäkinenkin hidastelleensa (eli venytelleensä) nauhaa jotta saisi selvää mitä siinä puhutaan. Sama venytys-juttu ollut käytössä jo pitkään mm. nopeiden kitarasoolojen opettelussa. Nauhanopeutta alas ja kyllä se nopeakin nuotti sieltä jo selkeämmin kuuluu.

DC

Digi-Columbo:

Seuraavaksi yllä oleva näyte johon on tehty lowpass suodatus, jossa "kirkaisun" korkeat äänet katoavat ja ensinnä kuulokuvaan tulee kysymys: "Mist sää tämmöse nauhan löysit?"

https://www.sendspace.com/pro/dl/vtfzc2

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 00#p764251

DC palaa asiaan myöhemmin eli yllä:

Lisäsin sinne äsken näytteen johon on tehty lowpass suodatus, nostettu virettä 3 sävelaskelta ja tehty 25% pidennnys. On erikoista löytää pitkiä pulinoita kirkaisukohdan "alta", tässä alla esimerkki jossa heti "kirkaisun" alussa tulee ainakin minun kuulokuvaan kysymys:

"Mist sää tommosen nauhan löysit?"

https://www.sendspace.com/pro/dl/v612ov

Dc on siis löytänyt hätäpuhelusta tytön kirkaisun alkuopuolen alta ilmeisesti Auerin puheeksi tulkitsemaansa ääntä: "Mist sää tommosen nauhan löysit?" Puhe kuuluisi ilmeisesti "reaaliaikasesti" hätäpuhelussa kirkaisun alla ja sen aikana - Auer ihmettelisi, mistä tyttö
on lyötänyt tilanteeseen sopivan kasetin, mikä sisältäisi aiemmin tallennetun (tai netistä ladatun) kauhunkirkaisun.

Tyttö olisi ilmeisesti pannut nauhurin pyörimäämään ikäänkuin osoittaakseen mennensä
tarkastamaan isänsä voinnin muka nähdäkseen tämän lattialla verilammikossa sen jälkeen
kun hätäkeskus on tiedustellut miehen tilaa, eikä Auer osaa vastata muuta kuin "3:10 Epäilty:
Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni."

Ja sitten siis tallenteelta kirkaisu ja DC:n mukaan Auerin ihailun ja ihmettelynsekainen kysymys "Mist sää tommosen nauhan löysit?" - kun se sopii NIIN hyvin tuohon rakoon.... eli
olisi kyseessä lavastus etukäteistallenteen avulla kuten oli kyseeessä lavastus jälkien ja
lattialle jätetyn veitsen avulla (joka jostakin syystä asetettiin tarkasti Jemman "kirjoituksen" alle...)

On kuitenkin jälleen huomattava, että DC:n ääniesimerkit, joista lause litteroidaan "Mist sää tommosen nauhan löysit?" kuullaan hidastettuna, kuten DC toteaakin: mutta hidastus näytteissä on 80%, eli aika paljon, eikä siis 25%, kuten DC mainitsee (ymmärsinkö jotain väärin?).

Alla kirkaisun alku ensin siis 80%:n hidastuksena alkuperäisenä + DC:n suodatuksina (jotka siis
DC:n hidastamia):

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/dcnau ... thidas.wav

Alkuperäisessä kuullaan vain jonkinlainen kohahdus/humahdus kohdassa, missä DC on suodattanut esiin po. lauseen.

Jos DC:n suodatuksia tiivistetään normaalinopeudella kuuluviksi, niissä on vaikea erotaa
puhetta tai lausetta "Mistä sä tommosen nauhan löysit":

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/dcnau ... itnorm.wav

Jos oletettu puhe tulee hätäpuheluun reaaliaikaisesti, se kuulostaisi siis jälkimmäisen esimerkin mukaiselta (yllä) puheeksi "ylinopealta", koska jo DC:n hidastuksena lause on puhuttu hyvin nopeasti (en lähde laskemaan montako sekuntia sanaa kohden...)

Hienoa, että DC tekee metodinsa selväksi (ja esiintyy omalla nimellään) seklä antaa selkeitä
esimerkkejä työstään. Toditeeksi "nauhoitusteoriasta" ei tästäkään esimerkistä kuitenkaan
ole.

sisotalo kirjoitti:Kuulustelussa heti 1/12 käy selvästi esille kaksi käyntiä enne Hätäpuhelua, kun äiti oli vielä sängyssä ja isä pystyssä. Sitten tuli tauko kunnes Amanda ottaa äidiltä puhelimen ajassa 01.40, siis hän on ollut pimeässä huoneessaan kaksi-kolme minuuttia. Hätäpuhelu alkoi minuutin-pari sen jälkeen kun Amanda oli toisen kerran takkahuoneen ovella. Ei Amanda tänä aikana lähtenyt hortoilemaan vaan pelkäsi murhaajaa huoneessaan kunnes äiti käski puhelimeen.

Mielestäni se "pakkasen pauke" tulee siitä kun murhaaja lyö nyrkillä ikkunaan (sellainen normaali koputus joka tehdään normaalisti ikkunaan, rystyset osoittaa ylöspäin). Voi olla että murhaaja on soittanut ovikelloakin, mutta tästä en ole varma (ovikello ei ollut toiminnassa murhayönä). Murhaaja kiertänyt taloa seinustaa pitkin. Pitäisi tietää kuuluiko "ukkosen pauke" koko ajan samasta huoneesta vai kuuluiko se välillä eri ikkunaa vasten.

Mielestäni "ukkosen paukkeen" ääni ei ole syntynyt astalon iskuista lasiin, koska siinä vaiheessa kun astalo alkoi heilumaan, meni ikkunakin heti rikki ja äänet olivat jo erilaisia (lasin helähtelyä yms).

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta tuosta sisotalon kirjoituksesta saa sellaisen käsityksen, että Jukka on noussut hereille katsomaan mistä äänet tulevat ja Anneli jäänyt nukkumaan (tai voinut olla hereilläkin lepäämässä) sängyllä. Samaan aikaa murhaaja tähyilee ikkunan takaa missä sisällä on liikettä. En tiedä valaistuksesta tässä vaiheessa, mutta oletan että sisällä ei vielä palaneet valot. Murhaaja on nähnyt vain jotain ääriviivoja, nähnyt kuitenkin jotain liikettä huoneessa ja sitten on päättänyt että nyt mennään sisään.

Tuo siis spekulaatiota, tärkeintä on tietää kuinka kauan ensimmäisistä "pakkasen paukkeen" äänistä on siihen hetkeen kun ikkunan lasi rikkoutuu JA kuuluiko pauketta jostain muustakin kuin takkahuoneen oven lasista. Näin ollen voidaan päätellä jotain siitä miten murhaaja lähestyi taloa ja tulosuunta.

Mikä juttu tää pakkasen tai ukkosen pauke on? Mielestäni ukkosta ei pahemmin joulukuussa ole ja pakkastakaan ei vissiin ollut? Murhaaja tömisyttänyt ensin oveen jos joku sattuisi avaamaan?

Tarkennan vielä edellä kirjoittamaani liittyen paukkeeseen.

Luulen, että murhaaja on tiennyt missä huoneessa Jukka ja Anneli nukkuvat, mutta on myös mahdollista että ei ole tiennyt. Tällöin voi olla että murhaaja on alunperin pyrkinyt sisään etuoven kautta ja ovikelloa soittamalla. Huppikselle tämä olisi toki selvästi huonompi reitti, koska ovea tuskin hänelle avattaisi vaikka ovikello olisikin ollut kunnossa.

Toinen vaihtoehto, mitä itse oletan on se, että huppis tietää kyllä missä huoneessa nukutaan, mutta ei tiedä esim. missä suhteessa sängyn sijainti on ulkoseinään (ts. ikkunaan). Hän hiippailee taakse ja yrittää katsoa sisään (onko varastautunut taskulampulla? Vaatisi varustekassin joka makaisi maassa terassilla ja joka mukaan poistumisen yhteydessä?).

Huppari katsoo sisään, mutta ei näe kunnolla, koputtaa pari kertaa ikkunaan (huom! ei siis välttämättä oven ikkunaan). Saa aikaan liikettä huoneessa kuten on toivonutkin, paikallistaa sängyn paikan ja menee itse välittömästi ikkunan alle piiloon.

Sisällä tapahtuu seuraavaa: Jukka nousee ylös äänen myötä, samoihin aikoihin myös lapsi(/lapset). Jukka katsoo hieman ympärilleen pimeässä huoneessa, mutta nyt ei kuulu enää mitään. Lapsi joka on myös herännyt, tulee kysymään mistä äänet tuli. Jukka sanoo pakkasen aiheuttaneen äänet, koska ei keksi itsekään parempaa syytä. Vähän ajan päästä lapset ja Jukka menevät nukkumaan (toistuuko sama vielä kerran, sitä en tiedä, riippuu montako kertaa lapsi A. kävi vanhempiensa huoneessa kyselemässä äänten perään).

Tämän kaiken jälkeen huppari tietää, että sänky on suoraan ikkunan alla. Huono paikka tehdä sisääntulo (vaikka täällä on joskus toisinkin kirjoitettu). Alusta ei ole hyvä (pehmeä patja) ja kaksi henkilö makaa siinä. Voi mennä viduralleen. Mutta huppis tajuaa, että sisään pääsee samalla tavalla oven lasin kautta. Lopun tiedättekin...

Toistan vielä, että jos on koputtanut, niin todennäköisesti ensin sängyn yläpuolella olevaan ikkunaan. Jos ei ole tiennyt missä pari nukkuu, on voinut koputtaa ensin jo rikotun oven oikeaan puoleisiin isoihin ikkunoihin, siitä sitten varovaisesti siirtynyt lähemmäs takkahuoneen ikkunoita.

Palaan ketjun aiheeseen ja edelliseen viestiini...

Ohessa vielä näytteet alkuperäistalloenteesta + DC:n kahdesta suodatuksesta
normaalinopeudelle tiivistettynä.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/dcnau ... tnormb.wav

Lisänä edellisiin nä'ytteisiini olen DC:n myöhempää näytettä vielä nopeuttanut
25%, koska ilmeisesti myös DC on omaa näytettään vielä tämän verran venyttänyt
(kertomansa mukaan). Lisäksi olen laskenut virettä 5 puolisävelaskelta, koska DC kertoo nostaneensa sitä 2,5 askelta.

Näiden operaatioiden jälkeen vireen ja nopeuden pitäisi vastata alkuperäisen hätäpuhelun
vastaavia. Ja tällöin ei kuulla mitään Auerin ääntä vastaavaa, vaan matalampi ääni -
olisiko tämä sitten "avustajan" ääni. Mutta DC:n litteroima "lause" kuullaan niin nopeasti,
että ei siitä reaaliajassa kukaan pysty lausumaan saati ymmärtämään. Eli lauseen "lähde"
olisi jokin muu kuin läsnäoleva miespuolinen avustaja. Mikä - oletusta siitä en lähde
rakentelemaan...

Mutta kirjaimellisesti kaukaa digitallenteen syövereistä haettu tämä DC:n olettama ja
litteroima lause. Mutta ehkä samaa metodia tulisi soveltaa myös muihin jälkiin,
eli ei tutkittaisikaan selkeitä lavastusjälkiä (vrt. häkenauhan ääniä) vaan niiden "hiljaista" ympäristöä, jolloin saataisiin selville "mitä todella tapahtui" - tosin esim. verisiä
kengänjälkiä on joka puolella, eli Auerin tekemä murha olisi tapahtunut nauhurin pyöriessä talvikengät jalassa lompsien...

Mr.Chainsaw kirjoitti:Mikä juttu tää pakkasen tai ukkosen pauke on? Mielestäni ukkosta ei pahemmin joulukuussa ole ja pakkastakaan ei vissiin ollut? Murhaaja tömisyttänyt ensin oveen jos joku sattuisi avaamaan?

Pakkasen paukkeella viittaan virallisista papereista löytyviin kohtiin:
"1. A oli herännyt, kun ikkuna oli paukkunut. Hän oli luullut, että pakkanen paukuttaa ikkunaa. A oli kuullut, kun äiti tai isä oli kiljunut.

1. A oli herännyt yöllä ikkunan "paukkeeseen". Hän oli noussut sängystä ja kuullut "äitin tai iskän kiljuvan", tai että "äiti ja iskä huusi", takkahuoneessa, luultavasti äidin ("iik").
A oli luullut aluksi, että pauke olisi liittynyt pakkaseen."

Sitten myöhemmin foorumilla on sisotalo kirjoittanut:
"Kuulustelussa heti 1/12 käy selvästi esille kaksi käyntiä enne Hätäpuhelua, kun äiti oli vielä sängyssä ja isä pystyssä."

Minua kiinnostaa oliko ensin vaimeaa paukutusta ikkunaan (tai koputusta ikkunaan) ENNEN kuin oven lasia aloitettiin rikkomaan. Vai oliko koko ajan kyseessä nimenomaan lasin oven rikkominen?

Sisotalo saattaa tietää tuosta tarkemmin..

Mutta jatketaan ovikeskustelua täällä:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=12421

vanha topic
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=8933

Banacek kirjoitti:

Mr.Chainsaw kirjoitti:Mikä juttu tää pakkasen tai ukkosen pauke on? Mielestäni ukkosta ei pahemmin joulukuussa ole ja pakkastakaan ei vissiin ollut? Murhaaja tömisyttänyt ensin oveen jos joku sattuisi avaamaan?

Pakkasen paukkeella viittaan virallisista papereista löytyviin kohtiin:
"1. A oli herännyt, kun ikkuna oli paukkunut. Hän oli luullut, että pakkanen paukuttaa ikkunaa. A oli kuullut, kun äiti tai isä oli kiljunut.

1. A oli herännyt yöllä ikkunan "paukkeeseen". Hän oli noussut sängystä ja kuullut "äitin tai iskän kiljuvan", tai että "äiti ja iskä huusi", takkahuoneessa, luultavasti äidin ("iik").
A oli luullut aluksi, että pauke olisi liittynyt pakkaseen."

Sitten myöhemmin foorumilla on sisotalo kirjoittanut:
"Kuulustelussa heti 1/12 käy selvästi esille kaksi käyntiä enne Hätäpuhelua, kun äiti oli vielä sängyssä ja isä pystyssä."

Minua kiinnostaa oliko ensin vaimeaa paukutusta ikkunaan (tai koputusta ikkunaan) ENNEN kuin oven lasia aloitettiin rikkomaan. Vai oliko koko ajan kyseessä nimenomaan lasin oven rikkominen?

Sisotalo saattaa tietää tuosta tarkemmin..

Voi olla, että on paukuttanut ensin vaikka ovea siinä uskossa, että se avataan. Kiertänyt sen jälkeen takapihalle ja nähnyt verhon raosta heränneet aikuiset ja alkanut särkemään ikkunaa.

Olen päättänyt tehdä pienen testin koskien Digi-Columbon allolevassa osoitteessa löytyvää
tiedostoa:

https://vimeo.com/168875215

Kyseessä siis example1 - (https://mikkovainiala.net/) - Ulvilan HÄKE-nauhan äänitutkimusta,
eli mp4 tiedosto, missä on rinnakkain DC:n häketallenteen pohjalta työstämä äänitiedosto
sekä videona näiden tausta/rinnakkaisäänien litterointi - siis ns. hiljaisten kohtien sisältämää informaatiota eli oletettua puhetta.

Olen joskus tallentanut koneelleni DC:n tiedoston 540894652mp4, mikä on kestoltaan (22min52sek) sekä litteroinniltaan identtinen DC:n yllämainitun tiedoston kanssa. Sen
jälkeen olen äänekaappausohjelmalla muuntanut kyseisen tiedoston mp3 -tiedostoksi,
missä video ja näin ollen litterointi ei ole mukana.

Ja sitten asiaan: olen tästä mp3 tiedostosta leikannut Audacity-ohjelmalla tietyn kohdan, mikä ohessa:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/dcnayteb.wav

Ja nyt pyydän kaikkia - DC mukaan lukien - esittämään litteraation tästä pätkästä,
joka on siis leikattu tietystä kohdasta Digi-Columbon audio/litteraatio -tiedostoa.

Itseni täytyy tunnustaa, että en kykene laatimaan minkäänlaista litteraatiota, mutta ehkä
joku on herkkäkorvaisempi ja taitavampi - esim. oletan DC:n kykenevän pätkän
litterointiin, koska hän on jo kertaalleen pidemmänkin tiedoston litteroinut.

Mikäli yhdenkään (mukaan lukien DC) tekemä kyseisen pätkän litterointi on lähimainkaan identtinen DC:n aikaisemman litteroinnin kanssa, katson DC:n tausta/rinnakkaisäänien kartoitusprojektin tulosten tulevan merkittävässä määrin vahvistetuksi.

Jos sen sijaan DC:n mp4 -tiedoston kanssa yhtenevää litteraatiota ei löydy, katson kyseisen
aikalailla raflaavan litteraation olevan tarkoitushakuisen pahantahtoisuuden tulosta tai
muuten vilkkaan mielikuvituksen hedelmiä.

Olen tehnyt kuvakaappauksen DC:n mp4 -tiedostosta leikattua audiopätkääni vastaavan
kohdan litteraatiosta, minkä voin postata about viikon kuluttua tänne Minfoon ja paljastaa
kohdan oletetun sisällön. Tai heti, kun alkuperäisen kohdan kanssa yhteneväinen litteraatio ilmestyy.

Postaamani audiotiedostopätkän voi kopioida omalle koneelleen, minkä jälkeen sitä voi
käistellä audio-ohjelmassa (esim. hidastaa, muuttaa viretta ja volyymiä yms.) litteraation
helpottamiseksi.

Esim. DC varmasti siis suoriutuu tehtävästä, oletan, ja odotan kiinnostuneena hänen
tulostaan.

PS edit. Äänitiedostopätkäni korvattu klo 15:45 toisella eli alunperin aiotulla, pahoittelen
virhettä.