Miksi Nisse valehteli?

[Hessu52]

Voitko todistaa tuon 100%, ettei konetta ollut, edes koekäytössä?

[pasi]

Miten on hessu, taisit laittaa vahingossa väärän vuoden magneettikuvaukselle, kun otronissa ei ollut magneettikuvauslaitteita ennen vuotta 2005

Onko sinulla asiasta myös muuta tietoa kuin linkkaamasi artikkeli? Netistä nimittäin löytyy myös vuodelta 2004 artikkeli, jonka mukaan lääkäriasema Pulssissa on otettu käyttöön menetelmä, jossa magneettikuvaus voidaan tehdä pystyasentoa vastaavassa kuormituksessa. Artikkelin mukaan vastaava menetelmä on ollut sitä aiemmin käytössä vain sairaala Ortonissa. Ensivilkaisulla näyttäisi artikkeleiden tietojen välillä siis olevan ristiriita.

Tietopulssin artikkeli

[Ron_Burgundy]

Joo, todellakin ristiriitaista tietoa annetaan. Pulssissa väitetään että ortonissa olisi ollut magneettikuvauslaitteet jo vuonna 2004, mutta ortonin omassa lehdessä kerrotaan vuonna 2005 että heille tulee ensimmäinen magneetikuvauslaite ja koko magneetti-orton perustettiin vuonna 2005.

Kumpi lienee luotettavampi...

[Gaia]

Miksi NG valehteli? Tässä ketjussa keskustelu on kääntynyt vammoihin joita oli. Onko NG koskaan kertonut syytä tuohon vammojen liioitteluun koska se taitaa olla selvää että hän on suurennellut vammojaan?

[konsta]

Miksi NG valehteli? Tässä ketjussa keskustelu on kääntynyt vammoihin joita oli. Onko NG koskaan kertonut syytä tuohon vammojen liioitteluun koska se taitaa olla selvää että hän on suurennellut vammojaan?

Otsikko on sikäli väärin, ettei valehtelusta ole varmuutta. Liioittelu on taas ihan inhimillistä, sitä tekee aika moni. Nilsin kohdalla on vaikea sanoa, oliko kyseessä liioittelu vai väärät käsitykset vammoista. Joka tapauksessa sillä ei ole mitään merkitystä oikeudellisesti, tuossa tutkinta vähän hatkahti harhapolulle.

Nisl puhuu puukonhaavoista, kuten lehdetkin silloin alkupäivinä. Myöhemmin lääkärit korjaavat, että kyse oli ruhjevammoista, jonkin astalon aiheuttamista. Oikeastaan Nils esittää vammansa lievempinä, kuin ne mahdollisesti olivatkaan, koska hän ei osaa selostaa aivovammaansa(jos siis sellainen oli) juuri lainkaa(ei ehkä halua, koska siihen liittyy monenlaisia kiusallisia asioita ja vajaa toimintkyky).

[konsta]

Otsikko on sikäli väärin, ....

Niin, aika kuvaavaa, että tämänkin virheellisesn otsikon kirjoitti Hessu, josta voitaisiin hyvinkin tehdä uusi threadi: Miksi Hessu valhtelee? Silloin otsikkokaan ei olisi ristiriitainen.

[Hessu52]

Konsta konsta, sinä prvoat suoranaisesti, haluatko bannia?

En minä valehtele, kuten idolisi, jonka väität puhuvan ainoastaan muunnettua totuutta, tai liioittelevan asiaoita, no samaa voisin sanoa itsestäni, mutta en sano, koska en ole syyllinen mihinkään, eikä minua olekaan syytetty sumatöistä, kuten idoliasi!

Olet sinä outo luonne, kun Gustafssonin perseen peset nuolemalla aina puhtaaksi, mutta muut haukut suurimmiksi valehtelijoiksi, vaikka sijnulla raukalla ei ole mitään konkreettista näyttöä.

Saako rekisteriotteita AKE:sta, konsta, vai eikö, kuka se valehteli, ettei niitä muka saa?

Taisi olla konsta ja tuo ainoastaan eräs niistä omista valheistasi, joilla olet minua mollannut, mutta et ole kehdannut virheellisen tietosi paljastaessani, edes anteeksi pyytää.

Raukkoja on niin monenkaltaisia, kuten sinä!

Konsta on tämän osion suurin valehtelija joten lopetan hänen kirjoituksiensa arvioinnin tähän, koska niissä ei ole totuutta edes siteeksi.

[awa]

Liioittelu on taas ihan inhimillistä, sitä tekee aika moni. Nilsin kohdalla on vaikea sanoa, oliko kyseessä liioittelu vai väärät käsitykset vammoista. Joka tapauksessa sillä ei ole mitään merkitystä oikeudellisesti, tuossa tutkinta vähän hatkahti harhapolulle.

Jepulis - oikeudellisesti millään ei ole mitään merkitystä, se on nähty. Toki vammojen liioittelu on voinut olla nuoren miehen röyhistelyä vammoillaan, mutta kun samaa oli havaittavissa vielä poliisikuulustelussa 2004, niin se hieman ihmetyttää. Ei enää selity nuoren miehen huomion tarpeella.

Hieman sama koskee Gustafssonin selvitystä sille, ettei hän muka tiennyt, kun vasta kolmen viikon kuluttua mitä oli tapahtunut. Tätäkin on hieman vaikea uskoa. No, ei ole uskonasia, eikä oikeudellisesti kai mitään merkitse, mutta jos ei ole oikeasti näin ollut - niin valehteluksi tämänkin tulkitsisin.

- hymm -

[strangelove]

Jepulis - oikeudellisesti millään ei ole mitään merkitystä, se on nähty. Toki vammojen liioittelu on voinut olla nuoren miehen röyhistelyä vammoillaan, mutta kun samaa oli havaittavissa vielä poliisikuulustelussa 2004, niin se hieman ihmetyttää. Ei enää selity nuoren miehen huomion tarpeella.

Hieman sama koskee Gustafssonin selvitystä sille, ettei hän muka tiennyt, kun vasta kolmen viikon kuluttua mitä oli tapahtunut. Tätäkin on hieman vaikea uskoa. No, ei ole uskonasia, eikä oikeudellisesti kai mitään merkitse, mutta jos ei ole oikeasti näin ollut - niin valehteluksi tämänkin tulkitsisin.

- hymm -

Gustafsson liioitteli vammojaan, olen myös sitä mieltä. Täytyy nyt kuitenkin osata erottaa, mikä on tietoista ja mikä ei. En yhtään ihmettele tätä liioittelua, kun jo aikanaan lehissä kerrottiin useista puukoniskuista (huom! ennen kuin Gustafssonilta oli saatu lausuntoa). Jos en väärin muista, tuossa siteerattiin jonkun poliisin kertomaa. Tämän liioittelun aloitti siis lehdistö tai jopa poliisi. Ne jäivät pitkäksi aikaa elämään ja Nils oli monen silmissä käynyt sairaalassa kamppailua elämästään. Tällöin varmasti Nilsin itsensäkin on ollut vaikea erottaa, mikä on totta ja mikä on liioittelua. Takaraivoon on iskostunut se tieto mitä lääkärit ovat kertoneet, mutta siellä on samalla myös vahmepien, lehdistön ja liioitellut poliisien puheet. Huomatkaa myös, ettei 2004 vuoden kuulusteluissa Nils kiistänyt tätä liioittelua missään vaiheessa, vaan sanoi että poliisilla ne oikeat tiedot pitäisi olla.

Toisaalta myös ihmisillä on vanhemmiten tapana suurennella tapahtunutta. Tämän tietävät kaikki sotaveteraanien kanssa tekemisissä olleet. Sirpaleita on ollut ties missä ja kuinka paljon, vaikka tosiasiassa henkilö ei olisi haavoittunut juuri lainkaan. Tämä on ihan inhimillistä.

[Kotipoliisi]

Otsikossa kysytään "Miksi Nisse valehteli?"

Nisse valehteli sen takia, että totuus oli liian vaikea nuoren miehen ymmärrettäväksi. Nuoren miehen, jolla oli koko elämä edessä joko vankilassa tai jolla oli mahdollisuus mennä naimisiin ja perustaa perhe.

Nuori mies mietti näitä asioita päässään - mitä tehdä, unohtaako kaikki vai tunnustaa? Minäkin mieluummin unohtaisin sen pirunviinan telttaretken ja ne nöyryytykset. Tehty mikä tehty. Olkoon. Ja eteenpäin.

Ja niin se varmaan sitten oli, kun vuosikymmenien jälkeen muistelee niin sata puukoniskua päähän, silmä melkein puhki ja leuka poikki monesta kohtaa - kyllä sitä tuli itsekin kärsittyä, kyllä ne pani vastaan ja teki mullekin pahaa vaikka ne niitä pahoja oli. Olkoon. Ja eteenpäin..prkl.

[awa]

^^Strangelove, olen samaa mieltä. Lehdistö aivan varmasti kirjoitti silmittömästä puukottamisesta, koska oli epäily, että kiilusulmä oli puukottanut nuoria hirvittävällä raivolla telttakankaan läpi. Siinä ei kukaan voi välttyä puukonpistoilta. Ilmassa leijui mitä ilmeisimmin väärää tietoa. Puukonpistoja ei ollutkaan niin paljon kuin oli kuviteltu.

Oliko poliisilla väärää tietoa ja kenen kertoman tiedon varassa poliisi oli? Tietysti poliisi sai vammatiedot vainajista. Ne tutkittiin. Mutta miten mahtoi olla Gustafssonin vammojen laita. Oliko niistä oikeaa tietoa? Ehkä ei. No, Gustafsson kuitenkin sanoi vain, että sieltä ne Teiltä löytyy papereista.

- hymm -

[Hessu52]

Tuossa lueskenneltuani Gustafssonin kuulusteluja 2000 luvulta, niin hän kertoo siinä mm. poliisin kuulustelleen häntä sairaalaassa jo muutamaan otteeseen, joten kuinka muistikatkoinen, anteeksi muistiaukkoinen ihminen voi muistaa noin valikoivasti?

Onhan siellä monta muutakin sellaista kohtaa, jotka pistävät mietityttämään, joten jokaisen olisi hyvä käydä kertaamassa noita "Tarinoita muistini pimeydestä" (Tarinoita Metsolan väestä, kirj. Raul Roine, ei ole kuitenkaan sama, kuin edellämainittu, kev. vähän outo, heh)

[awa]

Ehkä poliisi kyseli vain niitä ja näitä. Ei tapaukseen liittyviä juttuja ollenkaan. Gustafsson ei tiennyt näin oikeasti tapahtuneesta yhtään mitään, kolmeen viikkoon.

- hymm -

[awa]

Tämä on mielenkiintoinen topicci, joka on hyvä nostaa ylös aina silloin tällöin - kiinnostuneiden ihmisten luettavaksi.

Aihe kannattaa tutkia enasimmäisestä sivusta lähtien, koska ne ovat yleensä mielenkiintoisimmat. Tässäkin tapauksessa paljastuu tiettyjen kirjoittajien "napanuora" aukottomasti. Valitettavasti. Tai ei valitettavasti, vaan huvittavasti.

Tämä tuplanikki -tieto on jopa aika merkittävä.

- hymm -

[Wagner]

..on hyvä nostaa ylös aina silloin tällöin ..
- hymm -

Täysin samaa mieltä.