MURHA.INFO

Muppe kirjoitti:

ajanpatina kirjoitti:Ukko näli tämän kusetuksen ja ratkaisi asiat omalla tavallaan. Niin olisin tehnyt minäkin.

Toivottavasti sulla ei ole lapsia,tosin en usko että olet saanutkaan kun periaate on tuollainen,kuka sulle mitään antais sen vertaa että siitä jotain syntyis?
Se että sä ampuisit itsesi niin sehän olis hieno asia vaikka sulla olis pieni lapsi,sais lapsi normaalin vanhemman jostain muualta eikä idioottia koska seura tekee kaltaisekseen.Mutta tee se kun lapsi on hyvin pieni eikä muista sinua.

Miksi kaikilla pitäisi edes olla kakaroita? Ehkäisy on hieno asia.

Onneksi itseltä jäänyt vahingot väliin.

Tackleberry kirjoitti:Uhrin perheen mukaan Sanna-Mari puhui usein erosuunnitelmista, mutta ei toteuttanut sitä miehen luvatessa aina korjata käytöstään. Nyt kun päätös oli tehty ja varmasti miehen kanssa puhuttu ja riidelty useaan otteeseen, niin mies niinsanotusti flippasi ja teki sen mitä teki. Ei vaan kestänyt häpeää epäonnistumisesta joka asiassa. Avioliitto hajoaa, raha-asiat päin persettä, ei työtä, ei mitään. Onhan sama tilanne monella muullakin, mutta tälle jampalle se vaan oli jostain syystä liikaa.

ajanpatina kirjoitti:Lyhyesti ja karkeesti todeten, muija kuppasi ukon tyhjiin. Niin tyhjiin, että ukolle jäi vain velkavuori. Enempää ei voinut kupata ja muija haki sen vuoksi eroa, kun ukko ei kyennyt tarjoamaan niin mukavaa ja korkeaa elintasoa, mitä muija vaati. Ukko näki tämän kusetuksen ja ratkaisi asiat omalla tavallaan. Niin olisin tehnyt minäkin.

Tackleberry kirjoitti:Siinä siis toinen säälittävä beeta-yksilö. Muija jättää, niin maailma romahtaa ja elämä ei oo elämisen arvoista.

Tackleberry kirjoitti:Ja tämä ei tarkoita, että uskoisin sinun versiota tapahtumista. Taitaa olla vain naisvihaaja-luuserin tyypillistä fantasiaa. Kaikki menee aina naisen piikkiin.

Ei ole kyse naisvihasta. Asia on hyvinkin pääteltävissä naisen touhuista. Lukaseppa stoorit uusiksi ihan ajatuksen kanssa. Katso myös kuvat kodista ja vimpan päälle puetusta ja maalatusta vaimosta, jne... Mies oli vaimolle niin kauan ok, kun kantoi rahaa himaan kylki vääränä ja sitten potkut, kun ei kyennyt enempää antaan ja oli veloissa silmät suut täyteen. Valitettavasti näillä "mitaleilla" on surullisempia kuin traagisempia puolia.

Tuonne uhrin muistosivuille oli siskonsa päivittänyt, sittemmin kirjoituksen poistanut, että miehen suvussa on aiemmin tapahtunut samankaltainen rikos. Setänsä lahdannut vaimonsa. Tietääkö kukaan mikä tämä tapaus olisi?

Uhrin perhe ja "ystävät" yrittää kaikin tavoin Facebookis haukkua tekijän perheen ja haluaa heille vain pahaa vaikka perhe ei ole tehnyt mitään. Naurettavaa kostamista.

ajanpatina kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti:Uhrin perheen mukaan Sanna-Mari puhui usein erosuunnitelmista, mutta ei toteuttanut sitä miehen luvatessa aina korjata käytöstään. Nyt kun päätös oli tehty ja varmasti miehen kanssa puhuttu ja riidelty useaan otteeseen, niin mies niinsanotusti flippasi ja teki sen mitä teki. Ei vaan kestänyt häpeää epäonnistumisesta joka asiassa. Avioliitto hajoaa, raha-asiat päin persettä, ei työtä, ei mitään. Onhan sama tilanne monella muullakin, mutta tälle jampalle se vaan oli jostain syystä liikaa.

ajanpatina kirjoitti:Lyhyesti ja karkeesti todeten, muija kuppasi ukon tyhjiin. Niin tyhjiin, että ukolle jäi vain velkavuori. Enempää ei voinut kupata ja muija haki sen vuoksi eroa, kun ukko ei kyennyt tarjoamaan niin mukavaa ja korkeaa elintasoa, mitä muija vaati. Ukko näki tämän kusetuksen ja ratkaisi asiat omalla tavallaan. Niin olisin tehnyt minäkin.

Tackleberry kirjoitti:Siinä siis toinen säälittävä beeta-yksilö. Muija jättää, niin maailma romahtaa ja elämä ei oo elämisen arvoista.

Tackleberry kirjoitti:Ja tämä ei tarkoita, että uskoisin sinun versiota tapahtumista. Taitaa olla vain naisvihaaja-luuserin tyypillistä fantasiaa. Kaikki menee aina naisen piikkiin.

Ei ole kyse naisvihasta. Asia on hyvinkin pääteltävissä naisen touhuista. Lukaseppa stoorit uusiksi ihan ajatuksen kanssa. Katso myös kuvat kodista ja vimpan päälle puetusta ja maalatusta vaimosta, jne... Mies oli vaimolle niin kauan ok, kun kantoi rahaa himaan kylki vääränä ja sitten potkut, kun ei kyennyt enempää antaan ja oli veloissa silmät suut täyteen. Valitettavasti näillä "mitaleilla" on surullisempia kuin traagisempia puolia.

Ajanpatina puhuu asiaa!

Mertsindeerus kirjoitti:Uhrin perhe ja "ystävät" yrittää kaikin tavoin Facebookis haukkua tekijän perheen ja haluaa heille vain pahaa vaikka perhe ei ole tehnyt mitään. Naurettavaa kostamista.

Se minullakin pisti silmään. Karmeaa syyttelyä.
Tekijän veli oli kuollut liikenneonnettomuudessa pari päivää sitten. On siinä surua vanhemmille ja sukulaisille pitkäksi aikaa.

Keltanokka kirjoitti:

Mertsindeerus kirjoitti:Uhrin perhe ja "ystävät" yrittää kaikin tavoin Facebookis haukkua tekijän perheen ja haluaa heille vain pahaa vaikka perhe ei ole tehnyt mitään. Naurettavaa kostamista.

Se minullakin pisti silmään. Karmeaa syyttelyä.
Tekijän veli oli kuollut liikenneonnettomuudessa pari päivää sitten. On siinä surua vanhemmille ja sukulaisille pitkäksi aikaa.

Niimpä. Nyt uhrin sisko surkuttelee tätä veljen kuolemaa vaikka oikeasti hän on vain hyvillään asiasta. Esitystä kaikki.

Säälittävää touhua uhrin sukulaisilta. Ei ne uhrin fb-sivut mikään iltalehti ole.Eikö ne ole muistosivut uhrista?
Miehen suku kärsii samanlailla kuin uhrinkin suku ja joskus jopa enenmmän.


Muoks! Katsoin juuri nuo Sanna-Marin fb-sivut. Ei ole kyllä kaikki kohdillaan heilläkään.
Täysin mautonta sotkea ja mustamaalata miehen sukua.Herää väkisinkin tunne ettei myös uhrin sukukaan mikään puhdas pulmunen ole.

Paskat kenenkään suvuista ja fb-sivuista ja kirjoitteluista. Tarinan ainut roisto on henkirikoksen tekijä. Ei sympatiaa. Burn in hell, kaikki nämä mustasukkaiset, muilta ihmisiltä hengen riistävät perhesurmaajapaskiaiset.

Ei ole kyse naisvihasta. Asia on hyvinkin pääteltävissä naisen touhuista. Lukaseppa stoorit uusiksi ihan ajatuksen kanssa. Katso myös kuvat kodista ja vimpan päälle puetusta ja maalatusta vaimosta, jne... Mies oli vaimolle niin kauan ok, kun kantoi rahaa himaan kylki vääränä ja sitten potkut, kun ei kyennyt enempää antaan ja oli veloissa silmät suut täyteen. Valitettavasti näillä "mitaleilla" on surullisempia kuin traagisempia puolia.

Vai että kuppas muija äijää tyhjiin

Jos joku jotain alkaa kuppaamaan, siitä voi aivan hyvin lähteä menemään. Aika tyhmä saa sitäpaitsi olla, jos ei lähde. Kuka siinä pillittää että toinen kuppaa ja antaa samalla sen vaan jatkua?

Kuvat viimisen päällä olevasta kodista jne. ei kerro mistään kuppaamisista mitään, ne kertoo siitä että joku yrittää pitää kodista huolta, ja rahaa on priorisoitu sellaisiinkin asioihin kuten lapsen synttäreihin niinkun kuuluukin. Kaikkea tätä ei välttämättä olisi edes ollut ilman muijaa, vai luotatko siihen että joku työmaalla niin paljon kiroileva ukko että kotiinkin soitetaan olisi siellä jotain pölyjä pyyhkinyt?

Naisella oli oma työpaikka, eikö? Ja mies irtisanoi itsensä omastaan. Miksi? Ei varmaan kiinnostanut, tai jotain? Mitä luultavimmin homma meni niin päin että kun ulkopaikkakunnalta muutettiin Helsinkiin alkoi naisella elämä uudessa kaupungissa pyyhkiä hyvin samalla kun ukko veti kaljaa kämpillä ja pärähteli yksinään kun nainen ei ollut miehestä niin riippuvainen.

Ja mitä luultavimmin se lopullinen riitakaan ei tullut poismuutosta vaan äijän mustasukkaisuudesta. Vai miksi muuten pakottaa toinen laittamaan hääkuva profiilikuvaksi? Ja jos se taas olikin se äijä, joka vaihtoi naisen profiiliin sen kuvan, eikö se että hänellä on naisen tunnukset hallussa kerro, taas jälleen, sairaalloisesta mustasukkaisuudesta ja vahtimisesta?

Porukka luulee täällä että se kuvanvaihto oli joku tribuutti tuonpuoleiseen, paskat. Mitä luultavimmin asia on juurikin niin mitä sisko sanoi siitä mustasukkaisuudesta. Esim. "Nyt saatana vaihdat sen kuvan niin että kaikki näkee et me ollaan yhdessä", varmaan äijä on kyylännyt sitä facebookkia ja sekoillut jostain tykkäyksistä, tai vaatinut lukea naisen viestejä. Tolla sosiaalisella medialla on varmaankin joku osansa ollut illan tapahtumiin, kun niitä kuviakin on (huom. yöllä) vaihdettu. Ja varmaan siellä sit oli jotain mikä ei miellyttänyt, ja tarpeeksi kontrollifriikki sekopää jos on se "jotain" voi olla ihan mitä tahansa.

Kissankello kirjoitti:Paskat kenenkään suvuista ja fb-sivuista ja kirjoitteluista. Tarinan ainut roisto on henkirikoksen tekijä. Ei sympatiaa. Burn in hell, kaikki nämä mustasukkaiset, muilta ihmisiltä hengen riistävät perhesurmaajapaskiaiset.

Murha ja itsarikin on tietty aina väärä ratkaisu mihinkään ongelmaan.
Mutta ei tekijän suku ole murhassa ollut osallisena. Heitä on turha syyttää. Eikä suku voi pakolla ketään muuttaa. Tiedän omasta kokemuksesta , jos en olisi lähtenyt suhteesta en tätä kirjoittais nyt.Minun ex .n sukukaan ei voinut mitään sille psykolle vaikka kaikkensa yrittivät. Ei murhaajan suku hyväksy tätä murhaa ei takuulla.Syyömät kärsii yleensä eniten.

Varmasti oli mustasukkainen, heidän avioliitto oli täysi farssi, ennen avioliittoa ja sen jälkeen monta vuotta on uhri pettänyt miestänsä ja aina manipuloinut miehen antamaan anteeksi. tappaminen on aina väärin eikä hyväksyttävää, mutta tässä tilanteessa on ihan täysin väärin tehdä miehestä hirviö pelkästään, viimeinen riita johti tällä kertaa vaan tähän lopputulokseen, ei kukaan loputtomiin jaksa. Tietysti uhrin perhe yrittää kaikki tekijän perheen niskoille että totuus ei paljastuisi minkälaista elämää he oikeasti ovat eläneet.

Tuo tekijän perheen mustamaalaaminen kertoo juurikin siitä että jotakin salataan!
Kun ihminen murhataan on uhrin suvulle helpompaa mennä eteenpäin kun ei jää kantamaan kaunaa. NYt sitä kaunaa tunnutaan kannettavan tekijän suvulle. Hehän ovat syyttömiä mihinkään tähän!!!
Jotain hämärää vaikuttais olevan! Salaisuudet ne vaan tuolla keinoin tulee esiin niinkuin kastemadot sateella.

Jokienvalloittaja kirjoitti:

Ei ole kyse naisvihasta. Asia on hyvinkin pääteltävissä naisen touhuista. Lukaseppa stoorit uusiksi ihan ajatuksen kanssa. Katso myös kuvat kodista ja vimpan päälle puetusta ja maalatusta vaimosta, jne... Mies oli vaimolle niin kauan ok, kun kantoi rahaa himaan kylki vääränä ja sitten potkut, kun ei kyennyt enempää antaan ja oli veloissa silmät suut täyteen. Valitettavasti näillä "mitaleilla" on surullisempia kuin traagisempia puolia.

Vai että kuppas muija äijää tyhjiin

Jos joku jotain alkaa kuppaamaan, siitä voi aivan hyvin lähteä menemään. Aika tyhmä saa sitäpaitsi olla, jos ei lähde. Kuka siinä pillittää että toinen kuppaa ja antaa samalla sen vaan jatkua?

Kuvat viimisen päällä olevasta kodista jne. ei kerro mistään kuppaamisista mitään, ne kertoo siitä että joku yrittää pitää kodista huolta, ja rahaa on priorisoitu sellaisiinkin asioihin kuten lapsen synttäreihin niinkun kuuluukin. Kaikkea tätä ei välttämättä olisi edes ollut ilman muijaa, vai luotatko siihen että joku työmaalla niin paljon kiroileva ukko että kotiinkin soitetaan olisi siellä jotain pölyjä pyyhkinyt?

Naisella oli oma työpaikka, eikö? Ja mies irtisanoi itsensä omastaan. Miksi? Ei varmaan kiinnostanut, tai jotain? Mitä luultavimmin homma meni niin päin että kun ulkopaikkakunnalta muutettiin Helsinkiin alkoi naisella elämä uudessa kaupungissa pyyhkiä hyvin samalla kun ukko veti kaljaa kämpillä ja pärähteli yksinään kun nainen ei ollut miehestä niin riippuvainen.

Ja mitä luultavimmin se lopullinen riitakaan ei tullut poismuutosta vaan äijän mustasukkaisuudesta. Vai miksi muuten pakottaa toinen laittamaan hääkuva profiilikuvaksi? Ja jos se taas olikin se äijä, joka vaihtoi naisen profiiliin sen kuvan, eikö se että hänellä on naisen tunnukset hallussa kerro, taas jälleen, sairaalloisesta mustasukkaisuudesta ja vahtimisesta?

Porukka luulee täällä että se kuvanvaihto oli joku tribuutti tuonpuoleiseen, paskat. Mitä luultavimmin asia on juurikin niin mitä sisko sanoi siitä mustasukkaisuudesta. Esim. "Nyt saatana vaihdat sen kuvan niin että kaikki näkee et me ollaan yhdessä", varmaan äijä on kyylännyt sitä facebookkia ja sekoillut jostain tykkäyksistä, tai vaatinut lukea naisen viestejä. Tolla sosiaalisella medialla on varmaankin joku osansa ollut illan tapahtumiin, kun niitä kuviakin on (huom. yöllä) vaihdettu. Ja varmaan siellä sit oli jotain mikä ei miellyttänyt, ja tarpeeksi kontrollifriikki sekopää jos on se "jotain" voi olla ihan mitä tahansa.

Eiköhän aika moni perheenisä melko pitkälle ajattele elättävänsä perheensä, kyseinenkin isä varmaan aluksi, vaikka se rankalta tuntuisi. Ei välttämättä ensin pidä tuhlailevaa tyyliä kuppaamisena, vaan "täytyyhän sitä kämppää laittaa, olla kunnon auto, naisen oikeus toki laittaa itseään kuukausittain" jne.
Joka periaatteessa onkin ihan ok, mutta näissäkin voi mennä todella liiallisuuksiin vaikka ei varaa olisi.
Mä olen itsekin sellaista tilannetta kerran aiemmin "saanut" vierestä seurata, (siinä lopputuloksena ero ja mies vankilassa kun "harrastuksillaan" rahoitti sitä järjetöntä touhua) ja tällä hetkellä lähellä kahdella perheellä samankaltainen syöksykierre menossa.
Vaikka nainen olenkin, täytyy sanoa että naiset voi olla aika hemmetin turhamaisia ja tuhlata kamalasti rahaa aivan absurdeihin asioihin, jopa vaikka perheen kumpikin vanhempi olisi työttömiä.
Ja noissa tuntemissani tapauksissa naisilla on esim. töissä tai facessa ihastuksia joista puhuvat jopa melko avoimesti. Mies siinä yrittää elättää perheensä ja tietty jossain vaiheessa mitta tulee täyteen. Jotkut sellaisessa tilanteessa eroavat, jotkut onneksi harvat päätyvät surmaamaan itsensä, puolisonsa tai lapsensa tai pahimmillaan jokaisen heistä, jolloin päätyy yleensä juuri tänne keskustelunaiheeksi.

Aina ei tarvitse olla kyse sairaasta mustasukkaisuudesta. Kyllähän ihmiset pettävät ja silloin kun puoliso siitä saa tietää, yleensähän reaktio ei ole kovin positiivinen.

Ja tietysti, painajaismaisia puolisoita löytyy miehistäkin.

Murhaaminen on tietysti ehdottomasti väärin, mutta ei se sitä tarkoita että uhri olisi aina automaattisesti enkeli. Joskus voi ollakin lähestulkoon. Se että murhaajalla napsahti lopulta pahasti, voi olla seurausta monista asioista. Toki, murhaaja itse tekee sen päätöksen rikoksesta, mutta se ei tarkoita sitä etteikö mitään asiaan johtavia vaikuttimia olisi olemassa. Otetaanhan oikeudessakin huomioon olosuhteet ym. kun henkirikoksesta ollaan tuomitsemassa.
Tässäkin tapauksessa uhri on kuvattu täydelliseksi enkeliksi ja vielä pitää ilmeisesti murhaajan sukuakin mustamamaalata, vaikka he eivät olisi tekoa voineet estää. Jotainhan se uhrin suvustakin kertoo. Yritetäänkö sillä peitellä jotain?

UglyBetty kirjoitti: Tässäkin tapauksessa uhri on kuvattu täydelliseksi enkeliksi ja vielä pitää ilmeisesti murhaajan sukuakin mustamamaalata, vaikka he eivät olisi tekoa voineet estää. Jotainhan se uhrin suvustakin kertoo. Yritetäänkö sillä peitellä jotain?

Suru on hankala asia käsitellä ja kanavoida. Jokainen tekee sen omalla tavallaan, yksittäiset väärinymmärrykset ja sanat saattavat nollata kontrollin kokonaan. Sen jälkeen jälki on rumaa ja lähinnä myötähäpeää aiheuttavaa, ulkopuolisen silmin.