MURHA.INFO

Millä tavalla olettanut liikaa? Ajatellut, ettei lähestyvä vene aio ajaa yli?

Palkkasoturi kirjoitti:Millä tavalla olettanut liikaa? Ajatellut, ettei lähestyvä vene aio ajaa yli?

Tässä tapauksessa olettanut, että nopeampi vene jatkaa matkaansa suoraan (tai kääntyy oikealle).

Karttaa katsomalla ja ymmärtämällä on selvää, että nopeamman veneen reitti kulkee mitä todennäköisimmin vasemmalle, jolloin siitä seuraa törmäysvaara.

Veneilen itse onnettomuuspaikan kohdilta noin 30-40 kertaa kaudessa, riippuen ilmoista ja kalakeleistä. Näkyvyys tuolla on hyvä ja tilaa laittaa parikymmentä isomman veneen kokoista alusta ajamaan rinnakkain. Kun tuolla ilmestyy taakse nopeampi vene, sen ei yleensä oleteta ajavan päälle, vaan ohi. Tuommoisesta purkkarista ei myöskään näkyvyys taakse ole kovin hyvä.
Siinä vaiheessa, kun noin paljon nopeammin kulkeva vene ilmestyy perästä näkyviin ja tajuaa sen tulevan ohittamisen sijaan päälle, ei ehdi purkkarin kaltaisessa hitaassa aluksessa tehdä oikeastaan mitään.
Ainoa virhe, mitä tässä on tapahtunut, on moottoriveneen kuljettajan huolimattomuus. On keskitytty tähystämisen sijaan johonkin muuhun, tai ajettu autopilotilla luottaen siihen, että muut väistävät.
Jälkimmäisen kaltaisia näkee hyvin paljon näillä vesillä.

Tuo törmäyshän ei lopulta kuitenkaan tapahtunut niin että suurempi ja nopeampi vene olisi tullut takaapäin pienemmän ja hitaan moottoripurjeveneen päälle, vaan viimeisimpien tietojen mukaan törmäyskulma on ollut 45 - 60 astetta takaviistosta.
Eli vaikka törmäys nopean ja takaviistosta vasemmalta tulleen veneen kuljettajan syy selkeästi onkin, niin silti hieman voi ihmetellä sitäkin miksi hitaamman veneen ohjaaja ei havainnut sivulta lähestyvää venettä, vai havaitsiko vaan liian myöhään niin ettei ehtinyt enää väistämään, vai luottiko siihen että vasemmalta tuleva lopulta väistäisi niin kuin sen kuuluisikin tehdä.

Merellä lähdetään siitä, että ei pidä sokeasti tekniikkaan luottaa, pitää osata, varsinkin isoilla nopeilla veneillä pitää olla olla aina hereillä ja skarppina. Onko luotettu, ettei siihen aikaan täällä nurkilla ketään muuta liikkujaa ole.

MaOL kirjoitti:

määkaa kirjoitti: Tähystys on vaan jätetty kertakaikkiaan väliin päälle ajaneessa veneessä. Ei alle jäänyt kyllä ole ajautunut mitenkään sen alle noissa nopeuksissa, vaan sen päälle on ajettu huolimattomuuttaan ja ylimielisyyttään.

Syyllinen on ilmiselvästi nopeamman veneen kuljettaja, tästä olen samaa mieltä.

Mutta se ei muuta sitä, että mielestäni myös hitaamman veneen kuljettaja on olettanut liikaa. Tilanne on vähän sama, kuin astuisit suojatielle suoraan auton alle, koska liikennesääntöjen mukaan auton pitäisi pysähtyä antamaan sinulle tietä. Ei paljon lohduta olla oikeassa, kun henki lähti.

Ei ole mitään väliä mitä hitaamman veneen kuljettaja on olettanut. Takaa tuleva väistää eikä tuolla nopeudella päälle ajavan alta ole ollut mitään mahdollisuutta ehtiä turvaan vaikka olisikin ehtinyt havaita että ajetaan suoraan päälle. Kovin valitettavan tavanomaista näille jättiläisille on ajaa liian läheltä ohi.

damfin kirjoitti:Tuo törmäyshän ei lopulta kuitenkaan tapahtunut niin että suurempi ja nopeampi vene olisi tullut takaapäin pienemmän ja hitaan moottoripurjeveneen päälle, vaan viimeisimpien tietojen mukaan törmäyskulma on ollut 45 - 60 astetta takaviistosta.
Eli vaikka törmäys nopean ja takaviistosta vasemmalta tulleen veneen kuljettajan syy selkeästi onkin, niin silti hieman voi ihmetellä sitäkin miksi hitaamman veneen ohjaaja ei havainnut sivulta lähestyvää venettä, vai havaitsiko vaan liian myöhään niin ettei ehtinyt enää väistämään, vai luottiko siihen että vasemmalta tuleva lopulta väistäisi niin kuin sen kuuluisikin tehdä.

On se voinut viime tingassa havaitakkin, mutta kun nopeusero on näillä veneillä viisinkertainen niin eipä hitaampi voi väistää kuin veneestä pois hyppäämällä, mutta ilmeisesti on oletettu, että myös kalliimpi ja suurempi vene noudattaa merenkulkusääntöjä. Tieliikenteessä tätä voisi verrata tilanteeseen, jossa yhdistelmän edessä jarruttaa, mutta yhdistelmä ei noudatakkaan tieliikennesääntöjä vaan jyrää kylmästi yli tuottaen ruumiita.

Kovin valitettavan tavanomaista näille jättiläisille on ajaa liian läheltä ohi.

Johtuisiko tämä vain siitä, ettei uusrikkailla ole ymmärrystä siitä, ettei merellä voida ohitella kuten tiellä toisen auton peilejä hipoen vaan merellä se asfaltti alkaa aaltoilemaan ja voi kaataa pienemmät autot.

On ihan tyypillistä nykyään, että halutaan näyttää, että sulla vaan tommonen ja ohitetaan liian läheltä jopa vesibusseja.
Vähän niin kuin Costa Concordian onnettomuus, haluttiin yleisölle näyttää isoa kalua.

Bou kirjoitti:Ei ole mitään väliä mitä hitaamman veneen kuljettaja on olettanut. Takaa tuleva väistää eikä tuolla nopeudella päälle ajavan alta ole ollut mitään mahdollisuutta ehtiä turvaan vaikka olisikin ehtinyt havaita että ajetaan suoraan päälle. Kovin valitettavan tavanomaista näille jättiläisille on ajaa liian läheltä ohi.

Ehkä silti voi miettiä, että miksi onnettomuus sattui? Eikä vain kauhistella kun ne isot pahat menee niin kovaa?

Jos ja ilmeisesti kun nyt lähdetään älyttömyyksien linjalle, niin ei muuten pidä paikkansa tuo sinun väitteesi, ettei ole mitään mahdollisuutta ehtiä turvaan, vaikka olisikin ehtinyt havaita jne..

Jos oletetaan tilanne, että pienemmän veneen nopeus on 8 solmua ja isompi vene meinaa tulla sokeasti suoraan päälle, niin kuinka kauan kestää pienemmällä veneellä väistää isompaa venettä? Joku voisi varmaan laskea tarkemminkin, mutta ehkä n. sekunti. Ja jos isompi vene liikkuu vaikka nyt 25 solmun vauhdilla tarkoitaa se, että reilun veneen mitan aiemmin jos takaa tulevan havaitsee ja reagoi heti, niin ehtii alta pois.

Sekunti?! Mitä helvettiä?!
Ootko ikinä itse veneillyt?
Sekunnissa ehdit aloittaa kääntämisen ruorista. Sen jälkeen aallokosta riippuen mennään ehkä pari - kolme veneenmittaa ja alkaa kääntyminen kunnolla.

Palkkasoturi kirjoitti:Sekunti?! Mitä helvettiä?!
Ootko ikinä itse veneillyt?
Sekunnissa ehdit aloittaa kääntämisen ruorista. Sen jälkeen aallokosta riippuen mennään ehkä pari - kolme veneenmittaa ja alkaa kääntyminen kunnolla.

Niinpä eikä nimestä huolimatta ole fysiikan lainalaisuudet kyllä hallussa tuolla kaverilla. Sekunnissa hätäseen ehtii hypätä veneestä eri suuntaan. Eikä voi olettaa, että joku laskee täysiä päälle muutenkaan. Ethän liikennevaloissakaan hyppää autosta pois, tai paina kaasua, jos seisot liikennevaloissa ja näet puskurista rekan. Ei sitä oleteta, että takaa tuleva on tappo-aikeissa.

Palkkasoturi kirjoitti:Sekunti?! Mitä helvettiä?!
Ootko ikinä itse veneillyt?
Sekunnissa ehdit aloittaa kääntämisen ruorista. Sen jälkeen aallokosta riippuen mennään ehkä pari - kolme veneenmittaa ja alkaa kääntyminen kunnolla.

Noo, liioittelin hiukan, mutta kuinka pitkän matkan pitää edetä, että pääsee pois veneen alta jos se tulee takaa suoraan kohti?

Tuollainen kahdeksan solmun nopeus tarkoittaa 4 metriä / sekunti etenemistä ja riippuen tietysti veneestä sen nopeuden saa tarvittaessa todella nopeasti suunnattua sivulle.

Olen ollut kyydissä, kun veneilyä aiemmin harrastamaton ostaja halusi testata myymääni SeaBeeLady 27 venettä kääntämällä täyden kurvin suoraan sivulle. Itseni kyytiläisenä löysin lattialta ja voin vakuuttaa että raskas uppoumarunkoinen venekin muuttaa suuntaansa tarvittaessa (tai osaamattoman käsissä) todella nopeasti.

Bou kirjoitti:

MaOL kirjoitti:

määkaa kirjoitti: Tähystys on vaan jätetty kertakaikkiaan väliin päälle ajaneessa veneessä. Ei alle jäänyt kyllä ole ajautunut mitenkään sen alle noissa nopeuksissa, vaan sen päälle on ajettu huolimattomuuttaan ja ylimielisyyttään.

Syyllinen on ilmiselvästi nopeamman veneen kuljettaja, tästä olen samaa mieltä.

Mutta se ei muuta sitä, että mielestäni myös hitaamman veneen kuljettaja on olettanut liikaa. Tilanne on vähän sama, kuin astuisit suojatielle suoraan auton alle, koska liikennesääntöjen mukaan auton pitäisi pysähtyä antamaan sinulle tietä. Ei paljon lohduta olla oikeassa, kun henki lähti.

Ei ole mitään väliä mitä hitaamman veneen kuljettaja on olettanut. Takaa tuleva väistää eikä tuolla nopeudella päälle ajavan alta ole ollut mitään mahdollisuutta ehtiä turvaan vaikka olisikin ehtinyt havaita että ajetaan suoraan päälle. Kovin valitettavan tavanomaista näille jättiläisille on ajaa liian läheltä ohi.

Olipa miten hitaalla veneellä liikenteessä tahansa niin on syytä pitää silmät auki. Hidas vene on väylällä riski kun nopeus ero kasvaa. Sitten kun vielä tietää miten niissä käy, nopeampi vene ajaa yli ja kärsijänä ovat hitaan veneen henkilöt. Tässäkin tapauksessa 2 kuoli ja nopean veneen kuljettaja käsi ylös virheen merkiksi ja veneily voi parin viikon jälkeen jatkua.

Eipä kaikilla näköjään ole itsesuojeluvaistoa ollenkaan.

MohammedMohammed kirjoitti:Sekunnissa hätäseen ehtii hypätä veneestä eri suuntaan. Eikä voi olettaa, että joku laskee täysiä päälle muutenkaan. Ethän liikennevaloissakaan hyppää autosta pois, tai paina kaasua, jos seisot liikennevaloissa ja näet puskurista rekan. Ei sitä oleteta, että takaa tuleva on tappo-aikeissa.

Hyppäämällä poistuminen tilanteessa jossa vene kuitenkin liikkuu olisi aika pöhköä. Ehkä tässä nyt ajatuksia sekoittaa esim. se video, jossa nopea vene ajoi paikallaan olevan kalastusveneen yli. Siinä tapauksessa ei ollut mitään väistämisen mahdollisuuksia ja hyppääminen oli ainut vaihtoehto.

Tässä kuvitteellisessa tapauksessa(jolla ei enää ole alkuperäisen onnettomuuden kanssa mitään tekemistä siis) vene on kuitenkin jo liikkeellä, vaikkakin hitaamassa kuin se takaa tuleva. Suuntaamalla veneen nopeus sivulle ehtisi alta varmasti paremmin pois, kuin hyppäämällä metrin pari ja yrittämällä sukeltaa.