Sivu 21/33
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: Ma Huhti 03, 2023 11:39 pm
Kirjoittaja LexVeritas
Gyllströmin jonkinlaisista "aihetodisteista" vielä. Mielestäni ne ovat "aihetodiste"-luokituksiltaan astetta varteenotettavampia kuin varsinaiset "aihetodisteet", joita monella toisellakin puoliksi epäillyllä piisaa.
Gyllström ei ole suosikkini tekijäksi, ja arvostan hänen mm. varsinaista "tunnustustaan", jonkinlaista "alibiaan" ja jopa ehkä vain varsinaista "itsemurhaansakin".
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: Ti Huhti 04, 2023 12:09 am
Kirjoittaja Ross Sullivan
LexVeritas kirjoitti: Ma Huhti 03, 2023 11:39 pm
Gyllströmin jonkinlaisista "aihetodisteista" vielä. Mielestäni ne ovat "aihetodiste"-luokituksiltaan astetta varteenotettavampia kuin varsinaiset "aihetodisteet", joita monella toisellakin puoliksi epäillyllä piisaa.
Gyllström ei ole suosikkini tekijäksi, ja arvostan hänen mm. varsinaista "tunnustustaan", jonkinlaista "alibiaan" ja jopa ehkä vain varsinaista "itsemurhaansakin".
Ironisesti totean, että "kioskimiehen" osalta "aihetodisteet" ovat "varsinaisia aihetodisteita". Pyh.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: Ti Huhti 04, 2023 12:41 am
Kirjoittaja LexVeritas
Ross Sullivan kirjoitti: Ti Huhti 04, 2023 12:09 am
LexVeritas kirjoitti: Ma Huhti 03, 2023 11:39 pm
Gyllströmin jonkinlaisista "aihetodisteista" vielä. Mielestäni ne ovat "aihetodiste"-luokituksiltaan astetta varteenotettavampia kuin varsinaiset "aihetodisteet", joita monella toisellakin puoliksi epäillyllä piisaa.
Gyllström ei ole suosikkini tekijäksi, ja arvostan hänen mm. varsinaista "tunnustustaan", jonkinlaista "alibiaan" ja jopa ehkä vain varsinaista "itsemurhaansakin".
Ironisesti totean, että "kioskimiehen" osalta "aihetodisteet" ovat "varsinaisia aihetodisteita". Pyh.
Minä puolestani en näe näiden mainitsemieni jonkinlaisten enkä etenkään varsinaisten "aihetodisteiden" tukevan Gyllströmin syyllisyyttä.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: Ti Huhti 04, 2023 12:54 am
Kirjoittaja Ross Sullivan
LexVeritas kirjoitti: Ti Huhti 04, 2023 12:41 am
Ross Sullivan kirjoitti: Ti Huhti 04, 2023 12:09 am
LexVeritas kirjoitti: Ma Huhti 03, 2023 11:39 pm
Gyllströmin jonkinlaisista "aihetodisteista" vielä. Mielestäni ne ovat "aihetodiste"-luokituksiltaan astetta varteenotettavampia kuin varsinaiset "aihetodisteet", joita monella toisellakin puoliksi epäillyllä piisaa.
Gyllström ei ole suosikkini tekijäksi, ja arvostan hänen mm. varsinaista "tunnustustaan", jonkinlaista "alibiaan" ja jopa ehkä vain varsinaista "itsemurhaansakin".
Ironisesti totean, että "kioskimiehen" osalta "aihetodisteet" ovat "varsinaisia aihetodisteita". Pyh.
Minä puolestani en näe näiden mainitsemieni jonkinlaisten enkä etenkään varsinaisten "aihetodisteiden" tukevan Gyllströmin syyllisyyttä.
Minäkään en näe (enkä kuule) "aihetodisteiden" tukevan Gyllströmin syyllisyyttä.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: Ti Huhti 04, 2023 8:23 pm
Kirjoittaja Joosua
Ross Sullivan kirjoitti: Ti Huhti 04, 2023 12:54 am
LexVeritas kirjoitti: Ti Huhti 04, 2023 12:41 am
Ross Sullivan kirjoitti: Ti Huhti 04, 2023 12:09 am
Ironisesti totean, että "kioskimiehen" osalta "aihetodisteet" ovat "varsinaisia aihetodisteita". Pyh.
Minä puolestani en näe näiden mainitsemieni jonkinlaisten enkä etenkään varsinaisten "aihetodisteiden" tukevan Gyllströmin syyllisyyttä.
Minäkään en näe (enkä kuule) "aihetodisteiden" tukevan Gyllströmin syyllisyyttä.
Ei pidä olla niin kriittinen todisteiden kanssa. Kioskimiehellähän oli kuulemma aina puukko mukana ja joku puolen metrin rautaputki saapasvarressa ja hän oli sodassakin ollut, joten hyvin olisi voinut murhata. Samoin salainen agentti Assman sekä Arska.
Mä uskonkin että ne on kimpassa tehneet murhat. Kaikille voi hyvin kuvitella motiivitkin. Kuulostaakin jännittävältä. Aivan toista kuin joku läpitylsä ketään kiinnostamaton ryyppyporukka-tai mustasukkaisuusjuttu.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: Ti Huhti 04, 2023 9:37 pm
Kirjoittaja Ross Sullivan
Joosua kirjoitti: Ti Huhti 04, 2023 8:23 pm
Ross Sullivan kirjoitti: Ti Huhti 04, 2023 12:54 am
LexVeritas kirjoitti: Ti Huhti 04, 2023 12:41 am
Minä puolestani en näe näiden mainitsemieni jonkinlaisten enkä etenkään varsinaisten "aihetodisteiden" tukevan Gyllströmin syyllisyyttä.
Minäkään en näe (enkä kuule) "aihetodisteiden" tukevan Gyllströmin syyllisyyttä.
Ei pidä olla niin kriittinen todisteiden kanssa. Kioskimiehellähän oli kuulemma aina puukko mukana ja joku puolen metrin rautaputki saapasvarressa ja hän oli sodassakin ollut, joten hyvin olisi voinut murhata. Samoin salainen agentti Assman sekä Arska.
Mä uskonkin että ne on kimpassa tehneet murhat. Kaikille voi hyvin kuvitella motiivitkin. Kuulostaakin jännittävältä. Aivan toista kuin joku läpitylsä ketään kiinnostamaton ryyppyporukka-tai mustasukkaisuusjuttu.
Olet oikeassa. Ei pidä olla. Arska on suosikkitarinoitani.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: Ti Huhti 04, 2023 10:11 pm
Kirjoittaja ässähai
Huvikseni osallistuin tähänkin äänestykseen "kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?". Äänestin vaihtoehtoa "joku muu, joka ei ole tullut esiin aiheen yhteydessä".
Kauan eläköön kaikki kaiken maailmaan aiheet! Ei mulla muuta tähän kohtaan. Jatkakaa te muut, mielenkiinnolla seuraan.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: Ke Huhti 05, 2023 4:40 pm
Kirjoittaja Ross Sullivan
ässähai kirjoitti: Ti Huhti 04, 2023 10:11 pm
Huvikseni osallistuin tähänkin äänestykseen "kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?". Äänestin vaihtoehtoa "joku muu, joka ei ole tullut esiin aiheen yhteydessä".
Kauan eläköön kaikki kaiken maailmaan aiheet! Ei mulla muuta tähän kohtaan. Jatkakaa te muut, mielenkiinnolla seuraan.
MInäkin seuraan mielenkiinnolla. Nyt psyko.... spekulaatiot tulille siis!
Mielummin sellaista, että Espoon "Perska" oli tsoudiäkki ja puudomin murhaaja kuin ihan pelkkää "Rissass-ss-skeidaa"!
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: Ke Huhti 05, 2023 9:38 pm
Kirjoittaja Gaikowski
Kioskimies on kyllä potentiaalinen hullu tekoon,todennäköisempi on silti Nils.Muita epäiltyjä en pidä todennäköisenä.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: Ke Huhti 05, 2023 9:51 pm
Kirjoittaja Ross Sullivan
Gaikowski kirjoitti: Ke Huhti 05, 2023 9:38 pm
Kioskimies on kyllä potentiaalinen hullu tekoon,todennäköisempi on silti Nils.Muita epäiltyjä en pidä todennäköisenä.
"Kioskimies on kyllä potentiaalinen hullu tekoon,todennäköisempi on silti Nils". Kieltämättä hän on potentiaalinen hullu tekoon (kiskahenkilöoletettu siis). Voitko perustella miksi mielestäsi Nils on todennäköisempi?
Kysyn siis ihan vilpittömästi. Itse en ole samassa käsityksessä, mutta mielenkiintoista olisi lukea muiden näkemyksiä.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: To Huhti 06, 2023 12:04 pm
Kirjoittaja MikaK
Jos kioskimies olisi oikeasti halunnut "tunnustaa" ja niin olisi voinut tehdäkin mikäli olisi tehnytkin "itsemurhansa" niin olisi voinut varmaan kertoa jotain sellaista mitä vain tekijä olisi voinut tietää esim. liittyen murha-aseen kohtaloon. Mutta eipä kertonut, varmaan koska ei tiennyt jutusta muuten kuin mediasta mutta halusi vain rehennellen ottaa teot kontolleen.
Nilsillä en sijaan oli omat hyvät syynsä olla kertomatta ja "muistamatta" mitään. Kaikki todisteet viittasivat häneen mutta oikeudessa näyttö ei enää pitänyt kun aikaa oli kulunut liikaa, vuosikymmeniä, vaikka Tuominen ansaitusti saikin sulan hattuunsa ratkaistuaan jutun.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: To Huhti 06, 2023 12:53 pm
Kirjoittaja LexVeritas
^Kuten tunnettua, kaikki Gustafssonia vastaan esitetyt syytteet kaatuivat oikeudessa siihen seikkaan, että syyttäjillä ei ollut esittää mitään validia näyttöä Gustafssonin väitetystä syyllisyydestä. Tietääkseni sellaista näyttöä ei ole löytynyt myöhemminkään.
Syyttäjä ei valittanut käräjäoikeuden päätöksestä ja Gustafssonille maksettiin korvaukset.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: To Huhti 06, 2023 2:22 pm
Kirjoittaja MikaK
LexVeritas kirjoitti: To Huhti 06, 2023 12:53 pm
^Kuten tunnettua, kaikki Gustafssonia vastaan esitetyt syytteet kaatuivat oikeudessa siihen seikkaan, että syyttäjillä ei ollut esittää mitään validia näyttöä Gustafssonin väitetystä syyllisyydestä. Tietääkseni sellaista näyttöä ei ole löytynyt myöhemminkään.
Syyttäjä ei valittanut käräjäoikeuden päätöksestä ja Gustafssonille maksettiin korvaukset.
Turha valittaa kun myös hovi olisi lähtenyt siitä että pelkät raskaatkaan aihetodisteet eivät riitä elinkautiseen. Muut todisteet menetettiin kun aikalaispoliisi naarasi järveä ja etsi ulkopuolista tekijää turhaan kissojen ja koirien kanssa samalla kun tekijä tupakoi rauhassa sairaalan parvekkeella.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: To Huhti 06, 2023 2:48 pm
Kirjoittaja LexVeritas
MikaK kirjoitti: To Huhti 06, 2023 2:22 pm
LexVeritas kirjoitti: To Huhti 06, 2023 12:53 pm
^Kuten tunnettua, kaikki Gustafssonia vastaan esitetyt syytteet kaatuivat oikeudessa siihen seikkaan, että syyttäjillä ei ollut esittää mitään validia näyttöä Gustafssonin väitetystä syyllisyydestä. Tietääkseni sellaista näyttöä ei ole löytynyt myöhemminkään.
Syyttäjä ei valittanut käräjäoikeuden päätöksestä ja Gustafssonille maksettiin korvaukset.
Turha valittaa kun myös hovi olisi lähtenyt siitä että pelkät raskaatkaan aihetodisteet eivät riitä elinkautiseen. Muut todisteet menetettiin kun aikalaispoliisi naarasi järveä ja etsi ulkopuolista tekijää turhaan kissojen ja koirien kanssa samalla kun tekijä tupakoi rauhassa sairaalan parvekkeella.
Oikeudessa lähdetään siitä, että jos ei ole esittää arvailujensa tueksi muuta kuin näyttöä, jota ei itse asiassa ole lainkaan (ja on siis siksi olematonta), niin arvailut eivät ole aihetodisteita, vaan todellakin pelkkiä arvailuja. Gustafssonin tapauksessa todisteet (mm. verijälkitutkimuksen tulokset) tukivat hänen syyttömyytään, jota yritettiin horjuttaa arvailuilla ja mm. kelvottomaksi todetulla todistajanlausunnolla (Sahakangas).
Todisteita, joiden sinänsä mahdollisesta olemassaolosta ei ole tietoa, ei myöskään perustellusti voida väittää menetetyn naarauksen tai muun etsinnän takia. Todettakoon, että sitä mitä ei tiedetä olevan, sitä ei ole olemassa muuten kuin korkeintaan mahdollisesti.
Lisäksi totean, että valokuva sairaalan parvekkeella istuvasta Gustafssonista on tietääkseni otettu vasta syksyllä 1960. Kuvassa Gustafssonin ei nähdä tupakoivan (vaikkei asialla mitään merkitystä olekaan).
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022
Lähetetty: To Huhti 06, 2023 5:02 pm
Kirjoittaja Ross Sullivan
LexVeritas kirjoitti: To Huhti 06, 2023 2:48 pm
MikaK kirjoitti: To Huhti 06, 2023 2:22 pm
LexVeritas kirjoitti: To Huhti 06, 2023 12:53 pm
^Kuten tunnettua, kaikki Gustafssonia vastaan esitetyt syytteet kaatuivat oikeudessa siihen seikkaan, että syyttäjillä ei ollut esittää mitään validia näyttöä Gustafssonin väitetystä syyllisyydestä. Tietääkseni sellaista näyttöä ei ole löytynyt myöhemminkään.
Syyttäjä ei valittanut käräjäoikeuden päätöksestä ja Gustafssonille maksettiin korvaukset.
Turha valittaa kun myös hovi olisi lähtenyt siitä että pelkät raskaatkaan aihetodisteet eivät riitä elinkautiseen. Muut todisteet menetettiin kun aikalaispoliisi naarasi järveä ja etsi ulkopuolista tekijää turhaan kissojen ja koirien kanssa samalla kun tekijä tupakoi rauhassa sairaalan parvekkeella.
Oikeudessa lähdetään siitä, että jos ei ole esittää arvailujensa tueksi muuta kuin näyttöä, jota ei itse asiassa ole lainkaan (ja on siis siksi olematonta), niin arvailut eivät ole aihetodisteita, vaan todellakin pelkkiä arvailuja. Gustafssonin tapauksessa todisteet (mm. verijälkitutkimuksen tulokset) tukivat hänen syyttömyytään, jota yritettiin horjuttaa arvailuilla ja mm. kelvottomaksi todetulla todistajanlausunnolla (Sahakangas).
Todisteita, joiden sinänsä mahdollisesta olemassaolosta ei ole tietoa, ei myöskään perustellusti voida väittää menetetyn naarauksen tai muun etsinnän takia. Todettakoon, että sitä mitä ei tiedetä olevan, sitä ei ole olemassa muuten kuin korkeintaan mahdollisesti.
Lisäksi totean, että valokuva sairaalan parvekkeella istuvasta Gustafssonista on tietääkseni otettu vasta syksyllä 1960. Kuvassa Gustafssonin ei nähdä tupakoivan (vaikkei asialla mitään merkitystä olekaan).
Onpas painavaa ja älyllistä analyysia!
Ehkäpä yllättäen oikeudessä tosiaan lähdetään siitä, että arvailut eivät ole aihetodisteita. Arvailut ovat todellakin arvailuja.
"(mm. verijälkitutkimuksen tulokset) tukivat hänen syyttömyytään" Mitä olet itse mieltä tehdystä johtopäätöksestä (että verijälkitutkimuksen tulokset tukivat hänen syyttömyyttä)? Kuinka yksiselitteisesti johtopäätös oli mielestäsi tämä?
Kaipaisin hieman enemmän omaa pohdintaa, mutta papukaijamerkin saat!