MURHA.INFO

Marsalkka kirjoitti:Odottelen tässä, että koska erään rakennuksen poltto eräässä Etelä-Suomen kaupungissa liitetään tähän keskusteluun...

Tälläkertaa ei ole kyse siitä. Pedofiliaakaan tuskin tässä keskustelussa läpikäydään. Juuri ennen tuomion julkistamista täällä vain satuttiin keskustelemaan siitä, kuinka poliisin kuolemantuottamuksesta rankaistaan aina kovalla kädellä, jos ko. poliisi on tapahtumahetkellä ollut virantoimituksessa. Ja sitten kakkua napsahtaa rapiat kolme vuotta, josta puoliakaan ei joudu istumaan.

Minusta se, että lainvastaisesti toimiessaan aiheuttaa toisen kuoleman, pitäisi olla äärimmäisen rangaistavaa, oli menehtynyt sitten valtion virkamies tai ei. Jos ylittää törkeitä kynnyksiä (esimerkiksi ylinopeudella ja humalatilalla. Verikokeenkin promillet ylittivät törkeän ja tapahtumahetkellä promillet ovat taatusti olleet vielä sitäkin korkeammat.), rangaistuksen pitäisi olla sitäkin kovempi.

En ymmärrä, miksi tuo opiskelupaikka vaikuttaa. Ken tietää, selittäköön meille tietämättömille. (Eikä tässä tapauksessa ole kyse edes mistään stipendipaikasta Oxfordiin tai muusta niin korvaamattoman uskomattomasta opiskelupaikasta, että sen menettäminen tuottaisi tekijälle kohtuutonta kärsimystä.)

Aizerbaidzan kirjoitti:On se kyllä kumma, että poliisin tiesulusta läpi ajavat rattijuopot (ja selvin päin ajavat) tuomitaan murhan yrityksistä (esim. aiemminkin keskustelussa mainittu Mikko Nevalainen ja hiljattain Mustasaaren käräjillä tuomittu Tatu Timonen), mutta sitten kun poliisi kuoleekin pääset törkeä kuolemantuottamus -nimikkeellä (esim. Tuomas Kujanpää ja Tyko Salonen).

Onko kukaan muu kiinnittänyt tähän ristiriitaan huomiota?

Erittäin hyvä pointti tämäkin.

Niinpä. Onko tuo ammattikorkeassa olo sitten niin lieventävä, kun harvoin olen kuullut, että pääsee vastaamaan vapaalta kun varastoduunarilla on kiire lähetysten kanssa ja trukkia joutuu ajamaan ylitöissä.

Aizerbaidzan kirjoitti:On se kyllä kumma, että poliisin tiesulusta läpi ajavat rattijuopot (ja selvin päin ajavat) tuomitaan murhan yrityksistä (esim. aiemminkin keskustelussa mainittu Mikko Nevalainen ja hiljattain Mustasaaren käräjillä tuomittu Tatu Timonen), mutta sitten kun poliisi kuoleekin pääset törkeä kuolemantuottamus -nimikkeellä (esim. Tuomas Kujanpää ja Tyko Salonen).

Onko kukaan muu kiinnittänyt tähän ristiriitaan huomiota?

Mulla ois idea: Lisätään lakiin virantoimituksessa olevaan poliisiin kohdistunut tappo ja taponyritys. Ihan perseestä tuo kuolemantuottamus tai murha.

apollo, eikös murha ole ihan hyvä olla siellä pykälissä tällaisissa tapauksissa? Että olisi pientä etua olla poliisi ja ihmiset vähän vähemmän tekisi poliisiin kohdistuvia rikoksia?

loneliness kirjoitti:apollo, eikös murha ole ihan hyvä olla siellä pykälissä tällaisissa tapauksissa? Että olisi pientä etua olla poliisi ja ihmiset vähän vähemmän tekisi poliisiin kohdistuvia rikoksia?

Juu, mutta kun oikeusasteissa tulee tällaisia tapauksia, jotka on liian isossa ristiriidassa keskenään. Voisihan se olla vaikka "tulee tuomita pääsääntöisesti murhasta".

Mikäli laki halutaan pitää ennallaan tuolta osin, niin lisätään tuota kuolemantuottamuksen yläpäätä.

apollo kirjoitti:

loneliness kirjoitti:apollo, eikös murha ole ihan hyvä olla siellä pykälissä tällaisissa tapauksissa? Että olisi pientä etua olla poliisi ja ihmiset vähän vähemmän tekisi poliisiin kohdistuvia rikoksia?

Juu, mutta kun oikeusasteissa tulee tällaisia tapauksia, jotka on liian isossa ristiriidassa keskenään. Voisihan se olla vaikka "tulee tuomita pääsääntöisesti murhasta".

Mikäli laki halutaan pitää ennallaan tuolta osin, niin lisätään tuota kuolemantuottamuksen yläpäätä.

Hmm...hyväksyn vastauksesi joo, mutta kyllä pääpaino mielestäni tällaisissa tapauksissa tulisi olla murhasta, koska virantoimituksessa noin törkeästi poliisi sai surmansa. Mutta ei väitellä tästä, muistaakseni olet kirjoittanut johonkin kohtaan ketjua vähän eriäviä mielipiteitä, eli olkaamme eri mieltä, jatketaan

loneliness kirjoitti: Mikäli laki halutaan pitää ennallaan tuolta osin, niin lisätään tuota kuolemantuottamuksen yläpäätä.

Tapon ja kuolemantuottamuksen ero on tahallisuuden asteessa. Nyt oikeus katsoi, että tämä automies saattoi kuvitella poliisin mahdollisesti jäävän henkiin. Että hanaa vaan.

Kuolemantuottamuksessa on jo olemassa törkeä tekomuoto. Ja sitä nyt käytettiin. Yläpää säädetty kuuteen vuoteen. Eli kaveri olisi saatu pois siviilistä toiseksikin vuodeksi (ja rattiksesta pari kuukautta päälle) jos olisi haluttu. Oikeus ei katsonut tarpeelliseksi mennä lähellekään maksimia eli kovin törkeäksi rikokseksi tekoa ei nyt katsottu.

Ihan asiallinen tuomio. Olen pitkään ollut sitä mieltä että tuomittu yritti väistää ja nyt oikeuskin totesi niin.

Iltalehden netti-tv:n matskua poliisiin rekonstruktiosta, mielestäni väistämisaie näkyy: http://www.iltalehti.fi/nettitv/?27984623

Yhdyn Ripperin kommenttiin.En usko että oli tahallinen teko ja kuski koitti estää tapahtuman,mutta tuomion pituudesta yllätyin.Veikkasin itse että tulis 5,5v-6v.Näköjään jos haluat jonkun hengiltä niin otä häppää ja toteuta tappo autolla.

Olisin odottanut kovempaa tuomiota, 5-6 vuotta. No, oikeus on päättänyt.

Tuomittu saattaa vaikka valittaa hoviin, mikäli oikein luin Lampelan kommenttia.
- Päämieheni pohtii lähinnä sitä, tyytyykö hän rangaistuksen pituuteen, sanoo Heikki Lampela

Porin kirjoitti:- Päämieheni pohtii lähinnä sitä, tyytyykö hän rangaistuksen pituuteen, sanoo Heikki Lampela

Niin. Sehän on jo nyt niin "ankara".

Ihmetyttää mitä poliisimies teki tuolla keskellä tietä kun tarkoitus oli estää pakoautoa kääntymästä kajaanintielle. Muistan viime kesältä jonkin otsikon jonka mukaan poliisi toimi vastoin kenttäjohdon määräystä. Surmansa saaneen työkaveri oli huutanut vielä perään: "Älä mene!" Olisiko hän sooloillut ja suunnitellut että auto pysäytetään nyt tähän risteykseen?

Jack the Ripper kirjoitti:Ihmetyttää mitä poliisimies teki tuolla keskellä tietä kun tarkoitus oli estää pakoautoa kääntymästä kajaanintielle. Muistan viime kesältä jonkin otsikon jonka mukaan poliisi toimi vastoin kenttäjohdon määräystä. Surmansa saaneen työkaveri oli huutanut vielä perään: "Älä mene!" Olisiko hän sooloillut ja suunnitellut että auto pysäytetään nyt tähän risteykseen?

Onko sillä oikeastaan mitään väliä, sooloiliko poliisimies vai ei? Ei hän kuitenkaan huvikseen tiellä sompaillut, vaan yritti estää rattijuopon etenemisen - siis suojella muita. On tietysti traagista, jos hänen arviointikykynsä hetkellinen pettäminen on vaikuttanut lopputulokseen, mutta mielestäni se ei tuomion kannalta ole olennaista. Poliisimies kuitenkin ajoi (tai kuvitteli ajavansa, mikäli toimi itsenäisesti vastoin määräyksiä) yleistä etua.

Mielestäni tekoa tulisi pitää sataprosenttisen tahallisena. Poika olisi voinut pysäyttää auton, muttei pysäyttänyt. Siinäkin humalatilassa hänen on täytynyt ymmärtää, että tiesulun läpi ajaminen vaarantaa tiesululla työskentelevät poliisit. Vaikka se onkin äärimmäisen epätodennäköistä, toivon kuitenkin että tuomio nousisi vielä tuosta. Ja tuntuvasti.

joey kirjoitti:Mielestäni tekoa tulisi pitää sataprosenttisen tahallisena. Poika olisi voinut pysäyttää auton, muttei pysäyttänyt. Siinäkin humalatilassa hänen on täytynyt ymmärtää, että tiesulun läpi ajaminen vaarantaa tiesululla työskentelevät poliisit. Vaikka se onkin äärimmäisen epätodennäköistä, toivon kuitenkin että tuomio nousisi vielä tuosta. Ja tuntuvasti.

Pojalla oli 50 kilometriä aikaa pysäyttää se auto, eikä vielä tiesulun nähdessäänkään jarruttanut. Ei hän vahingossa paennut poliisia, eikä vahingossa ollut jarruttamatta. Poliisin ollessa kyseessä tämä olisi pitänyt tulkita rankimman mukaan. Ei poliisi ansaitse tuollaista turhaa kuolemaa, vaikka kuolee ihmisiä turhaan joka päivä...lapsia ja perhe jäi.

Kyseinen amk-kaveri on puolentoistavuoden päässä takaisin koulun penkillä, ellei sitten valmistu jo vankilassa ja suoraan töihin. Huoh.