Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[v-a-45]

Jos Jukka esimerkiksi ei saanut omia lapsia? Mutta halusi niitä ja tälle oli okei, että heidän esikoisensa ei yhteen mentäessä olekkaan hänen? Tai Auer on sanonut, että lapsi saattaa olla Jukan tai sitten ei?

Ekan lapsen tullessa Anneli asui avokin kanssa omakotitalossa ja Jukka oli omalla tahollaan naimisissa. Lemmenpari oli eronnut 1997 vuodenvaihteessa, lapsi oli syntynyt kesällä 1997. Jukalla oli tämän jälkeen muita naisia, silloisen vaimonsa lisäksi siis. Annelin avokki oli jo ehtinyt tunnustaa lapsen ennen kuin Anneli ja Jukka sitten muuttivat 1998 helmikuussa yhteen.

Juuri näin ja A kertoo kuulustelussa 27.08-09: Ennenkuin Axxxx syntyi kesäkuussa 1997, muutti Jyxxx pois yhteisestä asunnostamme Espooseen. Kuitenkin Kuulustelussa 19.09-09 A: Vaikka olin raskaana niin tämän yllä olevan johdosta minä asuin Jyxxxx kanssa yhteisessä asunnossa tahän helmikuuhun 1998 saakka.
Tuo "yllä olevan johdosta" Anneli tarkoittaa mustasukkaisuutta jota tunsi Jukan vaimoa kohtaan ja sanoo kuulustelussa (sama kerta) Riitelimme tästä mustasukkaisuudesta Jukan kanssa uudenvuoden aattona 1997 Naantalissa eräitten Jukan ystävän Kxxx ja hänen vaimonsa luona. Olivat lähteneet kesken juhlien pois paikalta. Lisäksi A sanoo, tiesin, että raskausaikana Jukalla oli ainakin Turussa ja Espoossa naisystäviä. Ei heistä kuitenkaan ollut samalla tavalla mustasukkainen kuin Jukan vaimosta. Tuo kertoma, että asui, mutta ei asunutkaan on vain yksi näistä Annelin sekavista kertomuksista joita on älyttömän paljon.

[Stephanie Plum]

Mä en pysy enää kärryillä näiden Annelin ja Jukan exien ja nyxien ja naisystävien ja miesystävien kanssa ja siitä, kuka asui missa ja oli kenenkin isä oikeasti / tai muuten vaan tunnustanut

[Kinsey Malone]

Tietääkö kukaan oliko AA:lla muita lapsia.
Vaivaa sanamuoto yhdestä kuulustelusta missä AA sanoo että hänen ja Jukan ensimmäinen yhteinen lapsi syntyi.Siis onko perheessä AA.n tai Jukan lapsia edellisistä suhteista.

[v-a-45]

Mä en pysy enää kärryillä näiden Annelin ja Jukan exien ja nyxien ja naisystävien ja miesystävien kanssa ja siitä, kuka asui missa ja oli kenenkin isä oikeasti / tai muuten vaan tunnustanut

Jukalla oli siis ainakin 2 naista silloin kun A odotti vanhinta tytärtään, siis vaimon ja Annelin lisäksi. A kertoo avokin muuttaneen 1997 ja kuitenkin kertoo asuneensa avokin kanssa lapsen synnyttyä. Tämä avokki eli Jyxxx oli mukana myös synnytyksessä (Jukalla oli vissiin muuta puuhaa?) ja otti tytön nimilleen. Tämä asia korjattiin kun A ja J muuttivat yhteen. Sekavaahan tää on ja olenkin tehnyt jonkinlaista aikajanaa mitä A sanoi silloin ja mitä sitten muutti. Ja näitä muuttuneita lausuntoja on aika paljon, huppumiehestä on paljonkin muuttuneita lausuntoja esim. tunnisti kuvista useaan kertaan miehiä juuri piirteiden perusteella ja niihin kuului myös kulmien osat, kuitenkin myöhemmin kertoo ettei ole koskaan nähnyt miehen kulmakarvoja tai kulmia? Huh huh, kirjoitin jo pitkän pätkän näitä juttuja kun olin siirtämässä tänne hävis koko sivu Pitää ottaa uusiksi huomenna.
PS. Jukalla eikä Annelilla ollut muita lapsia kuin yhteiset.

[Kinsey Malone]

Kumma jos ei ole muita, miksi sanoa ensimmäinen yhteinen lapsi.

Tuo ei nyt ole ainoa kumma juttu tässä jutussa

Hämmästyttää, kummastuttaa tosiaankin.

[mysteerin miettijä]

Tietääkö kukaan oliko AA:lla muita lapsia.
Vaivaa sanamuoto yhdestä kuulustelusta missä AA sanoo että hänen ja Jukan ensimmäinen yhteinen lapsi syntyi.Siis onko perheessä AA.n tai Jukan lapsia edellisistä suhteista.

ei ollu muita kuin yhteiset, niillä kummallakaan.
mutta olen kiinnittänyt huomiota juuri siksi tuohon sanamuotoon. tämä seuraava ei ole (ehkä) faktaa, vaan "kyliltä kuultua" kolmannen ihmisen kertomana, sillä mulla ei ole niitä papereita itsellä: "niille ei sitten tullut lapsia sen entisen kanssa". no tullut ja tullut. mitäs tuo sanamuoto sitten tarkoittaa?
että oisko ollut yritystä vai onko tuo pelkkä toteamus jolla tarkoitetaan, että ei ollut lapsia ennestään, kun ei ollut sattunut syntymään? oletettavasti kuitenkin itse arvelen jutun olevan niin, että ei auer ainakaan pillereitä syönyt ryhtyessään lahden kanssa touhuamaan, koska oletettavasti niiden teho olisi toiminut sekä auerin exän että lahden jälkeläisiin (muoks: lisään, että eihän toki mikään ole 100% varmaa, tuli vain mieleen)

[Navetanhajuinen]

Onkos nämä Annelin entiset avokit jääneet jopa niinsanotusti lapsen takia kuvioihin?

[Tinilii]

Olen tässä lueskellut noita esitutkintapöytäkirjoja ja nimenomaan Annelin "tunnustusta". Tavallaan ei mitenkään kummatuta väite siitä, että poliisi painostaa ja johdattelee pakon edessä syyttömän tunnustamaan...

MUTTA pakon edessä tunnustaessa, mistä Anneli on repinyt nuo pitkät tarinat riidasta, riidan syistä ja kaikista tapahtumista. Kerronta on tässä kohtaa loogista, vaikka muualla ei. Miksi on pakko pakon edessä tarinoida noin paljon ja "keksiä" tuollaisia juttuja, kun voisi sanoa vain "ehkä me riitelimme" ja "ehkä syy oli se ja se"...

[v-a-45]

Onkos nämä Annelin entiset avokit jääneet jopa niinsanotusti lapsen takia kuvioihin?

Siis yksi avokki on eli tämä joka otti tytön nimiinsä kun Jukka heilui missä lie. Oli myös todella pahoillaan kun A ja J muuttivat yhteen. Sitä myös kysytään onko Jyxxx ollut yhteydessä tyttöön tai Anneliin myöhemmin ja siihen Anneli muistaakseni vastaa, että sähköpostin kautta ja joulukortteja oli lähetellyt.

[v-a-45]

Olen tässä lueskellut noita esitutkintapöytäkirjoja ja nimenomaan Annelin "tunnustusta". Tavallaan ei mitenkään kummatuta väite siitä, että poliisi painostaa ja johdattelee pakon edessä syyttömän tunnustamaan...

MUTTA pakon edessä tunnustaessa, mistä Anneli on repinyt nuo pitkät tarinat riidasta, riidan syistä ja kaikista tapahtumista. Kerronta on tässä kohtaa loogista, vaikka muualla ei. Miksi on pakko pakon edessä tarinoida noin paljon ja "keksiä" tuollaisia juttuja, kun voisi sanoa vain "ehkä me riitelimme" ja "ehkä syy oli se ja se"...

Siinäpä se ja sanoo "muistan", ei ehkä tai voi olla, vaan nimenomaan "muistan". sama niiden ensimmäisten kuulustelujen kanssa joihin vetoaa, että silloin "muisti" asiat paremmin. Toki niissä "tunnustuksissa" on ehkä, luulen ym. mutta on myös niitä kohtia joissa sanoo, muistan selvästi tai että muistan. Yksi niistä "muistan" kohtia on se kun Jukka painaa häntä keittiön tasoa vasten ja se että halusi eron Jukasta ja alkoi pakkaamaan jolloin Jukka tuli sanomaan, rauhoitu nyt Annu ja ottaa hänet siitä pois. Vähän sama tilanne kun surman jälkeen Anneli asui lasten kanssa omien vanhempien luona ja Annelin isä oli sanonut Annelille, että olet samanlainen laiska kuin aina ym. Jolloin Anneli oli ruvennut pakkaamaan ja lähtemään pois sieltä, jolloin Annelin äiti oli tullut pitämään Annelia käsistä kiinni niin, että Annelin käsiin oli jäänyt Äidin kynnen jäljet.

[mysteerin miettijä]

Vähän sama tilanne kun surman jälkeen Anneli asui lasten kanssa omien vanhempien luona ja Annelin isä oli sanonut Annelille, että olet samanlainen laiska kuin aina ym.

minusta tuo kertoo jo, ettei perheessä ole kaikki ok.
siis... jos mies tapetaan ja leski menee lasten kanssa vanhemmilleen, niin miten voi isä sanoa juuri väkivaltaisesti leskeksi jääneelle tyttärelleen, että tämä on laiska? tuossa vaiheessahan käsittääkseni aueria pidettiin tilanteeseen syyttömänä?

[v-a-45]

Vähän sama tilanne kun surman jälkeen Anneli asui lasten kanssa omien vanhempien luona ja Annelin isä oli sanonut Annelille, että olet samanlainen laiska kuin aina ym.

minusta tuo kertoo jo, ettei perheessä ole kaikki ok.
siis... jos mies tapetaan ja leski menee lasten kanssa vanhemmilleen, niin miten voi isä sanoa juuri väkivaltaisesti leskeksi jääneelle tyttärelleen, että tämä on laiska? tuossa vaiheessahan käsittääkseni aueria pidettiin tilanteeseen syyttömänä?

Enemmänkin tuo kuvastaa Annelin luonnetta ja sitä äkkipikaisuutta, esim. kertonut, että hänellä on tapana heitellä esineitä, kun suuttuu. Vaikka kuitenkin selittää, ettei mitään riitoja ollut ja tytärkin sanoo, etteivät koskaan tapelleet, poika kuitenkin muistaa riidan ja riitoja. Turvakodista olivat ilmeisesti menneet sinne Annelin vanhempien luo (tuli mieleen olisiko raha ollut se syy, vanhemmille ei tarvitse maksaa vuokraa?) Ja onhan se tosiasia jos elät toisen kotona oli se sitten vanhemmat tai ei, pitäisi kai jotenkin osallistua yhteisiin töihin ja askareisiin? Kuvastaa vaan hyvin sitä kun puhutaan Annelin siivottomasta kodista ym. niin tuo on vissiin ollut tuttua jo paljon aikaisemmin, siis se, että Anneli ei tee mielellään mitään. Tosin aika huono heitto isältä jos ajatellaan juuri miehensä menettänyttä tytärtä ja hänen voimavarojaan.

[Sirpa]

(Itteksensä miettii.... että tämän palstan puitteissa ei vissiin pystytä mitään tekemään tälle akkojen ompelukerhojuoruamiselle, jos siis on tarvettakaan tehdä... )

v-a-45 kirjoittaa:

... jolloin Annelin äiti oli tullut pitämään Annelia käsistä kiinni niin, että Annelin käsiin oli jäänyt Äidin kynnen jäljet.

Tää on kyllä paras tässä ketjussa niiden 50 kuihtuneen kukan lisäksi, jotka sitten eivät olleetkaan Auerin kodista, heh... mutta en taida viitsiä kysyä tietolähdettä tälle informaatiolle.

[Tinilii]

Tää ketju perustettiin just vissiin nimenomaan siksi, että porukka saa rauhassa spekuloida niitä ei niin faktajuttuja ja tännekin on pakko tulla turpaa aukomaan.

[Nooruska]

Kumma jos ei ole muita, miksi sanoa ensimmäinen yhteinen lapsi.

Tämä on nyt täysin ihan vain heittoa ja hakuammuntaa, mutta.. mutta ensimmäinen ajatukseni tuohon oli se, että jos kerta tämän ensimmäisen lapsen syntymän/alkuunpanon aikoihin on ollut todella sekavaa ihmissuhteiden kannalta ja missään ei nyt kai (ei ainakaan minun silmiini osunut) ole ollut tietoa, että tehtiinkö tälle vanhemmalle lapselle isyystesti...JOS AA on itsekkin ollut hieman epävarma lapsensa isästä ja yhä on ja siksi on sanonut noin ("...ensimmäinen yhteinen lapsi") korostaen sitä, että "LAPSI ON JUKAN, antakaa asian olla, isyyttä ei varmisteta. Sanon, että se on minun ja Jukan ja se silloin myös on."

Kauhean vaikeasti tuon pointtini selitin, mutta joo...täyttä kyökkiaatelia tuokin