MURHA.INFO

Nelipiikkisellä voikukkaraudalla löymisen jäljen täsmäävät verijälkien kanssa. Voikukkaraudalla voi hennompikin nainen humauttaa leukaluun rikki.

IMO: AA ei voi olla surmavälineiden käyttäjä. Hänen voimansa tai massansa eivät olisi yksinkertaisesti riittäneet aiheuttamaan uhrin vammoja.

1. Uhrilla oli ohimolohkon kohdalla syvälle aivoihin ulottuva, kallonmurtumia aiheuttanut vamma, joka oli todennäköisesti aiheutettu kaksiteräisellä painavalla esineellä, kuten sorkkaraudalla. Vamman syntymiseen on tarvittu merkittävä heilahdusvoima, pelkkä painovoima tai edes käsivarsien voima ei riitä aiheuttamaan kasvojen ja kallon murtumia.

2. Surmavälineenä käytetyn veitsen terä oli vääntynyt todennäköisesti kylkiluuhun osuneen iskun seurauksena. Myös tämä vammamekanismi vaatii suurehkon, osittain vartalon avulla tuotetun voiman. On todennäköisempää, että veitsenterän vääntymisen aiheuttanut isku on suoritettu pysty- kuin vaaka-asennossa.

AA oli saanut veitseniskun rintaansa ennen häkepuhelun alkamista, mikä aiheutti myös ilmarinnan, joka kuuluu hengityksessä. Tämä vamma alensi hänen suorituskykyään entisestään.

Piskooppi kirjoitti:IMO: AA ei voi olla surmavälineiden käyttäjä. Hänen voimansa tai massansa eivät olisi yksinkertaisesti riittäneet aiheuttamaan uhrin vammoja.

1. Uhrilla oli ohimolohkon kohdalla syvälle aivoihin ulottuva, kallonmurtumia aiheuttanut vamma, joka oli todennäköisesti aiheutettu kaksiteräisellä painavalla esineellä, kuten sorkkaraudalla. Vamman syntymiseen on tarvittu merkittävä heilahdusvoima, pelkkä painovoima tai edes käsivarsien voima ei riitä aiheuttamaan kasvojen ja kallon murtumia.

2. Surmavälineenä käytetyn veitsen terä oli vääntynyt todennäköisesti kylkiluuhun osuneen iskun seurauksena. Myös tämä vammamekanismi vaatii suurehkon, osittain vartalon avulla tuotetun voiman. On todennäköisempää, että veitsenterän vääntymisen aiheuttanut isku on suoritettu pysty- kuin vaaka-asennossa.

AA oli saanut veitseniskun rintaansa ennen häkepuhelun alkamista, mikä aiheutti myös ilmarinnan, joka kuuluu hengityksessä. Tämä vamma alensi hänen suorituskykyään entisestään.

No sitähän voi vaikka itse kukin kokeilla vaikka sillä sorkkaraudalla tai retkikirveellä millaista jälkeä saa mihinkin pintoihin- aivan satavarmasti naisihmisen voimatkin riittävät noilla välineillä ihmisen kallon halkaisemiseen ja kuolettaviin vammoihin. Suomessa lienee jo ennemminkin tuomittu väkivaltarikoksista naisia jotka ovat puukottaneet, osa heistä kuolettavasti, joten ei miten ihmeessä nämä seikat sulkisivat AA:n pois luvuista

...noh sanoisin, etten antaisi näillä perusteilla vaimoni lyödä sorkkaraudalla ohimoon...
...kädestä alkava vipuvarsi, raudan paino ja vauhti...ei houkuttele tämä ajatus

Piskooppi kirjoitti:IMO: AA ei voi olla surmavälineiden käyttäjä. Hänen voimansa tai massansa eivät olisi yksinkertaisesti riittäneet aiheuttamaan uhrin vammoja.

Olen samaa mieltä ! Uhrilla oli kuitenkin paikalla olleen rikostutkijan mukaan käsissä torjuntavammoja, niin tuntuu oudolta että AA:lla ei ole muita vammoja kuin tuo puukonpisto rinnassa. Uhri on kuitenkin käsin yrittänyt estää veitsen kanssa päälle käynyttä ja olettaisi että joku huitaisu olisi osunut kasvoihin hyökkääjää aiheuttaen mustelmia tai haljenneen,turvonneen huulen tms.

Tuo veitsen käyttö tuo mieleeni henkilön joka osaa käyttää veistä ,osaa siis puukottaa. Ja en tarkoita nyt mitään netistä opiskeltua juttua.. Toisaalta veitsen valinta ei kerro kyllä mistään alan miehestä joten hieman outoa on.

Ymmärtääkseni veitsen terä on katkennut juuri tuollaisessa voimakkaassa, laajakaarisessa iskussa alhaalta ylöspäin veitsen osuessa kylkiluuhun tms. kovaan.
Tuollainen isku on juuri tarkoitettu tappamiseen.

P.S Poliisi oli muuten kiinnostunut ETP:n mukaan Lahden joistakin sosiologian alaan kuuluvista tieteellisestä tutkielmista ..oliko se nyt Turun työvoimatoimiston nimiin tehtyinä mutta jotka eivät tainneet oikein edetä/valmistua koskaan...

Q^Sessan^ Valitettavasti julkista tietoa vammoista on niukalti, mutta sellainen käsitys on muodostunut, että kasvojen toinen puoli oli kokonaan muusia ja aivoihin asti oli menty. 2-3 iskulla! On aika erikoista, että veitsellä oli jaksettu tehdä kymmeniä iskuja, mutta päähän kohdistui vain pari kolme. Kovin suuresta vihasta ei ehkä ollutkaan kysymys?
Lyhytvartisen lyöntiesineen (jos tarkoitetaan sellaista pienehköä retkikirvestä tai perusvasaraa) lyöntivoima ei riitä näin vähillä iskuilla aiheuttamaan kuvattuja vammoja.
Sukupuoli ei ole tässä olennainen kysymys, vaan voima ja massa. Missä ovat rekonstruktiokuvat AA:sta tai vastaavan kokoisesta ihmisestä hakkaamassa kipsi-dummya?
Naismurhaajat Suomessa? Todennäköisyyslaskennoista pitäviltä voisi taas kysyä, mikä mahdollisuus on tällaisella tekijä-profiililla (AA) ja tällaisella vamma-profiililla (JL). Kyllä nämä kaksi sopivat yhteen yhtä hyvin kuin neliskulmainen palikka pyöreään reikään. Jos surmavälineinä olisivat olleet pipetti ja pillerit, niin läpi olisi mennyt kuin junan vessasta.

Piskooppi kirjoitti:Naismurhaajat Suomessa? Todennäköisyyslaskennoista pitäviltä voisi taas kysyä, mikä mahdollisuus on tällaisella tekijä-profiililla (AA) ja tällaisella vamma-profiililla (JL). Kyllä nämä kaksi sopivat yhteen yhtä hyvin kuin neliskulmainen palikka pyöreään reikään. Jos surmavälineinä olisivat olleet pipetti ja pillerit, niin läpi olisi mennyt kuin junan vessasta.

Edelleen täytyy kompata ! Kyllähän tämä tekotavaltaan on niin maskuliininen kuin olla voi.

Enkä ihmettele että KRP:n profiloija päätyi arvioksi tekijästä "19-25 vuotias mies" eli sellainen jolla on ketteryyttä hypätä ikkunasta sisään/ulos, tehdä hengästyttävä veitsiattakki ja veitsen terän katkettua tempaista raivoisat iskut jollain astalolla ja ennen muuta nuoren,vihaisen miehen raivo.

Hellapoliisi kirjoitti:Nelipiikkisellä voikukkaraudalla löymisen jäljen täsmäävät verijälkien kanssa. Voikukkaraudalla voi hennompikin nainen humauttaa leukaluun rikki.

Ainakin tuollainen voikukka"pora", joka surfergirlin kuvassa on, on hyvin kevyt. Ei sillä saa kuin ehkä hampaan poikki ja huulen halki, ei päätä halki, eikä ainakaan kalloa vallan sisään. Sorkkarauta on paljon painavampi ja tukevampi. Minulta vääntyi voikukkaraudan terä pelkästä ahkerasta voikukkien porailusta... Voi niitä tietty olla jotain heavy duty-versioita, mutta sorkkarautaa silti pitäisin parempana aseena. Voikukkaraudalla saisi huiskia vaikka kuinka, ennenkuin henki lähtisi, kärki ja varsi joustaa sen verran.

Peräkylän Maigret kirjoitti:Onko muuten tällä hetkellä syytteessä oleva henkilö AA antanut lausuntoa siitä millainen astalo asuntoon sisään hyökänneellä henkilö X:llä on ollut ? Näkikö AA tuota toista tekovälinettä ?

Ei ole kertonut asiasta, ei ainakaan sen perusteella mitä minä olen lukenut etp:ta. Mutta sitä olen ihmetellyt, että eikö hänellä olisi ollut hyväkin tilaisuus nähdä se astalo, siis jos paikalla olisi ollut ulkopuolinen. Minusta hänen olisi pitänyt nähdä.

Sinäkin hetkenä, jolloin hän huusi 'raivokkaasti' (jotain), se hetki jolloin hän oli juuri huutanut (puolustuksen mukaan) *älä* (u) - o - l - e herättää kysymyksen, että eikö juuri silloin kun näkee itse jotain hirveää, huutaisi jotain tuollaista?? Juuri silloin Auer oli poissa puhelimesta, ja juuri silloin Jukka Lahti hiljeni. Mutta mitä Auer näki, ja miksi hän huusi ( u ) - o - l - e ?? Sitä hän ei ole kertonut. Tunnustus-kuulusteluissa hän lopulta toteaa, että 'jos se olen minä joka olen tuon sanonut käskevällä äänellä'...jne.. ja se siitä..

Ymmärrän tämän niin, että hän itse oli siellä tekijänä, eikä sitten osannut sepittää mitään sen uskottavampaa kuin mitä oli jo JJ:lle kertonut seuraavana päivänä, eli ääniä kuvaili, lähinnä, ja niitä kummallisia (IMO) tilanteita että 'tappaja hyökkäävässä asennossa lähti hänen peräänsä, mutta sitten ei lähtenytkään' (!)..

Eipä ole Anneli kertonut edes varsinaista puukotusta nähneensä. Ainoastaan on lausunut, että teki sellaisen johtopäätöksen kuulemiensa äänien perusteella. Astalosta ei ole kertonut sanallaan.

Peräkylän Maigret kirjoitti:

Piskooppi kirjoitti:Naismurhaajat Suomessa? Todennäköisyyslaskennoista pitäviltä voisi taas kysyä, mikä mahdollisuus on tällaisella tekijä-profiililla (AA) ja tällaisella vamma-profiililla (JL). Kyllä nämä kaksi sopivat yhteen yhtä hyvin kuin neliskulmainen palikka pyöreään reikään. Jos surmavälineinä olisivat olleet pipetti ja pillerit, niin läpi olisi mennyt kuin junan vessasta.

Edelleen täytyy kompata ! Kyllähän tämä tekotavaltaan on niin maskuliininen kuin olla voi.

Enkä ihmettele että KRP:n profiloija päätyi arvioksi tekijästä "19-25 vuotias mies" eli sellainen jolla on ketteryyttä hypätä ikkunasta sisään/ulos, tehdä hengästyttävä veitsiattakki ja veitsen terän katkettua tempaista raivoisat iskut jollain astalolla ja ennen muuta nuoren,vihaisen miehen raivo.

No, Terhi veti vesurilla niskaan... Mutta sekin oli kyllä kertalaaki. Kieltämättä kuoliaaksi nuijiminen on aika "miehekäs" tapa tappaa.

Tässä lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen lausunto YLElle:

Lääninoikeuslääkäri: Vamma ei paljasta surma-asetta
julkaistu 29.04. klo 11:35, päivitetty 29.04. klo 11:53

Uhrin ruumiinavauksen tehnyt lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksonen kertoo YLE Satakunnalle, ettei ruumiinavauksen perusteella voida päätellä mitään tarkkaa kateissa olevasta surma-aseesta.

Laaksosen mukaan vamma ei välttämättä kerro, millä se on aiheutettu. Uhrin saamat vammat olivat sen tyyppisiä, että ne on voitu aiheuttaa erilaisilla välineillä. Poliisi on spekuloinut, että surma ase olisi voinut olla esimerkiksi kirves tai vasara.

Lääninoikeuslääkärin mukaan myöskään kuolettavien iskujen määrää ei voida tarkasti arvioida. Oikeus kuuli kokenutta lääninoikeuslääkäriä suljetuin ovin kuulemiseen liittyneiden arkaluonteisten valokuvien takia. http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/04/ ... 42323.html

Lihavointi minun.

Tämän mukaan päässä voisi siis olla useampiakin kuolettavia iskuja kuin syyttäjän mainitsemat kaksi.

Mun kokemus kallovammoista on se että ei ne vammat nyt aina ole syntyneet minkään 190-senttisen bodarin voimin järeällä aseella hakatessa. Joku AA:ta pienempi hintelä pikkuteinikin on saanut pahaa jälkeä aikaiseksi pelkin nyrkein, ilman työkaluja. Ihmisen kallo on kumminkin aika hauras, ja varsinkin ohimon kohdalla luu on aika ohutta.

Löytyikö sitä veitsen kärkeä koskaan Jukan haavoista? Jos ei niin mistä tiedetään, että Jukan puukottaja sen katkaisi? Ehkä se on katkennut Jukan huitoessa Annelia tai on katkennut jo aikoja sitten jos se kerta oli joku iankaikkisen vanha veitsi (entistä oudompi valinta aseeksi siinä tapauksessa huppumurhaajalta, mutta AA:n syyllisyyden tapauksessa selitettävissä sillä että se oli saatavilla eikä juttu ollut niin suunniteltu. Ehkä sillä oli kuorittu sitä omenaa tai se oli keittiön laatikossa ensimmäinen käteen osuva ase.

alpo holisti kirjoitti:...noh sanoisin, etten antaisi näillä perusteilla vaimoni lyödä sorkkaraudalla ohimoon...
...kädestä alkava vipuvarsi, raudan paino ja vauhti...ei houkuttele tämä ajatus

Täysin samaa mieltä. Mulla on jotenkin sellainen kutina, että sillä sorkkaraudalla oli tehty jo aiemmin yön tunteina lyöntiharjotteita ihan naisen kädellä joten sen uudelleen käyttöönotto ei vaatinut suurempia toimenpiteitä, muutama nauhalta kuuluva juoksuaskel vain..

Kaikkihan aina voidaan vääntää toisinpäin ja vähätellä. Mutta fakta on tämä: naisen tekemäksi Ulvilan henkirikos on harvinainen tekotavaltaan. Kahden eri tekovälineen käyttö, ylipuukotus lukuisine puukonpistoineen ja erittäin voimakkaita lyöntejä päähän jollain astalolla.

Vertaluaineistoa:

Orvokki Lylys (elinkautinen 3-2 äänin KO): teki murhan tuhopoltolla
Unisurmaaja (MH): (elinkautinen) laukaus pistoolilla
Kukkapenkkisurma: (vuosituomio):laukaus pistoolilla
Zorro-murha (elinkautinen,uhri nainen): kuristi sähköjohdolla
XXXXXXXX (elinkautinen): myrkytti miehensä insuliinilla

Onko se sitten ihan tavallista, että joku tuntematon tunkeutuu sisään huppu päässä kotona olevan iso perheen kotiin ihan vain yhden miehen ylipuukottaakseen ja astaloidakseen ja kellään ei ole mitään hajua mistään motiivista?


Keittiöveitsi on naisten tekemissä puolison murhissa kumminkin aika tavallinen ase.

Domestic Homicide of Male Spouses by Females: A Review for Death Investigators
By Lt. Cynthia T. Ferguson, CNM, MSN

http://www.forensicnursemag.com/article ... death.html

The other most common weapon utilized in domestic homicide tends to be the knife. More often it is some type of kitchen knife that is described as the implement utilized in a domestic homicide. Knives frequently tend to be used in alleged self-defense.

After the crime, they are picked up, cleaned, and placed back in the kitchen drawer. An investigator arriving at the scene of a stabbing should evaluate all sharp implements in the home, but consider taking kitchen knives into the lab for forensic evaluation. If a series of knives in a knife block is noted and one knife is missing, the investigator should attempt to locate it.