Kuolemannaakka kirjoitti:Kauhea oletusketju tästä silti syntyy, ja joka oletuksen pitää pitää paikkaansa, muuten homma ei toimi.
siis:
a) pitää olla riita. Tästä ei ole todistajien mainintaa, eikä muutakaan todistetta.
b) jonkun pitää lähteä ulos. Keskellä yötä joulukuussa terassille, päällään ilmeisesti bokserit ja t-paita? Päättää mennä ulos "jäähtymään", ja nimenomaan terassille. Mennä sinne vetämään henkeä. Kumpikaan ei esim polttanut, tietääkseni.
c) toisen pitää lukita toinen ulos. Lapsellinen päähänpisto; ehkä jo puoliksi sovitun riidan pitkittämistä, kun toinen on jo mennyt ulos "jäähtymään"
d) ulos jätetyn pitää seota. Hän ei ilmeisesti huutele mitään, koska luulisi huudon kaikuvan ympäri tiheästi asuttua asuinaluetta. Hän päättää vain takoa ikkunaa, ja sen sijaan, että lähtisi hakemaan vara-avaimen (joka taatusti on jossain piilossa jokaisessa talossa, jossa on kaksi eri aikaan töissä käyvää aikuista, sekä lapsia), hän alkaa rikkoa omaa, 500 euron ikkunaansa, jonka takana on hänen oma makuuhuoneensa.
e) joidenkin teorioiden mukaan huonojalkainen Jukka rikkoo ikkunan kokonaan hajalle, vaivautumatta avaamaan lukkoa, ja kiipeää muovituolille heittäytyen lasisärmien läpi ja silpoutuen siinä vapaaehtoisesti, mutta näin hullua ideaa en jaksa edes miettiä. Kiven heittäminen ikkunaan (mistä ikkuna ei hajoa, mutta tulee säröjä) ja sen jälkeen oven avaaminen nyt vielä menisi, mutta kaikesta tästä olisi seurauksena ihan tajuton huuto ja kimotus, mikä herättäisi puoli korttelia. Ei kukaan tappele äänettömästi, jos tappelu on mennyt sille asteelle, että määrätietoisesti, useiden lyöntien ajan rikkoo ikkunaa. Silloin ei välitä, vaikka naapurit kuulee ja mukulat herää. Tässä on eroa huppikseen, jonka ei tarvitse huutaa.
f) terassilla olisi pitänyt olla joku astalo, jolla ikkunan rikkoa, tai sitten Annelin pitäisi päästää ikkunan säröille lyönyt hurjistunut aviomies sisälle. Ikkunaa ei saa lyötyä millään pihakivellä hajalle, eikä kukaan ole niin hullu, että edes yrittäisi. Siinä saisi ranteensa auki. Rikkomiseen tarvitaan pitkävartinen astalo.
g) riidasta ei näy merkkiäkään, kun tyttö tulee paikalle. Annelikin on pujahtanut sänkyyn, ei suinkaan vaikka juossut hurjistunutta miestä pakoon tai huutanut lapsille, että nyt lähdetään.
h) Annelin pitäisi kuitenkin tytön lähdettyä tulla myös hulluksi, hyökätä Jukan kimppuun jostain makuuhuoneeseen saamansa vieraannäköisen kuluneen veitsen kanssa, voittaa hänet taistelussa ja alkaa pistelemään tätä kuoliaaksi
i) tyttö, joka äsken oli vielä hereillä, ei kuule mitään tästä kamppailusta, vaan havahtuu vasta, kun ikkunaa rikotaan myöhemmin
j) Annelin pitäisi keksiä idea IKKUNASTA tulleesta huppumiehestä ja ryhtyä uudelleen hajottamaan ikkunaa ennen kuin Jukka on kuollut
k) Jukan pitäisi herätä kuolleista sillä minuutilla kun Anneli soittaa häkeen, ja yrittää änkeytyä pystyyn vaimoaan lempinimellä kutsuen ja apua häneltä pyytäen. Hänen pitää myös toistuvasta kolistella ja pitää laahaavaa ääntä pitkän aikaa. Yksinään.
esim ylläolevista ei ole olemassa MITÄÄN todisteita, ja silti ne muodostavat kaikkien teorioiden perustan. Ilmeisesti mitään muita ideoita ei ole edes esitetty, miten päästäisiin tähän saakka. Paitsi se nauhoitus. No, eikai siellä terassilla ulkona kenenkään ole pakko käydä; onhan todennäköisempää, että ikkuna olisi hajonnut SISÄLLÄ painiessa. Silloinhan sen Anneli olisi oikeasti joutunut hajottamaan, mikäli särö olisi ollut sisällä. Tosin, olisihan voinut selittää särön tulleen huppiksen heitellessä Jukkaa. Ylipäätään ikkunan rikkominen lavasteeksi on täysin turhaa, kun huppis olisi voinut tulla avoimeksi unohdetusta ovesta... olisi päässyt vähän nopeammin sisäänkin. Mutta tuohan rikottu ikkuna tarinaan dramatiikkaa.
Onhan kaikki mahdollista, mutta koko Annelin syyllisyysolettama muodostuu pitkästä ketjusta OLETUKSIA, jotka sisältävät ihan irrationaalista käytöstä. Huppikseen on eroa siinä, että huppiksen toiminnasta jäljet syntyvät luonnollisesti (ei esim tarvitse selittää, että huppis kävi välillä keittiön ovella ja löi siihen astalolla jäljen...jos tämmöinen jälki siellä olisi), mutta Annelin toiminnasta jokainen jälki näyttää sattumalta tai lavastettuna viittaavan ulkopuoliseen. Pitää kehiä kokoon paletti, jolla jokainen jälki saataisiin selitettyä "väärin päin", ja siksi tarvitaan ihan kummallisia oletuksia, joita ei sitten hirveästi enää jälkeenpäin mietitä, vaan niistä alkaa tulla faktoja.
No juu, kauheeta jauhamista=))
A) Ei ole todistajien mainintaa riidasta? Kyllä tuohon sopivaa löytyy niin lasten lausunnoista kuin Annelin tunnustuksestakin.
B) Omakotiasujan käynti terassilla vaikka boksereissakin ei tilastollisesti ole varmaan kummoinen juttu. Vrt ikkunasta tuleva äänetön huppumies.
C) Oven sulkeminenkin olisi hyvin mahdollinen riidan osapuolten kesken.
D) Vai tietää Naakka vara-avaimesta. Miten olisi skenario, että ikkuna hajosi sisäpuolelta Annelin heittäessä siihen esineen riidassa. Ja jukka oli ulkopuolella sittemmin sitä korjaamassa. Sinä asettelet itse muotoilemiasi oletuksia toisten sanomaksi jotta voit sitten ne myös itse tyrmätä huonoina. Kummallinen depatti itsesi kanssa.
E) kuten kohta D.
F) kuten kohta D ja E.
G) Tytön paikalletuloajankohtaa ei ole pystytty asemoimaan. Aikajanaa ei ole.
H) Jukka on voinut olla astalon tai veitseniskun tainnuttama kun sai pahimmat pistot.
I) kuten kohta G.
J) Joko nauhoitus realisoituu tai voi olla, että Anneli luuli Jukan kuolleen ( shokki, tajuttomuus ).
K) kuten kohta J
Kuolemannaakka kirjoitti:Valhallan mukaan terassin ja sisäpuolenkin veriset kengänjäljet ovat voineet syntyä Jukan toimesta luonnollisesti. Tähän kaipaisi vähän tarkennuksia? Missä vaiheessa Jukka käveli verisenä (kengänpohja melkein kokonaan veressä!) sisältä terassin ovelle päin, astuen oven eteen ja tämän jälkeen leijuen ikkunan ja oven läpi ja astuen seuraavan askeleen terassille ja jatkaen matkaansa terassin poistumisaukolle? Ne jäljet on niin, että varpaat osoittavat pois päin talosta.
Millä ihmeellä Jukka saa itsensä ikkunassa niin silpoutuneeksi, että astuu kengän kokoiseen verilammikkoon, ja lähtee sitten ulos, ja miten hän PÄÄSEE ulos, kun ovi on kiinni ja ikkuna rikki? Menikö taas ikkunasta läpi vanhalla rutiinilla, ja sitten vielä kertaalleen sisälle?
Vai karkasiko jo pahasti puukotettu Jukka Annelia karkuun terassille avoimesta ovesta, ikkunan ollessa vielä ihan ehjä? Anneli sitten rotevana tyttönä kantoi hänet takaisin, kun kerran verisiä jalanjälkiä ei tule KOHTI taloa?
Nimim: "hämmästynyt"
Jos jukka ikkunaa korjatessaan horjahtaa siitä läpi - moni verijälki selittyisi. Toki niitä voi selittää myös Annelin näppylähanska-lavastustoimet jos homma eteni niin. Kengänjäkien suunnasta ei voi mitään päätellä koska niistä ei käy ilmi liikkeen suunta - vain se mihin jalkaterä osoitti. Esim. horjataa voi taaksekin päin.
. Toisaalta ei pidä luulla, etteikö totuus olisi tarua ihmeellisempää. Pahojen, juonittelevien, ajattelevien ja laskelmoivien psykopaattien rikokset ovat niitä pahimpia tosielämän näytöksiä. 
