MURHA.INFO

Mariacka kirjoitti:Tehtiinkö kengän koon määritystä mistään muusta kuin tuosta osittaisesta jäljestä housunlahkeessa? Jäikö kengän mahdollinen koko kuitenkin arvion varaan?

Uskoisin, että surmaajan käyttämien kenkien koko on pystytty määrittämään takkahuoneen laatoitukselle jääneistä kengänjäljistä (noin nro 42, ei kai tuo aivan täysin varmaa tietoa kuitenkaan liene), esim. tämä jälki kuvassa alla oikealla on aika hyvä:

Tara kirjoitti:

^Niin, tuossa (oikeanpuoleisessa) kuvassa ei ole mittaa. Eikä etp:ssä muuta mainintaa kengän koon arvioinnista kuin tuon housujäljen yhteydessä. Siinäkinhän kengän koko ja osin merkkikin jää epäselväksi. Ellei sitten ajateltu, että siellä oli jälkiä kaksista maihareista.

hellämustapääfinnilä kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:Tehtiinkö kengän koon määritystä mistään muusta kuin tuosta osittaisesta jäljestä housunlahkeessa? Jäikö kengän mahdollinen koko kuitenkin arvion varaan?

Uskoisin, että surmaajan käyttämien kenkien koko on pystytty määrittämään takkahuoneen laatoitukselle jääneistä kengänjäljistä (noin nro 42, ei kai tuo aivan täysin varmaa tietoa kuitenkaan liene), esim. tämä jälki kuvassa alla oikealla on aika hyvä:

Tara kirjoitti:

Lis.:

kalmusto kirjoitti:

Kotipoliisi kirjoitti:
Olisi sekin mielenkiintoista tietää, että kenen veri oli kyseessä: Auerin rintahaavan veri, Lahden veri vai murhaajan veri?

Onko patjaveren DNA tutkittu?

Arveletko, että patjan vereentymisessä voisi olla kysymys Auerin runsaasta kuukautis-/nenäverenvuodosta, tai siitä, että Auer olisi makoillut sängyllä vuotamassa rintahaavastaan taikka että murhaaja olisi makaillut vertavuotavana sängyllä 10 - 20 minuuttia kaikessa rauhassa (ja luikahtanut sitten vertaan enää muualle tiputtelematta ikkunasta ulos)

En tiedä/muista lukeneeni onko tutkittu, eipä kai se mikään ihme ja kumma olisi, jos olisi vaan oletettu veren olleen Lahdesta peräisin, ja jätetty (sekin) tutkimatta.

^Eikös lakanoiden veri kuitenkin ollut Lahden? Jotenka kummallista olisi, jos välittömästi niiden alla olisi jonkun muun verta.

Mariacka kirjoitti:^Niin, tuossa (oikeanpuoleisessa) kuvassa ei ole mittaa. Eikä etp:ssä muuta mainintaa kengän koon arvioinnista kuin tuon housujäljen yhteydessä. Siinäkinhän kengän koko ja osin merkkikin jää epäselväksi. Ellei sitten ajateltu, että siellä oli jälkiä kaksista maihareista.

En varmaan ymmärtänyt nyt oikein tuota mitta-asiaa, meille se ei todella selviä tuon kuvan perusteella minkäkokoisesta jäljestä on kysymys, mutta ovathan poliisit (ehkä) mitanneet jäljen paikan päällä ja verranneet mittatulosta erikokoisiin kengänpohjiin, ja voineet vaikka käydä mallaamassa eri kokoisilla kengillä jälkien päällä siellä takkahuoneessa. Suurinpiirtein ainakin luulisi selviävän kengänkoko, ehkä haarukan voisi kuvitella olevan 41-43.

Tämän linkin takana video Epäillyn tekijän kengänjäljet, olen sen joskus katsonut, mutten muista siitä juurikaan, ehkä jotain selviää se katsomalla?
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=103&t=699&a=7817

Mariacka kirjoitti:^Niin, tuossa (oikeanpuoleisessa) kuvassa ei ole mittaa. Eikä etp:ssä muuta mainintaa kengän koon arvioinnista kuin tuon housujäljen yhteydessä. Siinäkinhän kengän koko ja osin merkkikin jää epäselväksi. Ellei sitten ajateltu, että siellä oli jälkiä kaksista maihareista.

Kyllä siinä on mitta, se vaan jää melkein kokonaan valkoisen sensuuripalkin alle.

^^Kiitos linkistä. Valitettavasti siinä ei selvinnyt tuo kengän koko.

Mitalla tarkoitin sitä, että kun jälki kuvataan, siinä on hyvä olla mitta (viivoitin, mittanauha) vieressä, jotta kuvaa voi sitten verrata. Tuossa kengänjälki klinkkerillä -kuvassa sitä ei näkynyt, voihan tietysti olla kuvia, missä se näkyy.

Mutta jos kengän koko oli jo tiedossa, miksi arvuutella kengän kokoa vielä housujenkin jäljistä?

Mariacka kirjoitti:^^Kiitos linkistä. Valitettavasti siinä ei selvinnyt tuo kengän koko.

Mitalla tarkoitin sitä, että kun jälki kuvataan, siinä on hyvä olla mitta (viivoitin, mittanauha) vieressä, jotta kuvaa voi sitten verrata. Tuossa kengänjälki klinkkerillä -kuvassa sitä ei näkynyt, voihan tietysti olla kuvia, missä se näkyy.

Mutta jos kengän koko oli jo tiedossa, miksi arvuutella kengän kokoa vielä housujenkin jäljistä?

No jos vaikka tutkijat halusivat tietää onko kyse samoista kengistä tulleista jäljistä...

skoone kirjoitti:No jos vaikka tutkijat halusivat tietää onko kyse samoista kengistä tulleista jäljistä...

Mitä syytä heillä olisi ollut epäillä, että paikalla oli kaksi henkilöä samanlaisissa maastokengissä? Papereiden mukaan arviota pyydettiin nimenomaan kengän koosta.

Mariacka kirjoitti:

skoone kirjoitti:No jos vaikka tutkijat halusivat tietää onko kyse samoista kengistä tulleista jäljistä...

Mitä syytä heillä olisi ollut epäillä, että paikalla oli kaksi henkilöä samanlaisissa maastokengissä? Papereiden mukaan arviota pyydettiin nimenomaan kengän koosta.

Jospa ko kenkämalli kuului vaikka jonkun ryhmän työasuun? Ja eihän kaikilla ole samankokoiset kengät.

^Tuo olisi varmaan selvinnyt jo aiemminkin, koska huoneessa ensin käyneiden ensihoitajien kengänpohjat kuvattiin poissulkumielessä.

Mikä ryhmä siellä olisi talsinut veressä ja vaatteiden päällä? Ymmärsin, että nimenomaan ulkopuolisen tappajan kengänjälkiä tutkittiin.

Mariacka kirjoitti:^Tuo olisi varmaan selvinnyt jo aiemminkin, koska huoneessa ensin käyneiden ensihoitajien kengänpohjat kuvattiin poissulkumielessä.

Mikä ryhmä siellä olisi talsinut veressä ja vaatteiden päällä? Ymmärsin, että nimenomaan ulkopuolisen tappajan kengänjälkiä tutkittiin.

Niinpä, minkälaiset kengät mahtoi kuvaajalla olla? ja muilla paikallaolleilla?

Ei kai sitä etukäteen tiedetty, että tuo ja tuo on sen ulkopuolisen jälki, mutta nuo ei ole. Eikös tässä puhuttu iitäkin, että vaatteita ja sänkyjä oli siirrelty, tuskin ne ensihoitajat sitä teki?

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Suurinpiirtein ainakin luulisi selviävän kengänkoko, ehkä haarukan voisi kuvitella olevan 41-43.

Korjattava itseäni, syyttäjän mukaan kengänjälkien kokohaarukka on 40 - 42. Lähde Iltasanomat:

7. Tekopaikalle jääneet veriset kengänjäljet sopivat Lahden hukassa olevien talvikenkien kokoon.

Kengänjäljen koko on 40-42. Syyttäjän mukaan se ei todenna Auerin kertomusta suurikokoisesta miehestä,mutta todentaa mahdollisuutta, että hänellä itsellään on ollut Jukka Lahden talvikengät jalassaan tai muutoin käytössään. Lahden ulkokenkien koko oli 42.


Lis.:

Joutsenlahti oikeudessa kenkäasiasta Iltasanomien mukaan:

Jalkineen koko, sen jäljen pituus oli noin 30 senttiä.Joutsenlahti katsoi Anneli Aueriin ja kysyi tältä, mikä olikaan Jukka Lahden kengän numero. "41," Auer vastasi.

- Me selvitettiin, että se oli haarukalla 41-44. Sekin on nyt kaventunut.

^Niin, mielenkiintoista on mielestäni vain se, mistä jäljestä kengänkoko määriteltiin. Jos pelkästään housun osittaisesta jäljestä, niin se jäi epävarmaksi. Mutta tuolta kuvaketjusta löytyikin mittakuva lattian kengänjäljestä:



Onhan tuo näköjään "noin" 30 cm. Tässä vielä kokomuunnin http://www.merikartano.fi/selko/pt/tita ... kakoko.htm



Jos jalan pituus on 26,5 cm niin kengänkoko on 41. Onko kengissä(pohjissa) 3,5 cm "ylimääräistä?

Mariacka kirjoitti:Mitalla tarkoitin sitä, että kun jälki kuvataan, siinä on hyvä olla mitta (viivoitin, mittanauha) vieressä, jotta kuvaa voi sitten verrata.

Tuosta kuvasta näkyy, että siinä on ollut keltainen rullamitta vieressä. Se mitta on vain melkein kokonaan sensuroitu sen valkoisen palkin alle, ehkä siinä oli mitan lisäksi jotain muuta informaatiota, jota poliisi ei halua julkistaa.

Tuossa kengänjälki klinkkerillä -kuvassa sitä ei näkynyt, voihan tietysti olla kuvia, missä se näkyy.

Kyllä se näkyy, kun viitsii katsoa.