MURHA.INFO

No terve vaan, semppari.
Mehän melkein jaamme toistemme mielipiteet toisistamme näemmä.

Ulvilan surma
KRP panttaa tiukasti "Sepon" henkilöllisyyttä

Maanantai 18.4.2011 klo 12.00 (päivitetty klo 12.37)

Keskusrikospoliisi pelkää, että Ulvilan peitetoimintaraportin julkistaminen vaarantaisi koko menetelmän käytön tulevaisuudessa.


Nimellä "Seppo" esiintynyttä poliisin peitetoimintamiestä kuultiin aikanaan käräjäoikeudessa. Oikeustalon pihalla mies peitti huolellisesti kasvonsa kameroilta. (JOHN PALMéN)

Anneli Auer kertoi oikeudessa kohdanneensa "Sepon" lenkkipolulla. (JOHN PALMéN)KRP:n mukaan tietojen osittainenkin julkistaminen voisi vaarantaa peitetoiminnassa olleen Sepoksi nimetyn poliisimiehen turvallisuutta. KRP katsoo, että riski on olemassa, vaikka se ei ole suuri.

Ulvilan henkirikoksesta epäillyn Anneli Auerin puolustus uskoo, että poliisi solutti oman työntekijänsä Auerin miesystäväksi. Se on vaatinut poliisia paljastamaan peitetoiminnan yksityiskohdat.

Poliisi on myöntänyt käyttäneensä henkirikoksen tutkinnassa peitetoimintaa. Sen kohteena oli Auer.

Puolustus pitää poliisin salailuperusteita kestämättöminä. Sen mielestä peitetoimintatietojen saaminen on tärkeää oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumisen kannalta.

Korkein oikeus käsittelee murhaoikeudenkäynnin peitetoimintaan liittyvien asiakirjojen julkisuuskiistaa tänään suljetuin ovin. Päätös asiassa on luvattu ennen kuin Vaasan hovioikeus aloittaa murhajutun käsittelyn ensi kuun alussa.

Käräjäoikeus tuomitsi Anneli Auerin elinkautiseen.

IL-STT

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011041 ... 8_uu.shtml

""...Keskusrikospoliisi pelkää, että Ulvilan peitetoimintaraportin julkistaminen vaarantaisi koko menetelmän käytön tulevaisuudessa...".

Häh? Pitääkö poliisilla sitten olla toimintaa jota ei voi julkistaa . Elämme avoimessa demokratiassa emmekä missään 1930-luvun Stalinin Neuvostoliitossa !

Eihän tuo peitetoiminta voi koskaan olla itsetarkoitus vaan keino ja väline rikollisuuden torjumiseen.

Hyvä keino ja väline tuo peitetoiminta mahdollisuus varmasti onkin. Siinä toiminnassa johon se on ensisijaisesti tarkoitettu. Ei perheiden keskelle iskäehdokkaiksi tuppautumalla toteutettuna.

Ovatko parhaillaan sössimässä itseltään tämän varmaankin käyttökelpoisen keinon, kun eivät suostu kantamaan vastuuta tehdyistä päätöksistä.

Mihin peitetoimintaa on käytetty, kuka tietää. Eikä ainakaan eduskuntaa kiinnostanutkaan tietää, kun ei vaadittu millekään taholle Krp:tä raportoimaan minkätyyppisissä jutuissa peiteheppuja työskentelee. Siis tänä keväänä kun tarkennettiin näitä ohjeita ... ja lisättiin loppuun, että tulevaisuudessa peitetoimintaa ei pääsääntöisesti käytetä henkirikosten selvittämiseen.

Anteeksi tyhmyyteni, mutta miten siitä varmistutaan, ainakaan tämän kevään episodin jälkeen. Uskomalla kaikki mitä Krp suvaitsee suuressa armossaan toiminnastaan kertoa tai luottaa etteivät jätä mitään kertomatta, edes sitä mitä ei ole tiedetty kysyä. Pelonvallassa Suomen Keskusrikospoliisissa ollaan, se on tullut selväksi. - Mitä pelätään, se on epäselvää ainakin minulle. Vastuunkantoa? Epäeettisen toiminnan paljastumista? Suunnitelmallisuuden puutteita? Raportoinnin puutteita? Tään huiman monimutkaisen menetelmän paljastumista?(olisipa Anneli Auer julkaissut edes yhden valokuvan "seposta" kylpyläreissulla lastensa kanssa siellä perhekerhosivustollaan, niin voitaisiin lukea vielä hullumpia selityksiä Krp:n taholta).

Jos Anneli on syytön kuten muutamat palstalaiset haluaisivat niin kovasti uskoa niin mitä syytä hänellä oli epäillä Sepon olleen poliisi?

Eihän siinä tarvitse olla syyllinen, että tajuaa olevansa epäilty. Kaksi eri asiaa.

annaanna kirjoitti:..(olisipa Anneli Auer julkaissut edes yhden valokuvan "seposta" kylpyläreissulla lastensa kanssa siellä perhekerhosivustollaan, niin voitaisiin lukea vielä hullumpia selityksiä Krp:n taholta).

Niin, kukapa sitä kieltäisi omia kuviaan tai omia tarinoita omasta elämästään kertomasta, ennemmin tai myöhemmin.

"Seppohan" on paljastunut jo, joten Krp:n selitykset pelosta "Sepon" paljastumiseksi ovat ontuvia.
Veikkaampa että ko. henkilö on siirretty pois jo ajat sitten peitetehtävistä.

Iltalehden (18.4.2011) mukaan "Seppo" on tässä:

Nimellä "Seppo" esiintynyttä poliisin peitetoimintamiestä kuultiin aikanaan käräjäoikeudessa. Oikeustalon pihalla mies peitti huolellisesti kasvonsa kameroilta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 5_uu.shtml

Linki tuohon vanhaan iltalehden uutiseen.
Silloin puhuttiin, että krp:n edustaja kävi selvityksen antamassa. Ei viitattu sen olleen juuri tämän peitemiehen.
Lisää: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 5_uu.shtml

Ja vielä tämmöistä uutisointia viime keväältä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Krpn% ... 08038.html

ja

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... innan.html

"Tiettävästi KRP:n peitetoiminnasta vastaava Jari Mustonen kävi vahvistamassa Satakunnan käräjäoikeudelle, että peitetoimintaa oli. Hänen mukaansa raportti sisältää kuitenkin tietoja poliisin taktisista ja teknisistä menetelmistä, joita ei voi julkistaa.

KRP:n edustaja vahvisti, ettei peitetoiminnassa ole tullut esiin seikkoja, jotka tukevat syytteessä kuvattua tapahtumakulkua eikä seikkoja, jotka puhuvat sitä vastaan. Kerrotuin perustein käräjäoikeus päätti hylätä asianomistajien ja Anneli Auerin vaatimuksen pöytäkirjan esittämisestä.

Julkisuuteen tihkui jo viime viikolla tietoja, että KRP olisi käyttänyt peitetoiminnassaan Seppo-nimistä soluttautujaa. Käräjäoikeuden päätöksellä hänen roolinsa ja toimintansa jäävät kuitenkin salaisuudeksi."

Kuka se kuvissa sitten luuraa?


E:Lisätty linkkejä

taavetti kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 5_uu.shtml

Linki tuohon vanhaan iltalehden uutiseen.
Silloin puhuttiin, että krp:n edustaja kävi selvityksen antamassa. Ei viitattu sen olleen juuri tämän peitemiehen.
Lisää: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 5_uu.shtml

Voi olla joo, jossakin lehdessä ko henkilö oli nimetty 'peitetoiminnan pomoksi'
Lähes vuoden takaisessa Iltalehden paperiversiossa oli kyllä myös seuraavasti (kopsu vuodentakaisesta kirjoituksestani):

turumurre kirjoitti:Viikonlopun ILTALEHDESSÄ 8.5.2010 (paperiversio) oli juttua tästä peitetoiminnasta.

Otsikoitu: Salainen POLIISI.

Siinä oli kuva ja kuvan alla teksti:

SOLUTTAUTUJA
Poliisin Ulvilan surmatutkinnassa käyttämä
soluttautuja poistui Porin käräjäoikeudesta
kasvojaan peitellen alkuviikosta.

Mutta, tarkoitin tuolla edellisessä viestissäni olevalla paljastumisella muuta kuin tätä oikeudesta poistumiskuvaa. Peitetoiminta ja henkilö on paljastunut jo silloin kun tutkinnan kohteena oleva tietää sen, tässä tapauksessa Auer perheineen, sukulaisineen, ystävineen. Ja kun peitetoiminta / henkilö on paljastunut, Krp:n esittämät selitykset pelosta peitetoimijan paljastumisesta ovat outoja.

Juu, kävi vaan kiinnostamaan, koska käräjäoikeudessa käynyt Mustonen se ilmeisesti juoksee kuvassa. Ja jos häntä sitten tituleerataan soluttautujaksi ja jopa Sepoksi, niin johan se nimi sitten on tiedossa

"Mustonen oli mennyt istuntosaliin sivuoven kautta. Hän poistui samaa reittiä.

Peitepomo juoksi autolleen ja veti takkia kasvojensa suojaksi, koska ei ymmärrettävistä, ammattiin liittyvistä turvallisuussyistä halunnut tulla kuvatuksi.

Tilanne rauhoittui, kun viestimet lupasivat olla julkaisematta hänen kasvokuvaansa.

- En voi kommentoida mitään, Mustonen sanoi viitaten oikeussalissa puhuttuun ja Ulvilan murhatutkintaan."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Krp%2 ... 44596.html

Ehkä iltalehden kuvatekstissä on vedetty mutkia suoriksi. Henkilökohtaisesti en usko, että peitepoliisina toiminut henkilö olisi itse käynyt käräjäoikeudessa mitään todistamassa. Eihän siinä olisi mitään tolkkua.

Koko seppo ja sepon toiminta (kyselee kuolleesta aviomiehestä, lainailee surmavälineitä, käyttäytyy niin omituisesti, että sukulaisten kanssa käytöstä ihmetellään jne.) vaikuttaa mielestäni edelleen niin uskomattoman tökeröltä, että vaikeaa sitä on uskoa peitetoiminnaksi.

Puolustus uskoo poliisin soluttautuneen Auerin poikaystäväksi. Poliisi on myöntänyt, että peitetoimintaa on ollut ja sen kohteena on ollut Auer. Tämä tiedetään, mutta mistä se varmuus, että seppo on ollut poliisin peitemies on tullut muualta kuin Auerin epäilyistä? Auer puolustuksineen vaikuttaa olevan aika vahvasti peiteseppo-kannassaan, onkohan heillä jotain muutakin kouriintuntuvaa, kuin pelkät epäilyt?

Lisäys; esim. tässä uutisessa uutisoidaan "Seposta", vaikka poikaystävyydestä uutisen mukaankin on vain toisen puolen vakaa usko.

KKO käsittelee salassa kiistaa ”Sepon” raportista

STT, Harri Aalto

Korkein oikeus käsittelee keskusrikospoliisin (KRP) peitetoimintaan Ulvilan surman tutkinnassa liittyvien asiakirjojen julkisuuskiistaa tänään maanantaina suljettujen ovien takana. Päätös asiassa on luvattu ennen kuin Vaasan hovioikeus aloittaa murhajutun käsittelyn ensi kuun alussa.

Keskusrikospoliisi vastustaa tiukasti peitepoliisi ”Sepon” keräämien tietojen julkistamista. KKO:een Vaasan hovioikeuden julkistamispäätöksestä kannellut KRP pelkää, että Ulvilan peitetoimintaraportin julkistaminen vaarantaisi koko menetelmän käytön tulevaisuudessa.

KRP:n mukaan tietojen osittainenkin julkistaminen voisi vaarantaa peitetoiminnassa olleen poliisimiehen turvallisuutta. KRP katsoo, että riski on olemassa, vaikka se ei ole suuri.

Ulvilan henkirikoksesta epäillyn Anneli Auerin puolustus uskoo, että poliisi solutti työntekijänsä Auerin miesystäväksi. Se on vaatinut poliisia paljastamaan peitetoiminnan yksityiskohdat.

Poliisi on myöntänyt käyttäneensä henkirikoksen tutkinnassa peitetoimintaa. Kohteena oli Auer, jonka Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi myöhemmin miehensä Jukka S. Lahden murhasta elinkaudeksi vankeuteen.

Puolustus pitää poliisin salailuperusteita kestämättöminä. Sen mielestä peitetoimintatietojen saaminen on tärkeää oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumisen kannalta.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tista.html

Maikkarin uutisissa tapauksesta yksityiskohtaisemmin:


Auerin asianajaja: Peitetoiminta voi puhua syyttömyyden puolesta
18.04.2011


Aviomiehensä murhasta käräjäoikeudessa tuomittu Anneli Auer uskoo poliisin salaaman peitetoimintamateriaalin puhuvan hänen syyttömyytensä puolesta.

– Haluamme itse selvittää, onko siellä jotain sellaista aineistoa, jolla olisi merkitystä tässä oikeudenkäynnissä. Syyttäjä on vahvasti perustellut motiivia, että kyseessä oli riitelevä ja avioeroa harkitseva pariskunta. Ilmeisesti sieltä saattaisi löytyä sen tyyppistä aineistoa, jossa tällaisia seikkoja on selvitetty, sanoi Auerin asianajaja Juha Manner tänään ennen korkeimman oikeuden käsittelyä.

Peitetoimintaraportin julkistamista puitiin tänään korkeimman oikeuden istunnossa. Ennen varsinaista istuntoa puitiin, ottaako korkein oikeus tapauksen käsittelyyn, vaikkei hovioikeus antanut aiemmin tekemästään julkistamispäätöksestä valituslupaa.

– Korkein oikeus katsoo, että tällaisessa asiassa keskusrikospoliisilla tulee olla oikeus muutoksenhakuun, sillä oikeuskäytännössä ei ole vastaavaa tapausta, istunnon puheenjohtajana toiminut korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo perusteli hovioikeuden päätöksen ohittamista.

Todistaja saliin takaovesta


Suullisessa käsittelyssä kuultiin osapuolten lisäksi yhtä todistajaa, joka tiettävästi on keskusrikospoliisin peitetoiminnasta vastaava virkamies. Tälle tiedolle ei kuitenkaan saada vahvistusta, sillä korkein oikeus käsitteli juttua suurilta osin yleisön läsnä olematta.

Todistaja tuotiin saliin takaoven kautta.

Käsittelyn salaamista vaati keskusrikospoliisi. KRP:n edustajana toimineen rikostarkastaja Markus Välimäen mukaan peitetoimintaan osallistuneen virkamiehen henkilöllisyyden selviäminen voisi pahimmillaan asettaa tämän hengenvaaraan.

– Kyse on poliisin kannalta vakavamman rikollisuuden selvittämismenetelmän vaarantumisesta. Peitetoiminnassa käytetty poliisimies tulee tilaan, ettei häntä voida enää kyttää. Hän joutuu myös henkilökohtaiseen vaaraan.

– Hänellä on menneisyys, hän on ehdottomasti virkamies. Hänellä on myös tulevaisuus, hän on tulevaisuudessakin virkamies. On huomioitava häneen virkamiehenä kohdistuvat uhat.

KRP panttaa tietoja tiukasti

Keskusrikospoliisi ei näe mahdollisena, että peitetoimintaa voitaisiin avata edes osin.

– Karsiminen ei ole yksinkertaisesti toteutettavissa. Meidän on vaikea nähdä, miten se voitaisiin toteuttaa henkilöllisyyden paljastumatta.

Hovioikeuden käsittely henkirikosasiassa alkaa toukokuun alussa. Korkein oikeus pyrkii tekemään päätöksen materiaalin julkisuudesta siihen mennessä.

Auerin puolustus uskoo, että poliisi solutti työntekijänsä Auerin miesystäväksi. "Seppona" esiintynyt mies tapasi Auerin lenkkipolulla ja tapaili tätä usean kuukauden ajan.

Puolustus on vaatinut poliisia paljastamaan peitetoiminnan yksityiskohdat. Poliisi on aiemmin tyytynyt ainoastaan vahvistamaan, että peitetoimintaa on tapauksen tutkinnassa käytetty, mutta se ei paljastanut mitään syytettä tukevaa tai sitä horjuttavaa.

Puolustukselle tämä ei riitä.

– Ehdottomasti ei riitä. Eikä kuulu oikeusvaltion periaatteisiin, että sen pitäisi riittää, Manner totesi.

Käräjäoikeus tuomitsi Anneli Auerin elinkautiseen miehensä murhasta.

Päivi Taljapaivi.talja(at)mtv3

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... n-puolesta

Kun kuvaa katsoo tarkkaan, niin ehkä kuvan henkilö ei yritä peittää itseään takin liepeellä, vaan valtavalla hupulla. Kyseessä täytyy olla se kuuluisa huppumies. Noin röyhkeä, että käy vieläpä käräjäoikeuden parkkipaikalla tekemässä piruetin, eikä kukaan saa hänestä parempaa kuvaa, saati sitten vangittua.

Kun meillä ei ole mitään muuta tapausta, jonka kautta voisi spekuloida ja pohtia tällä tavoin toteutettua peitetoimintaa, niin toivon ettei vedetä hernettä nenuun seuraavasta pohdinnastani. Tyyliin, että nyt yllytetään AA:ia laittomiin ilmiantoihin. Sivuhuomautuksena vielä, että on selitetty peitehenkilön yleensä toimivan esimerkiksi tarjoilijana tai autonkuljettajana, itse olettaisin narkkareinakin esiinnytyn yms.

Jos tilanne olisi jossain ihan toisessa, mutta periaatteessa ihan samanlaisessa, jutussa aivan samankaltainen kuin tässä ko jutussa. Lähtökohta siis pitkäkestoinen seurustelusuhde, jota olisi eilen pohdittu Korkeimmassa oikeudessa suljettujen ovien takana. Jos puolustuksen asianajaja olisi esittänyt asiakkaansa kertoneen intiimistä kanssakäymisestä ja/tai henkisen painostuksen tai manipuloinnin kohteeksi joutumisesta, niin So what?. "Sepot" on virkamiehiä, ei niiden tekemisiä kertakaikkiaan voida asettaa tutkimisen kohteeksi. Licence to f.. k. Näinkö se menee. Vastataanko, että "meidän sepot" on varustettu korkealla moraalilla ja erehtymättömällä eettisellä vastuuntunnolla, joten mitään edes paheksuttavaa ei ole voinut tapahtua. "Sepoista" ei voi valittaa. Uppoaako Krp:n jargon Koskeloon ja kumppaneihin. Näin eilen ainoastaan Nelosen myöhäisuutiset ja niissä AA:in tuntemuksista jotakin lähinnä soperrellut puolustusasianaja ei kyllä vakuuttanut. Selkeä ulosanti ja olennaisen löytäminen käsillä olevasta asiasta kun niin passaisi ammatikseen asianajotoimintaa harjoittavalle. Muuten mitään sopertelijoita vastaan ole . Toivottavasti tuomarikunta muistaa velvollisuutensa olevan ajatella asiaa tasapuolisesti huolimatta mahdollisesti aliedustetusta (-ajetusta) puolesta. Kun siellä kyseessä on myös ihan muut asiat kuin AA:n puolustaminen.

Belker on tänne postannut uutisen Iso Britanniasta, jossa lähiaikoina paljastui muistaakseni ydinvoimanvastustajien (?) joukkoon useammaksi vuodeksi soluttautunut virkamies, joka sitten oli maannut likimain kaikkien kanssa. Sielläpäin tekoa käsiteltiin ihan kuin olisi tapahtunut jotakin väärään ja laitonta, taidettiin teko ihan tuomitakin. Minkälaisia ihmisiä siellä virkamiehiksi lainkaan pääseekään, kun meillä ei koskaan jouduttaisi moisen tilanteen eteen, meillä on niiiiiiiiin hyvät virkamiehet messissä.

Minä näen, että peitetoiminnan sisältö olisi paikallaan käsitellä tässä yhteydessä - jos sillä toiminnalla olisi ollut tuomion kannalta merkitystä. Mutta kun ei ollut. Poliisi tai syyttäjä ei case käyttänyt koska saldo oli nolla. Suuntaan tai toiseen.

No nyt puolustus haluaa itse päätellä saman mutta krp ei koe voivansa tutkintaa paljastaa. Krp:llä on pontimena se - ei niinkään tämä tapaus - vaan kyseisen menettelyn ennakkoluonne. Nyt näin meneteltyä seuraavaksi jokin taparikollinen tai järjestäytynyt rikollisuus vaatisi oikeudessa samaa. Poliisi kokee silloin kyseisen peitetoiminnan vesittyvän.

Ja mitä lakanoiden välissä touhuun tulee - jos oletetaan sellaista tapahtuneen - niin silloinkin se tapauhtui aikuisten kesken eikä mitenkään uhkaan syytetyn asemaa. Korkeintaan vaikuttaisi peitetoiminnassa olleen objektiivisuuden arviointiin. Voisi siis kyseenalaistaa peitetoiminnassa löytyneet Annelin eduksi laskettavat asiat. Mutta tämähän on vain teoriaa. Edes puolustuksella ei ole näyttöä Sepon olemassaolosta tai toimintatavoista.

Sen sijaan en ymmärrä tätä julkisuuspyrkimystä. Eikö oikeus voi käsitellä ko asiaa salattuna tai eikö tuomarit saa peitetoiminnan laatua selville lukemalla? Mihin tämä julkisuustarve pyrkii - eikä tuomiotakaan tee yleisö vaan oikeus.

Radio Pori SATAKUNTA | Julkaistu: 19.4.2011 6:42
KRP pelkää soluttautujien puolesta
Korkein oikeus päättää lähiviikkoina, pitääkö Keskusrikospoliisin (KRP) paljastaa peitetoiminta-asiakirjojaan. Ulvilan henkirikoksesta syytetyn Anneli Auerin puolustuksen mielestä pitää, sillä salaaminen vaarantaa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. KRP.tä hirvittää peitetoiminnan tulevaisuus.
Peitetoiminnan kohteena oli puolisonsa murhasta epäilty Anneli Auer. Puolustuksen mukaan poliisi solutti "Sepponsa" Auerin miesystäväksi.
–Meillä on paljon suojeltavaa, eikä vähäisin niistä ole peitetoimintaan osallistunut virkamies, perusteli KRP:n rikostarkastaja Sirpa Laakso maanantaina oikeussalissa.
KRP pitää peitetoimintaa merkittävänä salaisena tiedonhankinta-keinona, jonka käyttökelpoisuutta raporttien julkistaminen heikentäisi..
Vaasan hovioikeus päätti maaliskuussa, että asiakirjoista pitää julkistaa ne osat, joista ei paljastu peitetoimintaan osallistuneen poliisin henkilöllisyyttä eikä taktisia tai teknisiä menetelmiä.
–Yksityiskohtia voi paljastua jokaisesta lauseesta. Me emme tiedä, miten karsisimme, Laakso sanoi.
Tulevaisuudessa peitetoiminnan julkistamista voi olla vaatimassa rikoksesta epäilty ammattirikollinen, syyttäjä varoitti.
Maanantaina kiistan käsittelyä jatkettiin suljetuin ovin, kun oikeuteen tuli todistaja KRP:stä.
"Raportteja pystyy siistimään"
Peitetoimintaraportteja ovat vaatineet käyttöönsä sekä Auerin puolustus että uhrin omaiset. Auerin asianajajan mielestä on kestämätöntä väittää, että peitetoiminta-asiakirjojen siivoaminen julkaisukuntoon olisi erityisen hankalaa.
–Kysymys on siitä, onko Anneli Auerilla oikeus tutustua aineistoon ja saako hän oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, sanoi asianajaja Juha Manner.
Jutussa on puolustuksen vaatimuksesta tehty muutenkin lisätutkintaa. Mannerin mielestä olisi tärkeä saada nähdä, onko peitetoiminta-aineistossa sellaisia seikkoja, joita voitaisiin käyttää Auerin puolustamiseksi. KRP:n mukaan tällaista ei olisi.
–Tämä täytyisi saada itse selvittää, Manner perusteli.
Korkein oikeus pyrkii ratkaisemaan julkisuuskiistaan toukokuun alkupuolella, jolloin Ulvilan henkirikoksen varsinainen käsittely alkaa Vaasan hovioikeudessa. Käräjäoikeus tuomitsi Auerin elinkautiseen.