MURHA.INFO

matlockb kirjoitti:Mielestäni oikeus voi kyllä antaa elinkautisen murhasta vaikka syyttäjä vaatisi vain tappotuomiota, oikeushan sen rikoksen törkeyden ja tuomion pituuden viime kädessä päättää, syyttäjä vain syyttää ja vaatii tuomiota, oikeus päättää.

Ei valitettavasti voi. Rikosnimikettä ei voi muuttaa tuomiota annettaessa ja tuomari ei voi lätkäistä enempää mitä syyttäjä on vaatinut.

matlockb kirjoitti: Mielestäni oikeus voi kyllä antaa elinkautisen murhasta vaikka syyttäjä vaatisi vain tappotuomiota, oikeushan sen rikoksen törkeyden ja tuomion pituuden viime kädessä päättää, syyttäjä vain syyttää ja vaatii tuomiota, oikeus päättää.

ihan höpöjä puhelet.

Pakko tunnustaa, väärässä olin No eiköhän se anneta anteeksi..?
Pahoittelut aiheen ohittamisesta, jatketaan Jani Hakalasta, ja todellakin ihmettelen edelleen miksi rangaistusta ei vaadita murhasta!

Mietiskelen tässä vaan sellaista, että kun syyttäjä kerran on päättänyt uppiniskaisesti pitää kiinni tuosta tapposyytteestä, niin voisivatko uhrin omaiset tehdä valituksen syyttäjän toiminnasta. Esimerkiksi vaatisivat syyttäjän vaihtamista toiseksi. Voisivat vedota samankaltaisiin henkirikoksiin, joissa on syyte ja tuomiokin tullut murhasta. Näin tavaan kansalaisen näkökannalta tämä on sen verran selkeä murha, ettei siitä pitäisi olla mitään erimielisyyttä edes oikeusoppineiden keskuudessa. Eli mielestäni teon raakuus(pitkäkestoisuus), ja jonkin asteista suunnitelmallisuutta puoltaa myös ruumiin piilottaminen teon jälkeen. Nämä yhdessä tekevät teosta murhan.

Kyllä tässä ehdottomasti tulisi murhasta vaatia tuomiota, ainakin päätekijälle. Luulisi omaisilla olevan oikeus sitä syyttäjältä vaatia.

LAWoman kirjoitti:Kyllä tässä ehdottomasti tulisi murhasta vaatia tuomiota, ainakin päätekijälle. Luulisi omaisilla olevan oikeus sitä syyttäjältä vaatia.

Muistaakseni omaiset saavat vaatia kovempaa rangaistusnimikettä kuin syyttäjä. Ainakin Keravan koripallokenttäsurmassa syyttäjä käsittääkseni syytti taposta, mutta oikeus pamautti murhatuomion.

Muutenkaan ei anna hyvää kuvaa syyttäjän ammattitaidosta, kun ilmiselvää murhaa alkaa ajaa tappona. Ritva Santavuoren sanoin: "syyttäjän työ on syyttää!" Ei siinä mitään häviäisi, vaikka syyttäisi murhasta ja tuomio tulisi taposta.

Tämä tapaus on kuvausten valossa sellainen, että syyte pitäisi tulla murhasta.

Aivan samaa mieltä. Kun avasin ketjua aloin miettiä miksi tämä kaikki tapahtuikaan... Tuliko vielä missään vaiheessa motiivia ilmi?

LAWoman kirjoitti:Aivan samaa mieltä. Kun avasin ketjua aloin miettiä miksi tämä kaikki tapahtuikaan... Tuliko vielä missään vaiheessa motiivia ilmi?

Ei järkevää motiivia, tekijöitä nyt vain sattu ketuttaan ja teki mieli hakata joku Nuorempi tekijöistä tais selittää tekoa sillä että otti päähän kun oli jotain riitaa ex-muijan kanssa, muija lähti paikalta tms. Vanhempi ei oo tainnu kertoo mitään syytä. Mitään velkoja tms kuten täällä spekuloitiin ei siis ilmeisesti ollut, jotain vanhoja kaunoja kenties mutta ei mitään suuren suurta. Vammalassa "ämmien" jutuissa kierteli että Jani ois oksentanut tai virtsannut lattialle tmv ja siitä olisivat suuttuneet mutta ei sitä ole taidettu missään tietona kertoa joten voipi olla liioteltuja huhuja vaan.

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta motiiviksi epäilen jotain huumejuttuja Janin hyvin tuntien.

RoadRacing kirjoitti:En jaksanut lukea koko ketjua, mutta motiiviksi epäilen jotain huumejuttuja Janin hyvin tuntien.

Et sitten jaksanut lukea edes ketjun viimeisintä viestiä? Missään virallisessa yhteydessä ei ole tullut esiin mitään siihen viittaavaa että Janin kohtalo olisi millään lailla liittynyt huumeisiin tai niistä syntyneisiin velkoihin. (Ruumiin löytymisen jälkeen tehdyistä oikeuskemiallisista kokeista ei myöskään löytynyt jälkiä huumeista Janin veressä, tämän tiedän) Tekijät itse ovat antaneet syyksi teolle lähinnä sen että teki mieli hakata joku, toista otti päähän kun ex-tyttöystävä lähti asunnolta pois. Itse en Jania tuntenut mutta meillä oli monia yhteisiä tuttuja, samoin minulla on yhteisiä tuttuja kaikkien kolmen juttuun liittyneen miehen kanssa.

Jani nyt vaan lähti väärään seuraan vääränä iltana

nuusku-nella kirjoitti:Itse en Jania tuntenut mutta meillä oli monia yhteisiä tuttuja, samoin minulla on yhteisiä tuttuja kaikkien kolmen juttuun liittyneen miehen kanssa.

Kaksi täysin vastakkaista mielipidettä.
Mutta jos ei tunne Jania henk.koht. voiko mennä oikeasti ottamaan kantaa hänen toimiinsa?^^

RoadRacing kirjoitti:En jaksanut lukea koko ketjua, mutta motiiviksi epäilen jotain huumejuttuja Janin hyvin tuntien.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:

nuusku-nella kirjoitti:Itse en Jania tuntenut mutta meillä oli monia yhteisiä tuttuja, samoin minulla on yhteisiä tuttuja kaikkien kolmen juttuun liittyneen miehen kanssa.

Kaksi täysin vastakkaista mielipidettä.
Mutta jos ei tunne Jania henk.koht. voiko mennä oikeasti ottamaan kantaa hänen toimiinsa?^^

RoadRacing kirjoitti:En jaksanut lukea koko ketjua, mutta motiiviksi epäilen jotain huumejuttuja Janin hyvin tuntien.

Niin. Koskaanhan ei voi kai varmaksi tietää. Tarkemmalla lukemisella kenties huomaatkin että minä en esitä faktana että Jani ei olisi milloinkaan käyttänyt huumeita, ei minulla sellaista tietoa ole että voisin niin väittää. (Ei minulle tosin kukaan oikeasti Janin tuntenut ole myöskään kertonut mitään sellaista mikä viittaisi huumeisiin) Toistin vain sen mitä tutkinnassa on selvinnyt tapahtumista ja motiivista. En ala asiasta jankkaamaan tai tietojani todistelemaan, en koe siihen tarvetta. Fakta on kuitenkin se että missään vaiheessa tutkinnassa ei tullut esiin viitteitä siitä että Jani olisi huumeiden kautta liittynyt ko. ihmisiin ja kuten totesin Janin ruumiista ei löytynyt jälkiä huumeista joten niillä asioilla ei ainakaan tuona iltana ollut. (Olen istunut vieressä kun henkilö lukee ääneen otteita yhdelle asianosaiselle toimitetusta kopiosta tutkintamateriaalista)

Luonnollisesti kertomani asiat olisivat hirmuisen paljon uskottavampia jos ilmoittaisin olleeni Janin läheinen ja pitkäaikainen ystävä, koska näin ei ollut en tee niin.

Hirveä juttu. Aivan älytön.

Tästä kamalasta teosta on kulunut kohta vuosi ja olen mielenkiinnolla seurannut tätä palstaa ja spekulaatioita, koska tunsin Janin hyvin.
Asiaa on käsitelty kolmisen viikkoa sitten hovioikeudessa ja toivotaan, että edes tämä tuomio pysyy.
Oikeastihan tämä oli murha.

Ja huom: Jani ei käyttänyt huumeita. Niitä ei löytynyt hänen elimistöstään. Alkoholia hän otti
viikonloppuisin aika reippaasti, hoiti työnsä kunnolla, mutta kuolinhetkellä promilleja ei ollut paljon.