ulkosuomalainen kirjoitti:Naakka,
Et vastannut kysymykseeni kauanko Hakeen-soittoa voi viivyttaa sen jalkeen kun tytto on herannyt ja nahnyt isan lattialla makaamassa.
Vastasin kysymykseen siten, että mielestäni Annelilla ei ole yhtään minkäänlaista pakkoa ylipäätään soittaa Häkeen. Ei siis ole kyse siitä, kuinka kauan soittoa tarvitsi viivyttää, vaan siitä, että mikään ei tässäkään vaiheessa Annelia pakottanut soittamaan yhtään mihinkään. Hän olisi voinut juosta lapsen kanssa karkuun, ja soittaa vaikka naapurista. Soitto Häkeen ei ollut pakko, se oli Annelin oma valinta, eikä lapsen oletetuilla tuloilla ollut siihen sinänsä vaikutusta. Mitä tarkoitusta Häkeen soitto palveli, jos ajatellaan Annelin lavastaneen kaiken? Lisäsikö se hänen tarinansa uskottavuutta? Vai, paremminkin, tekikö se asiasta epäilyttävämmän ja antoi lisätodisteen poliisille, ja tytölle mahdollisuuden tarkkailla tapahtumia? Ilman nauhaa/soittoa ei Annelia vastaan löytyisi käytännössä mitään.
ulkosuomalainen kirjoitti:
Tyton kertoma hupun poistuminen vain sopii parhaiten ennen Hake-nauhan alkua tapahtuvaksi.
Tämän nyt luulisi tytöltä voitavan kysyä ja varmistaa. Minä olen elänyt siinä uskossa, että huppis lähti kirkaisun jälkeen. Ja luonnollisesti, jos uskon Annelin ja tytön kertomukseen, ei huppis ole voinut ennen puhelua lähteäkään. Hänhän tappoi Jukan. No, tietty jos huppis ja Anneli olivat kimpassa, niin se helpottaisi tätä ongelmaa.
Lapsen sekottaminen oma äitinsä rotevaan 180-90cm huppumieheen on kyllä oikeasti aika kaukaa haettu, ja Anneli, joka änkeää lavastukseksi ovesta murha-asu ja kengät päällään, ja hipsii sitten ilmeisesti alastomana talon ympäri (murha-asun alla ei voinut olla t-paitaa, ja kaikki vaatteethan piti dumpata sinne legendaariseen etupihan roskikseen) joulukuussa ilmestyen muina miehinä etuovesta jälleen sisälle on kyllä melkoisen korkealentoinen teoria.
ulkosuomalainen kirjoitti:
Missaan ei ole sanottu, etta Jukassa olisi yhtaan nyrkiniskun jalkea -- painvastoin, jossain taisi olla maininta kasvoihin/poskeeen osuneesta astaloniskusta, jonka tulkitsin hampaiden irrottajaksi. Omaa spekulointiasi? Kun puhut keskilattiasta Jukan vuotopaikkana, tarkoitatko sita arkun edustaa mista hampaat loytyivat? Kuvassa ei mun mielesta ole siina kohtaa lattialla mitaan lammikoita mutta kuva on huono. Jossain piirroksessa on lammikoita siella taalla mutta se ei kasittaakseni ole poliisin tekema vaan jonkun lehden. Kerrotko mista tiedat tarkkaan, missa kohtaa lattialla verta on paljon.
Nyrkinisku on omaa spekulointiani, tosin muistaakseni iskujäljistä puhuttiin jotenkin epämääräisesti "ainakin kolme iskua", eikä vammojen laatua ja syntymää osattu tarkasti sanoa. Isku on toki voitu antaa astalollakin, mutta käsittääkseni se ei kuitenkaan ole ollut kumpikaan tappolyönneistä, joka Jukalta hampaat vei. Nehän osuivat ohimoon.
Keskilattialla tarkoitan sitä terassin oven edustaa ja niitä kohtia, mistä hampaat löytyivät. En sanonut, että siinä olisi verilammikkoja, vaan puhuin pisaroista ja verijäljistä, jotka minusta tulivat siitä, että Jukkaa puukotettiin ensimmäisen kerran. Vertahan ei ala heti tulemaan runsaasti, ja koska "keskilattialla" ei mielestäni kauaa taisteltu, ehti maahan saakka putoilla vain melko vähän verta. Uskon myös halon vereentyneen tässä vaiheessa, kun sitä puolustusaseena kädessään pitänyt Jukka painoi sitä vasten puukotettua vatsaansa. Sen jälkeen se putosi lattialle, ja Jukka tyrkättiin sänkyyn. Spekulointia toki, mutta sopii jälkiin ja arkijärkeen.
ulkosuomalainen kirjoitti:
Tama nimenomaan perustuu tyton kertomaan ja Annelin. Anneli kertoo kuulustelusta toiseen nahneensa tyton ennen Hake-puhelun alkua -- viimeistaan tullessaan sisaan ensimmaisen pakoonpyrahdyksen jalkeen. Tytto puolestaan kertoo odottaneensa kun aiti sais sen puhelun mutta ihan vieressa han ei ole koska Anneli selvasti huutaa hanet puhelimeen. Siis missa han on, jollei huoneessaan? Miksi han on mennyt huoneeseensa? Toisaalla tytto kertoo iskan nakemisistaan, etta naki tokan kerran katsomassa kaydessaan iskan ja puukon lattialla mutta aidin olinpaikka oli epaselva ( menossa soittamaan tai varmaan soittamassa.) Tytto kuitenkin menee jostain syysta takaisin huoneeseensa. Ja tulee sielta hetken paasta ja nakee hupun lahtevan. Tasta on pitempi posti aikaisemmin enka viitsi koko paattelya taas kerran toistaa.
Annelin haavan sijainti--kuten ma olen noin n kertoo postannut--sopii erinomaisesti itseaiheutetuksi. Anneli oli joka tapauksessa pessyt katensa ennen polisin tuloa. Miksei samalla olisi voinut huuhtaissut veista? Miksi sen olisi pitanyt olla sama veitsi kuin se milla Jukka surmattiin? Eihan Annelin omien keittioveitsien sormenjaljillakaan olisi mitaan valia. Jarmo Bjorkvist oli 69 iskun jalkeen pistellyt itseaan mutta Anneli ei voisi?
Tyttö kertoo odottaneensa, että äiti sais puhelun. Eikös tässä kylläkin odotella sitä seuraavaa, eli poliisien soittamaa puhelua. Kuka sanoo, että sainpas puhelun, kun soittaa jonnekin? Ei ole suomea semmoinen. Puhelun saaminen tarkoittaa sitä, että puhelun vastaanottaa, eli joku soittaa sinulle. Häke lupasi, että poliisit soittavat pian. Sitä puhelua odotettiin.
Itseään toki voi pistellä ja voi ottaa vaikka hengenkin itseltään, mutta esim JB:n tapauksessa eikai ollut mikään lavastus vaan hulluuskohtauksen saaneen ja epätoivoisen miehen itsensävahingoittamis- tms yritys. Ei mikään kylmäverinen lavastus. Yksi veitsenpisto rintaan ei ole suinkaan mikään klassinen itse aiheutettu haava, vaan haavoja on yleensä useita, ne ovat raajoissa ja vaarattomia, vaikka ehkä vuotavatkin paljon verta. Anneli olisi voinut esim naamioida Jukan kanssa käydyn tappelun aiheuttamia jälkiä muutamalla viillolla jonnekin, mutta hänhän on rintahaavaa lukuunottamatta ihan ok, ei tainnut mustelmiakaan olla. Minusta ensikertalainen lavastaja ei tökkäisi itseään keuhkoon, on paljon yksinkertaisempaa sanoa, että tällaisen jälkeen vielä pesee tyynesti, vaihtaa vaatteita, rei'ittää niitä, juoksentelee ympäriinsä ja näyttelee Häkelle, meneepä vielä tirvaisemaan ukkonsa hengiltäkin kahdella kallon murskaavalla iskulla. Kyllä sellainen haavakin nyt jotain haittaa sentään.
Ja veitsenhän on pakko olla joku muu kuin murhaveitsi, siinä ei ole muita vaihtoehtojakaan. Ja se on pakko olla pesty jälkeenpäin. Aikaa ja rauhaa ja kykyä kaikkeen lavastukseen tässä juuri ihmetellään.
ulkosuomalainen kirjoitti:
En ymmarra mista olet tuon kolme sekuntiasi tempaissut paitsi Turren kuvitelmista. Miksi astalo olisi pitanyt havittaa tassa vaiheessa? Mista tiedat missa Anneli kavelee? Annelin TAI lapsen puhelimeen tulo tai siita lahto ei kuulu missaan kohtaa nauhalla. Aanitutkija sanoi Jukan aantelehtimisen kuulostavan silta kuin mies yrittaisi liikkua -- tappelun aania ei kuulu. Mutta enemmanhan me luotamme tietenkin taalla tehtyihin litteroinnin tulkintoihin kuin nauhan satoja kertoja kuunnelleisiin asiantuntijoihin.
Annelin kysymys saattaa olla yksinkertaisesti tarkistus siita mita Hakeen kuuluu -- tai onko siella toisessa paassa edes ketaan. Luuria han ei kuitenkaan uskalla sulkea, koska se olisi epailyttavaa. Jos han pyrahtaisi murhaajaa kesken Hake-puhelua karkuun, tuskin han viitsisi jaada luuria paikalleen asettelemaan.
Vastasinko ma nyt kaikkiin sun vastakysymyksiin? Jollen, niin kysy uudestaan.
Valitan. En edellenkaan osta sinun tarinaasi.
Eikös tuon kolme sekuntia saa tempaistua Häke-litteroinnista, jossa Jukan "tappanut" viimeinen kopsahdus ja sen jälkeen kuulunut "Öh", kuuluvat 3 sekuntia ennen kuin kuuluu KÄVELYaskeleita ja Anneli kysyy lapselta tuleeks ne jo.
Huomioita: Öh kuuluu ponnistuksen(iskun) jälkeen, Annelin on laitettava astalo jonnekin, Annelin on jotenkin onnistuttava pesemään kenkänsä ennenkuin hän tulee olohuoneeseen (itse asiassa hän ei saa edes jättää takkahuoneeseen selviä jälkiä, koska kengäthän ovat eri kengät kuin ne, joilla lavastettiin, koska ne on jo roskiksessa/pakastimessa), Anneliin ei saa jäädä roiskeverta, joten hänellä ilmeisesti on päällään joku kuituja jättämätön suojavaruste, eli se sadetakki, jonka hän varmaankin laittaa päälleen ja riisuu tyttären näkemättä. Lisäksi Annelin on käveltävä puhelimen lähelle ja kysyttävä (ei huudettava) lapselta tuleeks sieltä ketään. Nämä olivat ainoat kävelyaskeleet, jotka litteroinnissa mainitaan, ja niiden on pakko olla tuotettu ihan puhelimen lähellä. Juoksu takkahuoneesta olisi tallentunut juoksuaskeleina, sirpaleiden kilinää olisi varmaan kuulunut myös.
Anneli ei olisi ehtinyt tehdä lähellekään kaikkia noita hommia kolmen sekunnin aikana. Todellisuudessa hän ei olisi lyönnin jälkeen kolmeen sekuntiin edes liikahtanut paikaltaan. Ja kävellen hän ei olisi puhelimen lähelle ehtinyt, vaikka olisi lyönyt ja samalla sekunnilla lähtenyt liikkeelle.
Tämän nyt saisivat kaikki myöntää, niin voitais alkaa tappelemaan jostain muusta. Annelin aika ei riitä tekemään iskuja siinä kohtaa, missä Jukka oletetusti saa surmansa. Tämä kannattaisi ostaa, eikä väittää yliluonnollisia.
