MURHA.INFO

Selvennykseksi viela -- se mita ma ajoin takaa on, etta litteroinnissa KELLO KAY (myos Haken reaaliaikainen oikea kello, ei vain nauhakello) siina sen kahden sekunnin gapin aikana.

Sori viela uudesta tyhmasta kysymyksesta mutta ma en nyt kylla ihan hahmota miten tama sopii jonkun kappalejaon aiheuttamaan myohempaan gappiin?

Re: mihin NiceLog tallentaa. Kukaan ei tuntunut varmasti tietavan miten systeemi menee, mutta mulle jai se mielikuva kun tasta viimeksi puhuttiin etta tallensi alunperinkin nauhalle. Mutta otan vaitteen suosista takaisin kun en loyda enaa. Tarkoitukseni ei ollut missaan nimessa vaittaa, etta hommassa olisi eroja oli kyseessa kovalevy tai nauha. Lahinna yritin hahmottaa levyn/nauhan virhetta ja sen mahdollisia vaikutuksia. Brosyyreista ei ole apua kun puhutaan ilmeisesti noin 10 vuotta vanhasta systeemista.

ulkosuomalainen kirjoitti:Selvennykseksi viela -- se mita ma ajoin takaa on, etta litteroinnissa KELLO KAY (myos Haken reaaliaikainen oikea kello, ei vain nauhakello) siina sen kahden sekunnin gapin aikana.

Sori viela uudesta tyhmasta kysymyksesta mutta ma en nyt kylla ihan hahmota miten tama sopii jonkun kappalejaon aiheuttamaan myohempaan gappiin?

Re: mihin NiceLog tallentaa. Kukaan ei tuntunut varmasti tietavan miten systeemi menee, mutta mulle jai se mielikuva kun tasta viimeksi puhuttiin etta tallensi alunperinkin nauhalle. Mutta otan vaitteen suosista takaisin kun en loyda enaa. Tarkoitukseni ei ollut missaan nimessa vaittaa, etta hommassa olisi eroja oli kyseessa kovalevy tai nauha. Lahinna yritin hahmottaa levyn/nauhan virhetta ja sen mahdollisia vaikutuksia. Brosyyreista ei ole apua kun puhutaan ilmeisesti noin 10 vuotta vanhasta systeemista.

Jos häken kello käy samaa aikaa, niin tällöin palat eivät yksinkertaisesti silloin voi sopia yhteen. Kuten sanottu, en ole itse sitä nyt tarkistanut, mutta jos spektri uppoaa noin hyvin kuin Jokuvaan kuvissa, niin tällöin ei jää muuta mahdollisuutta, kuin että "häkekello" on otettu siitä nauhan alusta ja loppu heittää sen pari sekuntia tauon takia... Eli onko varma, että puhelu on loppunut sekunnilleen silloin kun nauhoite loppuu. Vaiko sittenkin paria sekuntia aikaisemmin? Mistä "häkekello" on varmistettu (muusta kuin tuosta tiedoston kellonajasta)?

^Siis tuotahan mina tuolla juuri kyselin aiemmin, etta nakyyko kenenkaan tallenteella Haken reaali-aika vai pelkastaan tallenneaika.

NiceLog tallentaa tapahtuman oikean kellonajan ainakin brosyyrien mukaan ja taysin holmoahan se olisi, jollei tallentaisi. Jostainhan se on Tuijankin pitanyt se reaalikello siihen litterointiinsa tempaista. Mutta kuten jo juuri edella sanoin, Tuijan litteroinnissa EI OLE oikeaa reaali-aikaista loppumisaikaa merkittyna, vaikka se siina muuten juokseekin siella taalla nauha-ajan rinnalla.

Tuossa kuolleessa kohdassa molemmat kellot on kuitenkin merkitty kaymaan synkronoitua aikaa. Annelin viimeinen repliikki ("Onks joku tulos jo") --ja samalla viimeinen kohta, johon oikea reaali-aika on litteroinnissa merkitty ennen sita hiljaista kohtaa--on nauha-aikaa kello 1:12 ja Hake-aikaa 02:44:33. Seuraava Hake-aika on merkitty vasta 24 sekuntia myohemmin, Annelin seuraavan repliikin kohdalle, nauha-aikaa kello 1:36 ja HAke-aikaa kello 02:44:57 kun
Anneli sanoo "hei mun taytyy nyt"). Mykistys/kuollut kohta on juuri sita ennen, nauha-aikaa 1:34-1:36.

24 sekuntia kuluu molemmilta kelloilta.

Jos Tara olisi paikalla, laittaisi ehka joutessaan kuvan. Tai joku muu, jolla on litterointi sina etp-kuvana. Jossain se on varmaan ollut taallakin jo aiemmin mutten nyt ehdi hakea.

nauha-aika: 1:12 - 1:36
reaaliaika: 02:44:33 - 02:44:57



koko sivu

siinä varmaan on yhtäaikaa keittiön lankapuhelimen ja AA:n irtoluuripuhelimen mykistysnapit painettuina.
Mikä muu sen voisi selittää?

Mielestäni tuo 'reaaliaika' on vain muistiin merkitytyn alkuperäisen alkuajan perusteella laskettu aika (siis vain litteroijan tekemä muistiinpano). Henk. koht. mielipide kun ei parempaa tietoa ole.

Periaatteessa kaikki datan tallennus tapahtuu ensin keskusmuistiin ja sitten vasta kovalevylle, koska kovalevyn käyttö (luku ja kirjoitus) on niin paljon hitaampaa. Eli puhelun nauhoituksessa keskusmuistista varataan ensin tila, johon data siirrettään suoraan, sitten sopivin väliajoin keskusmuistiin kertynyt data viedään levylle yhtenä tallennuksena (eikä siis suoraan bitti kerrallaan, liian rankkaa). Lopullinen 'puhelinkeskustelu' on kasa näitä yksittäisistä tallennuskerroista (sanotaan niitä vaikka muistipaikoiksi) siirrettyä tietoa ja 'ohje' mitkä kaikki muistipaikat kuuluvat tähän puhelinkeskusteluun.
Nopeasti mieleen tulee heti kaksi virhemahdollisuutta:
- Puhelun aikana muistipaikan tallennus keskusmuistista levylle alkaa jo ennen sen täyttymistä kokonaan ja jos muistipaikka on alustettu alunperin tyhjällä, myös tyhjä osuus tallentuu. Itse en usko tähän, jos näin kävisi, olisi tod.näk. että kaikissa muissakin häke-puheluissa olisi aina tämä kahden sekunnin viive siinä 1:32 kohdassa. Vaikka eihän kukaan sitä meille kertoisi.
- Jos konvertointi tehdään jotenkin streeminä, streemi voi 'pätkiä' kovalevyn / konvertointiohjelman / koneen keskusmuistin kovan kuormituksen vuoksi, jatkuu sitten normaalisti kun seuraava pätkä on saatu ladattua. Jos seuraavat versiot tehdään tästä ensimmäisestä, niissä kaikissa esiintyy sama viive. Jos taas tehdään uusi konversio, eli kootaan uudestaan pätkät yhteen ei ongelmaa (tyhjä kohta) enää ole.

Nämä on siis näitä spekulaatioita, älkää ottako vakavasti, vaikka noissa jotain perää voisi ehkä jossain tilanteessa ollakin.

Hmmm.. harmi kun ei ole ketaan, jolta varmistaa miten tama meni Satakunnan Hakessa.

Musta olisi kylla aika outoa, jos reaali-aika ei tikittaisi mukana Hake-puhelun tallennuksessa kun sehan kuitenkin toimii aika lailla kontrollina vaikka juuri epaillynkaltaisille tallennuskatkoille/virheille. Reaaliaika kun valitettavasti kuluu ihan sama tahtia, yritit sita kuinka tahansa pysayttaa tai hidastaa. ( Hyvaa Uutta Vuotta vain kaikille!)

Joka tapauksessa nauhalle TAYTYY tallentua ainakin alku- ja loppuajat ynna kesto, reaali-ajassa. Muutenhan koko tallennuksella ei olisi minkaanmaailman todistusvoimaa oikeudessa.

Ja KRP:n Tuijan virallisessa litteroinnissa--jonka otsikko on "Naytteen sisalto kirjallisena" --kello siis joka tapauksessa tikittaa eteenpain niin nauha- kuin reaaliajassa.

Tassa kiinnostuneille linkki yhteen uudempaan NiceLog tech spec brosyyriin.

http://www.resnet.it/files/NiceLog%2010 ... cation.pdf

ulkosuomalainen kirjoitti: Musta olisi kylla aika outoa, jos reaali-aika ei tikittaisi mukana Hake-puhelun tallennuksessa kun sehan kuitenkin toimii aika lailla kontrollina vaikka juuri epaillynkaltaisille tallennuskatkoille/virheille. Reaaliaika kun valitettavasti kuluu ihan sama tahtia, yritit sita kuinka tahansa pysayttaa tai hidastaa. ( Hyvaa Uutta Vuotta vain kaikille!)

Joka tapauksessa nauhalle TAYTYY tallentua ainakin alku- ja loppuajat ynna kesto, reaali-ajassa. Muutenhan koko tallennuksella ei olisi minkaanmaailman todistusvoimaa oikeudessa.

Ja KRP:n Tuijan virallisessa litteroinnissa--jonka otsikko on "Naytteen sisalto kirjallisena" --kello siis joka tapauksessa tikittaa eteenpain niin nauha- kuin reaaliajassa.

Tassa kiinnostuneille linkki yhteen uudempaan NiceLog tech spec brosyyriin.

http://www.resnet.it/files/NiceLog%2010 ... cation.pdf

Vaikka nicelog tallentaisi kahta aikakoodia, niin tästä on äänitutkijalle minun käsittääkseni poltettu cd, jolla EI ole alkuperäistä tiedostoa. Tällöin tutkijalla todennäköisimmin on ollut käytössään vain nauhoitteen aloitusaika. Wav-tiedosto ei pidä sisällään aikakoodia. Aika on tällöin todennäköisimmin katsottu siitä äänitteen aloitusajankohdasta. Tämä on paras arvaukseni.

Juu, olet kuolema varmaan taysin oikeassa. Hoksasin saman eilen illalla ja myonsin itselleni samantien toisen hyvin ansaitun lumiukkomerkin.

Minfolaisilla on siis kuunneltavissaan pelkka wav file ja Tuijalla aud ja wav. Ei siis kaikkea siita NiceLogista irtoavaa tietoa. Aikakoodi ei kulje wavissa mukana.

Luin vanhaa NiceLogin manuaalia* illalla ja sain alan tohtorismiehen ahdistettua nurkkaan & lopultakin tajusin taman. Kuten sanottu, koko aaniala on mulle taysin vieras.

Nurkkaan ahdistettu tietokonenero epaili lisaksi, etta NiceLogkin vetaa aikastampin vain koko puhelun filen alkuun ja jarjestelma laskee kaytetyn ajan. Ma nyt kuitenkin hartaasti toivon, etta se vetaisi aikastampin tallenteen loppuunkin mutta virtuaali-ihmiset ilmiselvasti uskovat jarjestelmien/laskimiensa/algoritmiensa pettamattomyyteen eivatka tarvitse kontrolleja.

Tietokonenero nosteli harteitaan tyhjasta kohdasta. Joku tallennevirhe. Who cares?
Osaako jarjestelman laskin todella pitaa niin tarkkaa aikaa, ettei tarvitse ulkopuoliseen lahteeseen ( previously known as sun or a clock) verrata? No voihan siihen vahan tulla eroa mutta jotain sekunnin sadasosia muutaman minuutin aikana. Who cares?

Minfolaiset, tietenkin. Jokainen nanosekunti voi paljastaa piilotetun murhaajan. Mutta ei ilmeisesti kukaan muu. Muuten olisi olettanut esim. Tuijan halunneen kaiken NiceLogista saatavan tiedon. Mutta eipa noista kadonneista/tyhjista sekunneista ole missaan muualla nakynyt mitaan juttua kuin taalla. Eika edes niista poliisin ja Haken valilla kadonneista parista minuutista.

Omalta osaltanikin jatan kadonneen ajan metsastyksen tahan. Paata sarkee otsan takomisesta.


* https://www.egov.gov.fj/g2c/voip/Shared ... NL89UM.pdf

Tervetuloa vain us takaisin sekuntien parista mukaan elävään elämään. Nämä sekunnit niin kuin muutkin monista lillukan varsista on vain ruokaa turren kaltaisille joilla voi välttyä tarkastelemasta edes osakokonaisuuksi hieman isommista puhumattakaan.

Kiitos, kiitos. Mukava olla taas elavien parissa.

Yksi Hercule Poirot/Miss Marple/Columbo kommentti nyt kuitenkin noista kellonajoista viela.

Kun kerran se aikakoodi ei kulje millaaan lailla sen aanifilen mukana, mistas me itse asiassa tiedetaan milloin puhelu ihan reaaliajassa alkoi? Juu-- se on sanottu siina etp:ssa, johon se taas kerrottu otetun Tuijan litteroinnista. Puhelu taman mukaan alkoi siis kello 02:43:22. Mutta mista Tuija alunperin sai taman alkuajan? Ja miten? Puhelimella Hakelta? JJ:lta? Paperilla? Emailissa? Kuka lahetti?

Onko kukaan tullut sen jakeen edes tarkistaneeksi aikaa, ettei kenellekaan tullut kiireessa ymmarrys-/kopsaus- tai kirjoitusvirheita?

Mitas jos se poliisin antama kellonaika olisikin ollut se oikea: kahden partion kun kerrottiin saaneen puukotustehtavan jo kello 2:41 -- eri pari minuuttia ennen kuin koko Hakepuhelu alkoi?
Tamahan selittyisi hienosti esim silla, etta joku luki nollan kolmoseksi. Hake puhelu alkoikin vaikka jo 02:40:22. Haketati poistui langalta noin 40 sekkaa myohemmin, jolloin poliisi olisi todella saanut tehtavan kello 02:41. Poliisin mukaan ajoaika taisi olla kymmenisen minuuttia -- pihaan kurvasivat siis 02:51 niinkuin pitikin. Sopii myos Annelin kertomiin, joiden mukaan poliisin tuloon meni oliko se viitisen minuuttia. Jossain lehdessa kerrottiin poliisin olleen paikalla kuusi minuuttia puhelun paattymisen jalkeen. Edelleen tasmaa. Puhelu olisi paattynyt silloin oikeaa aikaa 02:44:42 .

Puolustuksen ei kannata vetaa spekusta automaattista hernetta nenuun: verijalkien kuivumiselle, pulssinkokeilulle, kasien pesulle ja ulkona poliisin odottamiselle jaa paremmin aikaa. Ja hupulle enemman aikaa haipya lahimaastosta.

Tottahan tama antaisi tietenkin lisaikaa myos astalon ja peitevaatteen piilotukselle ja sen NiceAsintuntijan chifonetin kaytolle.

Edelleen -- viela kaukaahaetumpi speku: missahan ajassa Satakunnan Haken NiceLogin kello oli? Mista tama tiedetaan?

Aikoinaan dinosaurusten ja reikakorttien aikaudella olin kesatoissa tietokoneoperaattorina isossa sairaalassa. Koko ison laitoksen systeemi piti paivittaa aina keskiyolla eli antaa koneelle uusi aika ja paivamaara. Poytakoneissakin on ollut ihmisaikaa mittaavat kellot tietty jo vuosikymmenia mutta harvinaisen kauan ( 2000-luvun puolivaliin ainakin) ne olivat harvinaisen heikkolaatuisia: itsellani on ollut useita koneita, joiden kello on ollut saannollisesti minuttikaupalla pielessa. Juu, halpoja koneita ja komponentteja. Nykyisin taitavat netkin kuitenkin automaattisesti tarkistaa oikean ihmisajan jostain serverista.

Olettaisin, etta joku NiceLogin kaltainen systeemi sisalsi jo 10 vuotta sitten jonkinlaisen automaattisen ajantarkistussysteemin. Itse Columbona kuitenkin varmistaisin oliko ja kayttivatko sita Satakunnassa. Samoin kuin tuon alkuperaisen puhelun aikaleiman.

jv / tm kirjoitti: ...Vaikuttaa siltä, että tauko on siis syntynyt nauhalle jälkikäteen; ilman puhelimen mykistystä tai tallennuksen katkeamista. En väitä, että näin olisi, mutta siltä kuvien perusteella näyttää..

... tämäkin kohta vaatisi vielä tarkempaa syyniä sillä niin täydellisesti osat sopii toisiinsa...

OK, nimim "jokuvaan" tuo esiin hyvän pointin.
Kuten TM mainitsi aihetta on käsitelty aiemminkin.

...............................................................................................

Tutkitaanpa TAUKOA 1:34 - 1:36 lisää:

(ohjelmana minfolaisille tuttu AC)

OSA 1
Nyt leikkas!


eli leikataan tauko pois, liitetään äänet yhteen ja kas,
aaltomuoto sopii yhteen mainiosti!


...myös spektri matsaa TÄYDELLISESTI, kuten aiemmatkin kirjoittajat totesivat!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

PAITSI, että tein yllä olevan mallin aivan eri kohdasta!

Siinä onkin liitetty yhteen kohdat n.0:50 ja 1:03!
Siis varsin kaukana toisistaan olevat sattumanvaraiset, mutta hieman samankaltaiset äänitilanteet, jossa esim. puhe ei ole kesken. so. tilaääntä.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
OSA 2 "HÄ?"

Kokeillaanpa uudestaan, mutta nyt oikeasta paikasta:

Kohdassa 1:34 ja 1:36 puhelin pysyy jotakuinkin samassa tilassa, joten akustiikka on yhtenevä. AA on myös lopettanut puhumisen kohdassa 1:34, joten alla on vain tilakaiku.
Sama tilanne on kohdassa 1:36, koska pedantisti ottaen AA ei ala puhua aivan heti.
ja nyt pelataan sekunnin osilla.


huomatkaa, kuinka suuri tarkuus on kyseessä (sekunnin tuhannesosat)
1:34 kohdassa aaltomuoto on nouseva...kun liitettävä 1:36 on laskeva.
Molemmat päättyvät nollakohtaan, joka siis on sitä kuuluisaa tyhjää taukoa...

Miten käykään, kun nämä liitetään yhteen:

JES, aaltomuodot näyttävätki natsaavan! (katso leikkausviiva)
Syntyy kaunis aalto, eikä laskeva kaari nollasta alas, kuten olisi voinut olettaa. (vrt yläkuva)
(mahdollista toki sekin)

Entä spektri:

Se vasta näyttääkin sopivan!

........................................................................................................

OSA 3
Mistä tämä johtuu?

Kyse on leikkaustavasta. Jos kaksi suurinpiirtein samanlaista äänimaisemaa yhdistetään,
niin ne liittyvät toisiinsa kohtuullisen kauniisti...
tosin itse en tuota leikkausta ilman crossfadea kelpuuttaisi.

Todistusvoimasempaa onkin tuoda
ÄÄNET LÄHELLE TOISIAAN, mutta EI LIIMATA NIITÄ YHTEEN:


Tässä palat on tuotu vierekkäin <sadasosa sekunnin tarkkuudella ja nyt paljastuu,
että eroja on huomattava määrä:
jotkut janat eivät sisällä paria lainkaan,
toiset jatkuvat eri taajuuksilla eivätkä muodotkaan etene kuten pitäisi

Kyse on myös spektrogrammin asetuksista. Tarkkasilmäinen huomasi varmaan eroja eri henkilöiden lähettämien kuvien yksityiskohdissa.

Joissakin laitteissa kuvaa voidaan säätää useilla eri mahdollisuuksilla.
Niinpä kuvastakin tulee varsin erilaisia:

Tässä vain kaksi esimerkkiä, esitysmuoto voi olla lineaari, logarytmi...db rajattu
piirrostapa Bartlet, Gauss, Hann....yllä olevissa malleissa oli varsin yksinkertaisen lineaariset asetukset...alla hieman tarkempaa:


Kuvassa näkyy 3D yksityiskohta alataajuuksilta...eroavaisuuksia paljastuu lisää sekä voimassa, että taajuuksissa.

100 %:suuttta välttääkseni jätän kuitenkin "jokuvaanin" tapaan varauksen siitä,
että ainahan tällaisessa voi olla mukana myös tuntematon faktori...

Yllä kuvatun perusteella selitys, että joku olisi manipuloinnut saa saa silti olla wahva.

..............................................................................................................
OSA 4
Kuulenko?

Tämä siis todellakin hyvässä hengessä:.
Ihmisillä on erilaisia kuulo-ominaisuuksia. Kouluttautumisesta ja ammattilaisuudesta on ehkä ihme kyllä apua eikä eroissa ole mitään ihmeellistä. En arvostele kenenkään kuulokykyä. Niitä vain on erilaisia. Rohkaisen kokeilemaan, voiko kuuloasetuksia säätää itselleen paremmin soveltuvaksi.

Kannattaa myös tutustua vaikkapa Suomen kielen käsitteisiin pehmeä- ja kova konsonantti ja syihin mikseivät kaikki ihmiset joissakin tapauksissa erota niitä toisistaan.

Täällä aihe toistuu sen verran usein, että ainakin itselleni on syntynyt jo aika hyvä kuva palstalaisista, jotka jatkuvasti korvaavat kovat konsonantit vokaaleilla tai soinnillisilla konsonanteilla ... kuvat kertokoon enemmän sitten joskus...

OIKEUDENKÄYNTI:
Itse ajattelen sivustoa lukiessani, kuinka suuri ongelma tästä muodostuu aikanaan oikeudessa.Tuomarit kohtaavat aivan samat haasteet kuin MINFON kirjoittajat, joten KRP:llä olisi syytä saattaa nauhoitteen litterointi ja suodatus kohdalleen hyvissä ajoin kevään aikana, jotta oikeudesta syntyy tasapuolinen.

ENTÄ MINFOLAINEN:
Taajuuskorjaimilla ja eri härpäkkeillä voidaan toki etsiä henkilöille selvempiä alueita...esim nykyisissä digi TV:ssä on usein erilaisia puhetta selventäviä preset-asetuksia, joilla katsoja voi kaukosäätimellä vaihtaa itselleen selvempiä kuuloalueita. Samaa voi kokeilla omilla laitteillaan tai vaikkapa sillä AUDACITYLLÄ. Yleensä selvyysalue on siellä 1,2 khz ja henkilön tunnistettavuus väh puolet alempana...voitte pienentää taajuusaluetta muilta osin. Sieltä löytyy myös kompessori, jolla voi tasoittaa äänenvaihteluita.

........................................................................................................
OSA 5
Miten Niemi-Laitinen ym, kuulevat ihmeellisen KYLHÄ NOUS?

K-kirjain on nopea soinniton konsonantti ja S-kirjain puolestaan poikkeavan korkea taustakohinaan sekoittuva äänne. Siksi on ymmärrettävää, että esim "KYLHÄ NOUS"...sanoissa jotkin kuulijat eivät reagoi nopeaan soinnittomaaan alkukirjaimeeen ja viimeinen S-kirjain katoaa massaan. Hidastaminen saattaa pahentaa tilanteita, joissa on paljon sonnillisia ja toisaalta vain vähän sulkeutuvia äänteitä kuten tässä tapauksessa.

Seuraava ehdottoman varovaisesti, en tahdo ketään loukata, ennemminkin ymmärtää:

Yllä kuvattun perusteella lauseessa KYLHÄ NOUS on siten kaksi vaikeasti kuultavaa kirjainta, kun loput äänteet ovat pitkiä ja soinnillisia. Hidastaminen saattaisi vain pahentaa kuulokuvaa, koska se ruokkisi eroja entisestään.
Näin kokonaisuus jäisi epäselväksi ja aivot korvaisivat puutteet loogikalla.

NOUs sanasta voisi siten jäädä jäljelle N ja U ja alun nopea soinnillisuusvoittoinen sana
k- Y-L-H-Ä (loiva Ä =lausumisasu lähes A) kääntyisi logiikalla A:ksi. Seurauksena voisi helposti syntyä kahden sanan sijasta yksi sana ANNU.

btw.
Satunnainen testaaja voisi yrittää esim AC-ohjelmalla lausua sanat toiselle raidalla yhtäaikaa originaalin kanssa ja kuunnella, miten käy...

Palstalaisten vastaukset saattavat toisinaan siis kertoa näiltä osin myös kirjoittajastaan.


Ainakin TM ja AH käyttävät samaa versiota. Spektrit kohdasta 1:07.

^ Ei voi kuin ihailla Alpo Holistin perusteellista työtä. Kommenttiakin varmasti tulee myöhemmin. Itseäni kiinnostaa kovasti se surina, ja uskon että niin kiinnostaa Poliisiakin.

jokuvaan kirjoitti:Kertausta: epäselvät äänet voivat tulla monesta eri lähteestä - esimerkiksi Auerin koostamilta etukäteistallenteilta, uhrin (yksinäisestä) kuolinkamppailusta, Auerin tai lasten liikkeistä, hätäkeskuksesta tai linjoilta. Olennaista on se, etteivät äänet todista, että paikalla olisi ollut "huppumies". "Huppumiehen" toiminta paikalla on poissuljettu mm. rekojen pohjalta. Päätelmää tukevat nuorempien lasten todistajalausunnot, joiden mukaan Tähtisentien asunnossa ei surman ajankohtana ollut muita kuin perheenjäseniä.

Olen ollut samaa mieltä koko ajan. Häke-nauhaa kuunnellessa on ensiarvoisen tärkeää muistaa että se on ääninauha eikä videokuvaa. Näin ollen jotkut satunnaiset klitsu ja klatsu ja klontsu raksahdukset eivät kerro äänen tuottajasta, vaikka Turumurre ja Zem hyppivätkin kattoon joka narahduksesta ja Auerin hampaiden kirskuttelusta: TÄÄO TÄÄL SEO HUPPU!! - Wow! Yo dude and dudette, se ei oo videoo. Sydänkäyräkin mitataan eri laitteistolla.

AA:n soittama häke-puhelu ei ollut poliisin ihmetyksen aihe perusteettomasti. Suomessa vuosittain soitetaan noin 3 miljoonaa hätäpuhelua, joista hieman alle miljoona johtaa palvelupyyntövälitykseen. Kaikki puhelut kuitenkin nauhoitetaan. KRP:lla on siis runsaasti kokemusta hätäpuheluista ja myöskin verrokkiaineistoa. Juuri verrokkius nosti AA:n häke-puhelun tapetille - se on liian omituinen kaikkinensa ollakseen tavallinen hätäpyyntö.

Käyttikö AA analogista vai digitalista taustanauhantoistolaitteistoa? Nauhoitettiin, koostettiinko ja soitettiinko murhataustanauha samalla laitteella? Taustanauhan koostamiseen oli aikaa vähintään 2.5 tuntia, jos taustat äänitettiin murhailtana-yönä. Jos taustanauha oli koostettu useina päivinä ja murhayönä äänitetty kriittisimmät äänet, ei se vähennä murhayön aikamäärää.

Uhri tuli kotiin noin klo 23. Murha alkoi noin klo. 00:00. Talossa paloi kaikki valot vielä 01:00 aikaan. HÄKEen soitettiin vasta 02:43 aikaan.

Annelilla oli lähes 4 tuntia aikaa suorittaa murha, lavastaa, koostaa ääninauha, piilottaa kamat ja peseytyä. Aika kauan se on tuhertanut ja askarrellut.

Jos AA ei käyttänyt digilaitetta, vaan analogista, on magneettinauhalle saattanut alle jäädä erinäisiä ääniä, jotka puskevat sieltä läpi, tottakai, vaikka AA ei niitä kuuntelukerralla välttämättä kuullutkaan.

Se 2 sek tauko on herättänyt poliisissakin ihmetystä, eikä sille ole löydetty muuta kuin HÄKEn systeemiin viittaavaa syytä. Erikoisesti se kyllä tulee juuri ennen sitä kohtaa kun AA säpsähtää, kuulee uhrin ääntelevän, se ei kuollutkaan, joksikin aikaa menee hämilleen, hä!?! Kunnes mun täytyy nyt... Ja poistuu puhelimesta, jonka jälkeen JL tapetaan, astalo kolahtaa lavuaariin, ja AA palaa puhelimeen.

Jos tapaukseen liittyisi huppumies, olisi JL tapettu jo Turussa, tai sitten talonsa ulkopuolella. Asunnossa sisällä oli vain sisäpuolinen tappaja, mahdollisesti pikku apurin kanssa. (Vanhimman tyttären nimen etymologia viittaa aktiiviseen (sanskriitti))

Tuohon edellä us:kin ihmettelemään aikatäsmäykseen niin luulen, että ainakin ns teletiedot on käytössä niin verkon kuin virvenkin osalta. Onko sekunninosien tarkkuus on vaikea arvata. Lisäksi nicelogista riippumaton järjestelmä voi olla häkessä joka kirjaa tulevat puhelut ja aikatauluttaa ne. Onko taaskaan kontrollia sekunninosien tarkkuudella myös lopetusajasta voi vain arvata. Ja vaikka olisikin kyseinen tarkkuus niin onko mitään kontrollia nicelog-tallennuksen mahdolliselle hyppysekunneille.

No - kahteen sekuntiin ei huppari mahdu mutta puhelun aloitusaika on varmasti jostakin useista lokeista saatavissa.

Ei voi kuin ihailla, kun Alpo ansiokkaasti havainnollistaa – valitettavasti vain hän kuvassa kuvassa ei yhdistä ennen hiljaisuutta ”nollaantuneita” käyriä (nollaantumisen aikaisemmin osoitti) vaan ”sopivasti" nousevan käyrän nollan yläpuolella olevassa kohdassa (siinä missä kursori). Ei harhauttamista vaan osoitus miten voi tehdä?

Lisäksi hän spktrejä esitellessään ei ota huomioon ”ii” ääntä
ennen katkeamista, johon myös itse on kiinnittänyt huomiota ja
nähnyt sen kuvaltaan identtisenä lapsen myöhemmän vastauksen kanssa
”1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan). 1:38 Lapsi: Niih..”

Aijai.

MUTTA: jos Häke-nauhassa on JOTAKIN TÄRKEÄÄ, se on varmasti MYÖS tuo
syyttäjän mielestä raskauttava ”(k)uole” -sana.

Tutkittaisiinko?

Ensinnäkin: Ihmetyttää, että äänitutkimusammattilainen Tuija Niemi ei ole spontaanisti kuullut ilmaisua:

”Edelleen Niemi on pyydettynä arvioimaan tiettyä sanaa löytänyt sieltä (k)uole- sanaan viittaavan ilmauksen. Jokainen, joka tallennetta on kuunnellut kuulee myös siihen viittaavan ilmaisun.” (Kuulostaa nenä hieromiselta pöytään.)

Esim. allekirjoittaneen kuulemalla nauhalla ”ilmaisu” välittömästi kuultavissa.
Vai onko? Moni asia ihmetyttää:

1) Huokaisu sisään ennen ”uole” sanaa sekä alkava ääni kurkussa.
– Miksi huokaisun EI voi kuulla purkautuvan uloshengityksenä? (Ulos)hengitystä kuuluu VASTA kohdassa ”h -hh (uhri: ”joo”)tuleeks sieltä kettään” (Kuuntele looppina 2:08:50 – 2:10.50.)

2) Sanassa ”(k)uole” – ei ole k-kirjainta – miksi? Mitään estettä kirjaimen kuulumiselle ei varsinaisesti ole, vaikka uhrin valituksen alun (”aja”) a vokaali osuukin uo-diftongin päälle.

3) Miksi diftongin ”uo” oo-kirjainta venytetään tavalla, joka ei ole ominainen suomenkielelle. Ajallisesti ”o” kestää peräti neljä sekuntin kymmenesosaa.

4) Lisäksi o-kirjaimen keskellä (jonka kanssa yhtäaikaisesti kuuluu valituksen pitkä a-kirjain) on jokaisen volyymikuvasta nähtävissä oleva yllättävä ”LOVI” tai katkos. Äänimaailmassa sinänsä ei näyttäisi olevan siihen syytä.

Tempon HIDASTUKSESSA (esim. peräti 75%) paljastuu outo ”modulaatio” äänen KORKEUDESSA ja SÄVYSSÄ:

kuooo /// oole (laskee jotakuin tasaisesti)
ajaa /// aa (hyppää vähän korkeammalle)

eli erilainen ”maailma” poikkiviivojen eri puolilla

”Katkos” ehkä johtuu
a) nauhan ”suodattamisesta” - ollut häiriöääni, jota poistettaessa on poistunut aineistoa myös ”uo” -diftongista.
b) muusta manipulaatiosta?

5) Ei ole varma kuuluuko nauhalla sanan ”()uole” viimeistä tavua.
Ajassa 2:03,80 kolahdus ja uhrin (alkava) ”älläl” peittävät muun.

6) Myöhempi valitus kohdassa 2:05,75 on ”ENNAKOIVA” - edeltää ”uh” ilmaisua JA LOPPUU ENNEN SITÄ.
Ja LISÄKSI: alkaa kahdesti – matalampi (”nenäääni”) a + aaaa (+laskeva intonaatio). Kaksi huutoa PÄÄLLETYSTEN – ”aa” 2:05. 90.

Valitus loppuu kokonaan:
– sitten tulee ”uh” ja sen kanssa samanaikaisesti sointuva ja hiljaisempi ”aaaa” joka PYSYY NUOTISSA puoli sävelaskelta korkeampana kuin edeltävä valitus päättyessään.
Tämä on erikoista valitusäänessä.

Tuntuu ”synteettiseltä” tuotetulta esim. nuottia venyttämällä (mitä itse joskus tehnyt).

Tässä siis näin aluksi terveisiä korvien välistä...