MURHA.INFO

vivy kirjoitti: Mutta eikös poliisi pysty sanomaan vaimon vaatteista miten sitä verta on niihin roiskunut? Luulis olevan selvä ero siinä, tuleeko veri puukolla lyödessä vai kuolevaa/kuollutta miestään pidellessä.

Tosi hyvä pointti. Luulisi, että vaimon vaatteiden roiskeet kertoisivat oliko hän puukottaja. Ehkäpä tämä roisketesti on juuri se uusi tekninen todistusaineisto johon viitataan.

^Totta että tuo pitkä Häke soitto puhuu vaimoa vastaan. Tuskin kukaan äiti viettäisi neljää minuuttia puhelimessa niin ettei näe murhaajaa, mutta kuulee tämän toimivan viereisessä huoneessa ja samalla tietää, että neljä omaa lasta on samassa asunnossa. Luulisi, että siinä yrittäisi niitä lapsia suojella.

Luin netistä yhdestä toisesta jutusta, jossa uhria oli puukotettu useita kertoja ja hänellä oli ilmarinta, pääsi hoitoon vasta vuorokauden kuluttua ja silti jäi henkiin. Joten ehkäpä vamma ei ole ihan niin hengenvaarallinen kuin voisi kuvitella ja sen kanssa on mahdollisuus jotenkin vielä toimia. Uskon, että vaimon puukotus on kuitenkin tapahtunut kamppailun yhteydessä.

Ai niin. Veitsestä. Vaimo varmaan tiesi, että joku saattaisi sen muistaa/tunnistaakin ja toivoi sniif itkusilmässä ja ääni väristen, ettei tuota hirveää tappoasetta sentään julkisesti esiteltäisi..

rosamarine kirjoitti:
Mutta ei liene mahdottomuus sekään, jos avioliitto on ollut kuralla pitkään ja Lahti veemäisenä miehenä on kiukunnut, että vaimo ei saa penniäkään avioerossa jne. Että jonkunlainen siemen on alkanut itää miehen tappamisesta pikkuhiljaa...

Vaimohan piti yllä oikeita malliperheen sivuja. Eikä linja muuttunut tapauksen jälkeen lainkaan.
Kaikki jatkui kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Perhekuvat "uhri mukaanluettuna" edelleen esillä.
Idyllin särkyminen on ehkä ollut liikaa täydelliselle äidille?

Juoru-osasto:
Mieheni kertoi juuri äsken käyneensä aikanaan samaa ylä-astetta vaimon kanssa. Oli kuulema pituutensa takia erottuva tyttö.
Muistaa tytön olleen ujo ja eristäytyvä.

Tampereen Tyttö kirjoitti:Ai niin. Veitsestä. Vaimo varmaan tiesi, että joku saattaisi sen muistaa/tunnistaakin ja toivoi sniif itkusilmässä ja ääni väristen, ettei tuota hirveää tappoasetta sentään julkisesti esiteltäisi..

Hiihihii...Siis oikeesti kyllä huvittaa tuon veitsen tunnistus juttu...
Kuinka moni muka muistaa ja tunnistaa toisten kyökissä näkemänsä veitset ?
Minä en ainakaan. Ja voisinpa lyödä vetoa, että ei tiedä meillä käyneet minunkaan veitsikätköistäni.

Nonnih Kyllikki, siinä se vastaus on koko ajan ollut silmiemme edessä... Kulissit ovat niin tärkeitä joillekin.

Siltikin mietin rouvan kuvaa (joka varmaan ainakin lasten kera poistuu pikimmiten palstalta) ja juuh, kohta joku kiljuu taas, miten niin kuvasta mitään näkee, mutta Lahden vaimolla on kuvassa lempeät silmät. Outoa, ei kovat tai laskelmoivat, lempeät...

Enpä ole näihin Ulvila-ketjuihin kirjoitellut, mutta seurannut toki tapausta ja kirjoittelua alusta asti. Hienoa, jos juttu nyt ratkeaisi.

Mä kun omalle kohdalle miettisin sitä, että meillä heiluis veitsen kanssa joku ulkopuolinen ihminen ja noi lapset olis kotona, niin kyllä mä ihan ekaks ottaisin lapset kainaloon ja tavalla taikka toisella suuntaisin ulos kämpästä ja soittaisin apua vasta pienen välimatkan päästä. Koska enhän mä vois tietää mitä se ulkopuolinen ihminen meinaa, meinaako tappaa lapset ja minutkin jne.

Ailar kirjoitti:Rezah: Jalanjälki oli verinen. Ei voi olla ennen puukotusta.

Mksi ei?

Ehkäpä tuo veitsi oli alun perin Lahden kädessä. Kamppailutilanteessa hän on haavoittanut vaimoa, mutta vaimo on onnistunut sillä toisella murha-aseella (jota poliisi ei ole paljastanut) tainnuttamaan tai haavoittamaan Lahden toimintakyvyttömäksi. Ja se jälkeen vaimo on tarttunut veitseen ja alkanut puukottaa todellisella apinan raivolla. Se selittäisi miksi surmassa oli käytetty kahta asetta – vaikka yksikin olisi vallan hyvin riittänyt.

Tämä uusi aineisto näyttää johtavan huutavaan ristiriitaan.
Toisaalta vaikuttaa suunnitellulta murhalta. Mutta taas toisaalta naisen ennalta suunnittelema puukotusmurha, lasten paikallaollessa vaikuttaa täysin uskomattomalta.

Poliisin ilmoittama "palkkamurhaajan poissulkeminen" kysyttäessä vaimon mahdollisesta rikostoverista vaikuttaa mielestäni kysymyksen kiertämiseltä.

Jos tapaus on ratkeamassa, niin vielä ehtii kirjoittelemaan päättömyyksiä tänne.. Jospa tuo rouva on kirjoitellut tänne jollakin nimimerkillä. Ylläpito on taas puolestaan estynyt tällä sivustolla poliisitutkinnan vuoksi.

Ailar kirjoitti:Solmun kirjoittamasta tuli mieleeni, onko missään vaiheessa ilmoitettu kummalle puolelle vaimoa puukotettiin? Vasemmalleko? Jos nainen on oikeakätinen, on mahdollista, että hän puukotti sopivassa kohden itseään. Jos on lyöty oikeaan kylkeen (keuhkoon), silloin puukottaja on luultavasti ollut ulkopuolinen (mikäli nainen itse on oikeakätinen). Miksei tietty oikeakätinenkin voi lyödä omaan oikeaan keuhkoonsa, mutta lyönnin suunta on ehkä todettavissa.
Mitä sanot Joey? Sinulla tuntuu olevan hallussa nämä suunnat sun muut.

En tajua vain sitä, miten sitä ei mukamas huomata tutkinnassa, että vamma on aiheutettu itse. Miten voi olla mahdollista, että tuollaisen asian voi lavastaa? En niinkään pohdi vartalon puolta suhteessa kätisyyteen, vaan veitsen sisääntulokulmaa, voimaa, ulosvetokulmaa...

Ja turha vittuilla vastapuolelle siitä, että emme kaikki heti kättelyssä tajunneet vaimon olevan syyllinen, jos vaimo on saanut tutkijoitakin kusetettua. Itse tein suuren virheen siinä, että kuvittelin tutkijoiden olevan pätevämpiä kuin ovatkaan. Tai sitten aliarvioin ko. kotiäidin. Joka tapauksessa - jos vaimo tosiaan on tekijä - vaimolla on ollut mukanaan aivan käsittämätön tuuri.

En usko, että Lahti on haavoittanut vaimoa, sillä silloin vaimon olisi täytynyt suorittaa lavastaminen haavoittuneena... Vai olisiko käynyt sotkemassa pihan ensin ja tullut sitten surmaajan elkein ikkunasta läpi Lahden vielä nukkuessa? Kengät jalassa? Olisi ensin kurkannut ikkunasta varmistaakseen, ettei ukko ole herännyt vaimon lähtöön, ja sitten vain surmaajaa "esittämään"?

Olet Katjushka aivan oikeassa - tuskin niitä kenkiä on kämpästä etsitty. Mikä näin maallikosta tuntuu käsittämättömältä, kun kaiken järjen mukaan luulisi että rikospaikalla lähdetään aina siitä olettamuksesta, että tapauksesta ei tiedetä mitään eikä sitä spekuloida, vaan rikospaikka dokumentoidaan ja vedetään johtopäätökset vasta sitten.

"Aiemmin Ulvila-epäillyt osoittautuivat syyttömiksi
Ulvilassa joulukuussa 2006 tapahtuneeseen henkirikokseen on aiemmin yhdistetty kaksi miestä, jotka kumpikin osoittautuivat syyttömiksi.

Tammikuussa 2007 viestimet kertoivat helsinkiläisen sosiaalityöntekijän katoamisesta. Hän oli ollut surmatun Jukka S. Lahden opiskelutoveri Kuopion yliopistossa 1980-luvulla.

Sosiaalityöntekijä katosi poistuttuaan pikkujoulujuhlasta ravintolasta. Hänet löydettiin hukkuneena läheltä Soutustadionia Helsingistä 27. maaliskuuta 2007. Ilmeni, ettei hänellä ollut mitään osuutta Ulvilan surmaan.

Heinäkuussa 2007 Porin käräjäoikeus vangitsi lievemmin, syytä epäillä -perustein porilaisen näyttelijän epäiltynä Ulvilan surmasta. Hänelläkään ei ollut mitään tekemistä rikoksen kanssa, ja käräjäoikeus vapautti hänet noin viiden päivän tutkintavankeuden jälkeen.

Vangitun asianajaja moitti jutun silloista tutkinnanjohtajaa rikoskomisario Juha Joutsenlahtea ankarasti "naurettavista vangitsemisperusteista".

Kun henkirikos oli ollut ratkaisematta toista vuotta, poliisi ilmoitti ottavansa dna-näytteen 400 satakuntalaismieheltä. Tutkinnassa on analysoitu jopa 700 dna-näytettä.

Tänään Porin käräjäoikeus vangitsi uhrin vaimon todennäköisin syin murhasta epäiltynä."

(MTV3)
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /09/963365

Tästähän voisi saada sen käsityksen, että sekä Tanner, että Puputti ovat tosiasiassa olleet epäiltyjä tähän päivään asti.
Ihmetyttää nyt niin moni seikka näiden kuluneiden vuosien tiedotuksessa ja "todisteissa".
Vaimokin jo ehdittiin kuitata moneen kertaan syyttömäksi poliisin taholta.

Tiina kirjoitti:Hihii...Siis oikeesti kyllä huvittaa tuon veitsen tunnistus juttu...
Kuinka moni muka muistaa ja tunnistaa toisten kyökissä näkemänsä veitset ?
Minä en ainakaan. Ja voisinpa lyödä vetoa, että ei tiedä meillä käyneet minunkaan veitsikätköistäni.

Älähän nyt Tiina paukuttele henkseleitäsi! Minä ainakin muistan, että teillä on keittiön loorissa aivan luokattomassa kunnossa olevia veitsiä, joita normisti käyttävät vain yksinäiset poikamiehet.

Rezah kirjoitti:

Ailar kirjoitti:Rezah: Jalanjälki oli verinen. Ei voi olla ennen puukotusta.

Mksi ei?

Kuinka siinä jalanjäljessä voisi olla herra Lahden verta jo vähän niinkuin etukäteen??

En tiedä onko tässä ollut täällä tai edes julkisuudessa puhetta/tietoa oliko nainen tapahtuman aikaan selvin päin? Luulisi poliisin puhalluttavan tapauksessa kuin tapauksessa ?
Mitenkään syyttelemättä kiinnostaisi vain tietää onko asiasta ollut julkisuudessa puhetta tai puhuttaisiinko siitä jos vaimo olisi naukkaillut pari lasia viiniä tms. miestä kotiin odotellessa?

Alkoholi kun on pieninäkin annoksina aine joka saa ihmisen tekemään ihmeitä, kiltinkin..