MURHA.INFO

On siinä nauhassa varmaan rajoituksensa. Mutta mulla oli tuossa spesifimpi pointti, n. 9 sek. ennen 2 sek. katkosta, jonka jälkeen AA lähtee puhelimesta.

Siihen liittyen kolme huomiota:

1. JL:n kommentit on selviä ja viittaavat avuntarpeeseen. Ollaan lähellä, että voitaisiin sanoa vaikka jotain tapahtumien kulusta.
2. Kysymys siitä, että millä keinoilla kuuluvuutta puhelimeen voisi huonontaa, ettei kuulu JL:n huutamana jotain epäedullista läpi? - Tähän ehdotin, että voisiko olla, että luuria painetaan vaikka omaan ihoon/käteen, jotta kuuluvuus häken suuntaan heikkenisi. Luulisi, että AA:lla olisi todellinen pelko siitä, mitä voi tapahtua.
3. Ja sitten se mute-asia: onko se mahdollinen? 2 sekunnin hijaisuus ja AA:n päätös lähteä takkahuoneeseen ovat täysin peräkkäin. AA:n sanoja voi tulkita niinkin, että apua olisi odotettavissa. Että JL:kin mahdollisesti kuvittelisi edes hetken niin.

Vielä vapun kunniaksi kerta kiellon päälle – erilainen näkemys.

Paljon on ollut puhetta lapsen käynneistä takkahuoneen ovella. Minun näkemykseni mukaan tyttö on käynyt 2 kertaa katsomassa ennen häkepuhelua ja kerran häkepuhelun aikana kohdassa 1:34.

Puhetta piisaa myös siitä miten Huppumies on mennyt ja mahtunut ikkunasta. Jos oletetaan, että Auer puhuu totta siitä, että Huppu lähti (terassilta) hänen peräänsä, näyttää jopa siltä, että Huppu on mennyt edestakaisin ikkunasta 4 kertaa (jos kerran ovea ei oltu aukaistu).

Kukaan ei tiedä kuinka kauan Huppumies on ollut talossa ennen Häkesoittoa. Häkesoitto on aiheuttanut murhamiehelle normaalin reaktion - pakenemisen, joten on luonnollista, että poistuminen (ensimmäinen) on hyvin pian puhelun alkamisen jälkeen. Liian aikaisin Hupun tavoitteeseen nähden.

Häkepuhelu tukee näitä havaintoja näin:

Kello mitä vaan: Lapsi käy ensimmäisen kerran katsomassa – ikkuna rikki, äiti ja isä seisomassa ja hereillä. Tässä vaiheessa Huppis on vielä terassilla mutta tulossa sisään. Lapsi menee takaisin huoneeseensa.

Ennen puhelua kello siis jonkin verran ennen 2.43: Lapsi käy katsomassa toisen kerran. Puukko on lattialla, äiti menossa puhelimeen, isä lattialla, Huppumies sisällä mutta ei näköpiirissä. Lapsi menee takaisin huoneeseensa.

Hätäkeskuspuhelu alkaa 1.12. 2006 kello 2.43,22.
0:01 Häke: Hätäkeskus.
0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.
0:04 Häke: Mi, mikä.
Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää.
0:05 Häke: Rauhotu, mikä paikkakunta?
0:06 Epäilty: Ulvila.
0:07 Häke: Ulvila, jooh.
0:10 Epäilty: (sanoo osoitteen)
0:12 Häke: Anteeks mikä?
0:12 Epäilty: (sanoo tien)
0:15 Häke: Joo-o.
0:15 Epäilty: (sanoo numeron)
0:16 Häke: Onks tää omakotitalo?
0:17 Epäilty: On.
0:17 Häke. Mitä siellä nyt tapahtuu?
0:19 Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.
0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
Uhri: Auuu.
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti.
Uhri: Auuu. (ETP-papereissa tässä lukee Annuu)
0:26 Häke: Kuka siel hakkaa puukolla, tunneksä sitä?
Uhri: Auu.
0:30 Epäilty: Ei se o pimeetä. Mä juoksi puhelimee ku mä pääsin. Löi muaki, tulee näköjää verta.
0:35 Häke: Joo.
Epäilty: Hei nopeesti.
0:37 Häke: Joo, laitan apua. Onks teillä monta siellä?
0:39 Epäilty: Meil o myös neljä lasta täällä.
0:41 Häke: Neljä lasta.
0:42 Epäilty: Kyllä.
0:43 Häke: Jaaha, odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. Älä sulje puhelinta, älä me pois.
Uhri: Aihh (yninää, valitusta).
0:47 Epäilty: En.
0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni).
0:52 Epäilty: Nopeesti.
0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.

Kuulostaa kuin Huppumies yrittäisi avata terassin ovea – napsahtelee ja kolahtelee. Ei saa ovea auki. Auer kuulee tutun oven aukaisuäänen ja kysyy:

0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)

Lahti havahtuu kun Huppu rynkyttää ovea ja tokaisee Häivy, jonka jälkeen alkaa laahautua kohti olohuonetta.

1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.

Lapsi tulee omasta huoneestaan ja menee kolmannen kerran katsomaan takkahuoneeseen. Näkee isän puolikuolleena raahautuneena lähemmäs olohuonetta. Huppumies poistuu ikkunasta. Lapsi kirkaisee sydäntäsärkevästi.

1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)

Auer juoksee ulkokautta terassille päin.

1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)

Auer kysyy talon ulkopuolelta:

1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.

Huppumies ” lähtee” terassilta Auerin perään –luultavasti ottaa pari askelta Auerin suuntaan. Huppu ymmärtää myös, että ei voikaan lähteä karkuun koska Lahti ei kuollut - pakko viimeistellä työ, Lahti voi tunnistaa, menee takaisin sisään <- Auer näkee tämän.

(…mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tappaa mun miehen…)

1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ... Auer tulee sisään pääoven kautta.
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).

Tässä vaiheessa Huppumies poistuu viimeisen kerran ja lopullisesti. Ja lähtee asvaltille asti (jäljet loppuvat), josta istuu autoon


2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi). Lahti toteaa viimeisinä sanoinaan, että Huppumies jäi. Ei siis lähtenytkään ensimmäisellä kerralla.

Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.
2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se.
2:52 Epäilty: Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.
2:56 Häke: Jo, onks hän siel paikal viel?
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.
3:14 Häke: Sun mies hiljeni vai?
3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel.
3:21 Häke: Joo, sinne on apu koko ajan tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana makaa vai?
Lapsi itkee taustalla
3:25 Epäilty: Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?
3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?
3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis.
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.
Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?

Auer kysyy lapselta oliko Huppumies vielä takkahuoneessa kun lapsi 2 minuuttia sitten kävi katsomassa.

3:41 Lapsi: Joo, se lähti.
3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?
[….]
Tallennus päättyy.


Kokonaisuutena mahdollista - ja on-linerit, ohittakaa tämä viesti. Kiitos.

Mutta sitten ensimmäiseksi tulee esiin se useita kymmeniä minuutteja kestänyt verenvuoto? Samaten Anneli sanoi n minuutin päästä huppumiehen tulosta menneensä puhelimeen. Ei se vaan istu huppumies, ellei joitakin kohtia alistu muuttamaan todisteista tai tarinoista.

Perhana , viime hetkeen sitten jätit Sinäkin postauksesi. Kun puolustajaparka on Vapunpäivät varmaan odottanut Korkeimman oikeuden päätöstä Krp:n raporttien julkaisemisesta, kahlannut läpi niitä pari viikkoa sitten saamiaan kuutta uutta pöytäkirjaa ja paria dvd-taltiointilevyä, lapsen 2007 tammikuussa tehtyä haastattelua, puheluseurannan litterointeja ja ainakin Kuolemannaakan toiveiden mukaan sivusilmällä minfoa seurannut. Ja jos seuraa niin on nyt "riesanaan" tämän Sun uusi tapahtumakuvaus. Huimaa, jos se noin oiskin menny.

Kotipoliisi kirjoitti:Jos oletetaan, että Auer puhuu totta siitä, että Huppu lähti (terassilta) hänen peräänsä

Mitä ihmettä?? Koska Anneli on väittänyt huppiksen lähteneen TERASSILTA hänen peräänsä?? Tää oli nyt kyllä jotain ihan omaa tutkimusta

Täytys varmaan kaikille jakaa se etp, että muistettaisiin faktat
Muutoin kyllä varsin lennokas teoria=)

Niin, pidän kuitenkin autenttisessa tilanteessa sanottuja sanoja paljon merkityksellisempinä kuin jälkikäteen kuulusteluissa kerrottuja.

Aika pian järkyttävien tapahtumien jälkeen ihmisen rationaalinen ajatus pakottaa täyttämään muistiaukot ns. ”järjellisillä” tapahtumilla. Joten Auerin kuulustelut verrattuna häkepuhelun autenttisuuteen, ovat ihan eri luokkaa.

Jos siis luotettaisiin tässä tapauksessa häkepuheluun niin kuulostaa/näyttää siltä, että Auer on mennyt ulkokautta katsomaan Lahtea. Uskon myös lapseen, joka ei ole nähnyt olohuoneessa Aueria jahtaavaa murhaajaa. Eli ulos on menty, kuten sanottu.

2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.

Äänihavainto:

1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)

Mistä Auerin ääni voi kuulua hiljempaa, ellei kysellä ulkopuolelta huoneistoa? Vai oliko silloin saunahuoneessa? Ei sovi kuvioon.

No esmerkiks sillai, että Anneli puhuu hiljempaa kuin uhri.

Voiko kukaan kertoa miten web 2.0:ssa pääsee eroon on-linereista?

Kiitos.

Mistä Auerin ääni voi kuulua hiljempaa, ellei kysellä ulkopuolelta huoneistoa? Vai oliko silloin saunahuoneessa? Ei sovi kuvioon.

pitäiskö vastata viiveellä? Huomaako kukaan miten Onlineksi koettua valitetaan Onlinena.

No Anneli nyt vaan saattoi puhua hiljempaa. Ei voi mitään. Ol tai ei.

Valhalla kirjoitti:No esmerkiks sillai, että Anneli puhuu hiljempaa kuin uhri.

Vaikka ei pitäisi provosoitua niin vastaan vielä kerran sinulle on-linerille, jotta ymmärtäisit asioista jotain.

Oletko Valhalla tutustunut puheentunnistusten annotaatiohin ja paralingvistisiin tulkintoihin? Luulen, että et ole.

Uskonkin ja oikeastaan tiedän, että hovissa on esillä aivan erilainen ja selkeämpi tulkinta häkepuhelusta.

Ai niin, tuo lause itse asiassa hämäsi muakin ihan ekoja kertoja kun luin litterointia. En meinannut saada mitään kuvaa, mitä tapahtui. Mutta silloin en edes tiennyt missä oli ulko-ovi ja missä terassi.

Mutta: ei nyt kyllä kuulosta järin loogiselta, että Anneli juoksisi puhelun aikana talon ympäri terassille kurkkimaan, kun sisäkautta matkaa on 10 metriä ja terassille lähes näköyhteys. Toki takapihalta on suorempi näkyvyys ja "turvallisempi" katsoa (jollei oleta huppiksen ryntäävän ovesta), mutta noh... ei tuossa kyllä järkeä ole. Anneli jättää lapsen puhelimeen ja juoksee itse ulos takapihalle...

Ei kyllä pysty tukemaan tätä teoriaa.

Eiköhän Anneli hae tuossa lauseessa tällaista: "Mä juoksin äsken ulos. et... mä menin kattoon sinne ja se lähti juoksee mun perää" Siis menin kattoon sinne ja juoksi perään. Kenes juoksuaskeleet sieltä olisi ko. yhteydessä kuuluneet, jos Anneli oli takapihalla, ja huppiksenkin "juoksu" olisi suuntautunut ulos? Ja eikä siitä ovesta voinut enää juosta sisälletulon jälkeen, ja ikkunasta Annelin perään pungertaminen ei liene järkevää. Ja oishan se Anneli voinut kuulusteluissakin asiasta mainita, että kävi takapihalla...

Annelin ääni kuuluu mielestäni hiljempaa siitä yksinkertaisesta syystä, että hän kuiskaa kysymyksen, joka ei varsinaisesti edes ole mikään kysymys, vaan lähinnä itsekseen ääneen sanottu toive. Hän on olohuoneessa hiipimässä kohti takkahuonetta Jukan huudellessa apua (Anneli on myös kääntyneenä, selkä päin puhelimeen, mikä vaimentaa ääntä). Annelihan esittää kysymyksen jo toiseen kertaan nauhan aikana. Siis kun Jukan huudot taukoavat.
Tokihan myös Jukallla ehkä oli volyymi jo luonnostaan kovemmalla kuin Annelilla, sattuneesta syystä.
Siinähän ei ole mitään tolkkua, että Anneli ja Jukka olisivat näköyhteydessä tai takkahuoneessa Annelin kysyessä kysymyksen.

Kotipoliisi kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:No esmerkiks sillai, että Anneli puhuu hiljempaa kuin uhri.

Vaikka ei pitäisi provosoitua niin vastaan vielä kerran sinulle on-linerille, jotta ymmärtäisit asioista jotain.

Oletko Valhalla tutustunut puheentunnistusten annotaatiohin ja paralingvistisiin tulkintoihin? Luulen, että et ole.

Uskonkin ja oikeastaan tiedän, että hovissa on esillä aivan erilainen ja selkeämpi tulkinta häkepuhelusta.

Näistä nyt ei paljoa ole apua, kun teit päätelmäsi litteroinnin perusteella ja minä ehdotin siihen toisenlaista ja kaikkein ilmeisintä tulkintaa. Vai onko sulla tuosta "hiljempaa" jotakin tarkempaa äänianalyysitietoa? Perustuiko arviosi annotaatiohin vai paralingvistisiin.

US
Vieläkö pidät siitä kannastasi kiinni, että lapsi olisi nähnyt isänsä lattialla surmattuna ennen omaa puhelimessa oloaan.

Hätäpuhelu hiljensi hovioikeudessa



Ulvilan surman keskeinen todiste, hätäpuhelu Ulvilan Tähtisentieltä Satakunnan hätäkeskukseen Poriin hiljensi hovioikeuden, kun alkuperäinen nauhoitus kuunneltiin tiistaina Vaasassa.

Puhelu on kokonaisuudessaan dramaattinen, mutta erityisesti sille taltioitunut perheen vanhimman lapsen hätä kuolevasta isästään on selkäpiitä karmivaa kuultavaa.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... dessa.html

Jos pidät, niin joudut selittämään miksi karmiva hätä ja kiljaisu (häkeaika 3:14) tulevat häkenauhassa siitä lähtien kun hän itse on puhelimessa/lähtee puhelimesta.

Ei kannata yrittää edes. Tuolla toisaalla olen esittänyt pitkän listan kuulusteluotteita joista ilmenee ensinnäkin huppiksen poistumisaika ja siihen välittömästi niveltyvä isän näkeminen surmattuna.
Nämä molemmat kerrat olivat ihan peräperää; lapsi puhelimesta lähdettyään näki isänsä surmattuna, siitä hetkenpäästä (omien sanojensa mukaan 10-15-20 sekunnin kuluttua) palasi siihen näkemään huppiksen poistumisen.

Sinun esittämäsi perustuu vain lapsen epäselviin sanontoihin (mutta vain joissakin monissa samoissa kysymyksissä) siitä 'ettei tiennyt missä äiti oli silloin....'
Näidenkin esittämiensä jälkeen kuulusteluista (ja kuulusteluiden kokonaisuudesta) selviää se todellisuus (näistä aikaisemmat postaamani puhuttelu/kuulusteluotteet (ja lukuisat kohdat niistä)). Näihin esittämiini et koskaan halunnut ottaa kantaa.

Koko tapahtuman skenaariosi olet rakentanut juuri tuohon vähäiseen olettamaasi, tämä on ollut sinulla jo reilun vuoden kantavana pohjana omissa esityksissäsi.
Esityksissäsi jotka ovat kyllä dekkarikirjailijalle/dekkarikirjallisuudessa mahdollisia, muttei todellisessa elämässä.
Eli annan kuitenkin sinulle juonenrakentajana kiitettävän arvosanan.

Mutta ajattele nyt kaikkia niitä esittämiäsi talon ympärijuoksuja, kolmine vaatevaihtoineen jne.
Se esittämäsi kuitujuttu siitä miksei Annelin t-paidasta löytynyt tuntemattomia kuituja oli kyllä huippuhyvä: "käytiin hakemassa tuulikaapista sadetakki, käännettiin se toisinpäin ja mentiin astaloimaan" (tjmt).

Nauhaa ootellessa.

Minä en ymmärrä yhtään mitä tm tuossa edellä kirjoittaa, mutta uuden ( puolustuksen ) häkenauhasuodatuksenhan piti kiistattomasti osoittaa, että Auer on syytön.

Se, että lapsi on hädässään ilmeisen koskettava ja hiljentävä häke-nauhoitteessa, ei mitenkään kyllä ole puolustuksen etu. Nimittäin Annelinkin pitäisi olla.

Ja taas toisaalle. Mahtaa JJ olla "kiva" todistaa syyttäjän em puheenvuorojen jälkeen.