TM, kiitos asiallisesta palautteesta.
En ole tohtinut nauhaa muille soittaa, mutta tuo tekemäsi kuuntelutesti on oivallinen huomio.
Toin esiin epäilykseni oikeudenjäsenten haasteista tulevissa käsittelyissä ja tekemäsi koe otannan pienuudesta huolimatta kertoo samaa.
Tuomarit ovat tässä asiassa maallikoita ja tuo mainitsemasi ikä/tms kuulorajoitusaspekti on minunkin mielestäni merkittävä tekijä. En epäile, etteikö kuulosi ole hyvä, mutta kenen tahansa kuulon tarjoama erottelu ei ole välttämättä sama asia. En siis nyt puhu
Sinusta.
Tunnen useita oman alani edustajia, jotka kuulevat hyvin tietyt asiat ja joutuvat tunnustamaan heikkouksia toisilla alueilla. Siksi kuunteluopetus sisältää useita eri osa-alueita kuten harmoniaa, yksityiskohtia, erottelua, nopeutta yms. Joku voi olla nopea saamaan kokonaisuuden hallintaansa, mutta yksityiskohdat jäävät uupumaan. Toinen taas tarvitsee aikaa, mutta saa lopulta täysin tarkan lopputuloksen. Jotkut hallitsevat sekä nopeuden että tarkkuuden.
Ja sitten on vielä "jokuvaan", joka on muutenkin hyvä jätkä. Kiitos siitä hänelle.
Kuunteluparametreja voidaan muuttaa. Ilmeisesti esim. Niemi-Laitinen teki näin, kun häntä pyydettiin kuuntelemaan sana KUOLE, koska sen sitten lopulta kuuli.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Suomen kielessä on siis ilmiöitä, jotka eri murrealueen edustajille saattavat olla haastavia erotella. Uskoisin kaikkien varttuuneempien tavanneen esim ihmisiä, joille soinnillinen palataalinen nasaali äänne KENGÄT on KENKÄT tai sana SIGNEERATA muuntuu muotoon singeerata...tai esim eng-äänne ENGLANTI tuottaa päänvaivaa (eŋlanti) Käsiteen nimi on koulusta tuttu geminaatta. Se on yksi hyvä esimerkki, siitä kuinka jopa suomalaisilla on sanoja, joiden eroa he eivät itse kuule.
Aihe on hyvin laaja, mutta se selittää osin, miksi kuulemme asioita eri tavoin.
Harjaantuminen asiaan on siten varsin tärkeää ja yhdyn tässäkin TM:n ihmetykseen,
siitä miksi oikeus tyytyi fonetiikan teoriaan asiantuntijaan, jonka kuulemisen oppiarvo tai kokemus on kyseenalainen. Hänhän itsekin kertoi tekevänsä lähinnä vain litterointeja häkepuheluista. KUOLE-sanan uupuminen on kaltaiselle herkkäkorvalle siten yksi loputon hämmästyksen kohde.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Asioilla on toki puolenssa. Onhan eri asia litteroida VÄHÄ VOIT AUTTAAKI, jonka pitäisi olla NO VÄHÄ EI VOI AUTTAAKI, koska se ei vaikuta mihinkään. Sen sijaan KYLHÄ NOUS muotoon ANNU, KUOLE-sanan poistaminen ja LOPPU sanan muuntaminen vasaraniskuksi tuo tietenkin puolustajalle etua. Syyttäjä voi joutunee ainakin MINFO-otannan perusteella tämän kanssa koville. Siksi tämä antaa sisvustolle lisäarvoa...esim useista hienoista kirjoituksista tuttu US on myöntänyt rajoittuneisuutensa eikä juurikaan tohdi ottaa aiheesta kantaa...onko hän tavallaan esomerkki siitä, missä tilanteessa tuomarit ovat ensi elokuussa? He eivät saa arvailla.
TM aivan asiallisesti pyysi vertaamaan kuvien kera äännettä H...se onkin yksi ihmeellisimmistä äänteistä kielessämme...henkäys...
Mitenhän tämän saisi helppoon muotoon.
Vaikkapa näin:
Erilaisia H-äänteitä on kielessämme paljon. Ne voivat olla soinnillisia tai soinnittomia.
KUHA - HYVÄ...vieressä olevat kirjaimet vaikuttavat. On myös muita haastavia kirjaimia kuten moneen kertaan mainitsemani nopeat konsonantit. Oman haasteensa luovat jo yllä mainitut yhdistelmät, mutta lopetan tähän. Onhan kesään vielä aikaa.
PS.
TM, terveisiä hänelle, joka kuuli tuon KYLHÄ NOUS, tarkka tyyppi!
Sitäpaitsi se, että sinä jota monet leimaa PROA:ksi, tämän kirjoitti,
oli hyvä heitto syyttäjäpuolelle. Odottaisin mieluusti myös sen lähestyvän kannoillaan.
Olen niin varma tuosta KYLHÄ NOUS kohdasta, että uskon sen ponnahtavan esiin,
kun ympäröivä miljöö ja taajuudet ovat ominaisuuksille otolliset.
BTW
Olisiko ym. testissäsi voinut konteksti vaikuttaa?
Meinaan vaan, kun kuulijahan saattaa pyrkiä selittämään kuulemaansa.
KYLHÄ NOUS on tietenkin ihmeellinen lause. Lähes järjetön.
Siksi esim kuuntelutesteissä tehdään juuri näin.
mutta ei se vielä taustanauhaa tee.
Sanoohan AA:kin yllättäen: MITEN MÄ PÄÄSE LINJOIL...ja se ei satavarmasti tule nauhalta.
Itse asiassa, jos joku laittas meidän pöydälle nauhurin, niin keskustelun litterointi olisi varmaan hilpeää luettavaa. Jos katkeavat lauseet veisivät linnaan, niin siellähän tavattas.
) ja hyvä. Sitä lapsen 'Ii'ksi esitettyä en samanlaiseksi miellä, se kun tuntuu kovin mekaaniselta...
) siis mun uudenvuoden oivallus:
