Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Sirpa]

Mä voisin kyllä, helpostikkin, kertoa nimimerkit Minfosta, jotka on kuulusteluissa joutuneet käymään. Tieto löytyy esitutkintamateriaalin osiosta "Lisätutkinta". Toisaalta siitä tiedosta ei ole kenellekkään mitään iloa/hyötyä, joten pidän tiedon itselläni. Toivottavasti kaikki materiaalin tilanneet "älyävät" tehdä samoin!

Ei kiva leikki! Ja minua ei ole haluttu kuulustella ollenkaan, pah... Tai sitten ne ei ole saaneet vaan kiinni, kun olen jo vanhoilta ajoilta (viittaus erääseen kohtaan madeleine-portugali-tapauksessa) ...joutunut poistumaan minfomaailmasta taitavasti naamioituneena...

[Aizerbaidzan]

Oikeudessa kuullaan myöhemmin todistajana rikorikoskemisti Anna-Maria Kanniota siitä, mistä dna on peräisin ja miten ja milloin se on tullut.

http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/04/ ... 06938.html

[Sessan]

Mä voisin kyllä, helpostikkin, kertoa nimimerkit Minfosta, jotka on kuulusteluissa joutuneet käymään. Tieto löytyy esitutkintamateriaalin osiosta "Lisätutkinta". Toisaalta siitä tiedosta ei ole kenellekkään mitään iloa/hyötyä, joten pidän tiedon itselläni. Toivottavasti kaikki materiaalin tilanneet "älyävät" tehdä samoin!

Noin pitääkin tehdä, eikös täältä saa banaania jos rupeaa moisia tietoja julkaisemaan?

[Sirpa]

Otetaas tähän ylös tuo koko artikkeli, kun on yhteenveto kaikesta tapahtuneesta.

Puolustus: dna-näyte todistaa ulkopuolisen surmaajan olleen paikalla

julkaistu tänään klo 09:57, päivitetty tänään klo 17:10

Ulvilan surman oikeuskäsittelyssä torstaina esitetty syytetyn ja tämän tyttären videoitu keskustelu viittaa syyttäjän mukaan syyllisyyteen. Puolustus vetosi tekopaikalta löydettyyn tunnistamattomaksi jääneeseen dna-näytteeseen.

Anneli Auerin ja tämän tyttären välinen keskustelu videoitiin 6.10.2009, jolloin Auer oli ollut jonkin aikaa vangittuna. Videolla Auer toteaa tyttärelleen muun muassa haluavansa puhua asiat selväksi.

- Poliisin mukaan siellä ei ollut ketään muuta kuin minä ja isi, Anneli Auer sanoi tyttärelleen.

- Uskon, ettei siellä ole voinut olla ketään muuta.

Auer kertoi, ettei hänellä kuitenkaan ollut tarkkoja muistikuvia surmayöstä.

Syyttäjän mukaan nauhoite viittaisi syyllisyyteen.

- Hän pitää itseään tekijänä. Hän on korostetun rauhallinen ja yrittää rauhoitella tytärtään, sanoi kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama.

Puolustusasianajaja Juha Manner piti poliisin toimintaa asiattomana.

- Poliisi sai Auerin järkevän analyyttisena ihmisenä uskomaan, että hän on tekijä.

- Ei ollut sanallakaan puhetta, että tapaaminen videoidaan ja sitä käytetään esitutkinnassa, Manner sanoi.

Mannerin mukaan videoinnin päätyttyä tytär esitti vastaväitteitä sille, että hänen äitinsä olisi tehnyt surman. Tytär muun muassa kysyi miksi hän näki väärin.

- Tämä tarkoittaa sitä kun hän näki tappajan menevän oviaukosta pois, Manner sanoi.

Puolustus vetoaa tunnistamattomaan dna-näytteeseen

Kirjallisten todisteiden yhteydessä käsiteltiin myös surmapaikalta löydettyä tunnistamattomaksi jäänyttä dna-näytettä. Puolustuksen mukaan se on todiste ulkopuolisesta surmaajasta.

Tunnistamaton dna löydettiin takkahuoneen sängyllä olleesta halosta. Jälki johti massatestauksiin, joissa otettiin näyte noin 750 ihmiseltä.

- Olennaista on se, että siitä (halosta) löytyi Jukka S. Lahden ja kolmannen henkilön dna:ta, mutta siitä ei löydy Anneli Auerin dna:ta.

- Tämän pitäisi todistaa, että siellä on ollut ulkopuolinen, joka on surmannut Jukka Lahden, totesi asianajaja Juha Manner.

Oikeudessa kuullaan myöhemmin todistajana rikorikoskemisti Anna-Maria Kanniota siitä, mistä dna on peräisin ja miten ja milloin se on tullut.

Auerin päällä surmayönä ollut t-paita tarkastelussa

Syyttäjän mukaan paidan hihan verijäljet viittaisivat siihen, että paita olisi ollut surmayönä välillä pois Auerin päältä. Verijäljet olisivat syntyneet, kun syytetty olisi pukenut paidan uudelleen päälleen.

Puolustuksen mukaan verijäljet ovat voineet syntyä, kun Auer on kurkottanut aviomiestään kohti.

Syyttäjä on esittänyt, että Auer olisi vaihtanut paitaa surmatyön jälkeen. Syyttäjä lähtee siitä, että tarkasteltava t-paita on ollut Auerin yllä hänen saadessaan puukoniskun. Tämän jälkeen Auer olisi vaihtanut paitaa, surmannut miehensä ja uudelleen pukenut ylleen edellä mainitun punaisen t-paidan.

Paita liittyy tekniseen näyttöön. Tekopaikalta ja veitsestä löytyi ruskeita kuituja, mutta kyseisen kaltaista paitaa ei ole löydetty. Syyttäjän mukaan Auer olisi kätkenyt ja hävittänyt tekohetkellä käyttämänsä paidan.

Puolustus ja syyttäjä kiistelevät esitutkintamateriaalissa olevista valokuvista.

Syyttäjä arvosteli jälleen poliisin toimintaa surman jälkeen; Auerin jaloissa olleista verijäljistä ei otettu dna-näytettä.

Kengänjäljistä eri näkemykset

Oikeudessa kiisteltiin surmapaikalta löytyneistä kengänjäljistä. Syyttäjän mukaan kengänjälkien koko ei viittaa suurikokoiseen tekijään. Sen sijaan ne vastaisivat uhrin kengännumeroa. Syytetty on kertonut tekijän olleen isokokoinen.

- Syyttäjän lausunto on nollatutkimusta, vastasi puolustusasianajaja Juha Manner.

Puolustuksen mukaan Lahdella ei ollut senkaltaisia kenkiä, joiden jälkiä tekopaikalta löytyi. Syyttäjän mukaan Auer olisi lavastanut kengänjäljet laittamalla miehensä kengät jalkaansa.

Seuraava teema oli asunnon valaistus. Syyttäjän mukaan Anneli Auer ei olisi voinut antaa tekijästä tuntomerkkejä koska asunnossa oli pimeää. Syyttäjän ja puolustuksen välille syntyi sanailua asunnon valaistuksesta.

Oikeussalissa katsottiin poliisin tekemä rekonstruktio asunnon valaistuksesta. Videolla nähtiin veitsi kädessä oleva mies eri valaistuksessa huoneessa, jossa surma tehtiin.

Puolustuksen mukaan rekonstruktio osoitti esitutkinnan tarkoitushakuisuutta. Asianajaja Juha Mannerin mukaan kamera ei anna oikeanlaista käsitystä asunnon valaistuksesta.

Eri näkemyksiä myös lasiovesta poistumisesta

Syyttäjän mukaan oikeudessa katsotut rekonstruktiot lasiovesta poistumisesta vahvistavat, ettei ulkopuolinen tekijä ole voinut poistua hätäpuhelun aikana asunnosta äänettömästi. Rekonstruktioissa eri kokoiset henkilöt menevät tekopaikan kaltaisesta ikkunasta ulos. Nauhoitteilta kuuluu millainen ääni lasinsirpaleiden yli kävelemisestä syntyy. Vastaavanlaisia ääniä ei syyttäjän mukaan kuulu hätäkeskuspuhelun nauhoitteelta.

- Hätäpuhelun aikana kukaan ei ole taatusti mennyt ulos ikkunasta, sanoi kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama.

Puolustuksen mukaan rekonstruktiot eivät todista mitään syytettyä vastaan.

- Nähtiin, että siitä (ikkunasta) pääsee isohkokin mies, sanoi puolustusasianajaja Juha Manner.

"Miksi pariskunta ei paennut?"

Ulvilan surman oikeuskäsittelyssä nähtiin kaksi rekonstruktiota oven lasin rikkomisesta. Ulkopuolelta ikkunan rikkominen kirveellä kestää rekonstruktiossa 40 sekuntia ja sisäpuolelta 30 sekuntia.

Syyttäjän mukaan pariskunta olisi näin olen ehtinyt pakenemaan paikalta, jos ulkopuolinen tekijä olisi tullut lasin läpi, kuten syytetty väittää.

- Miksi he eivät paenneet, kysyi kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama.

YLE Satakunta

http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/04/ ... 06938.html

[Tara]

Verijälkien kengännumeroksi on arvioitu 40-42, eikö? Minusta aika pienijalkainen mies on se ulkopuolinen ollut, jos on ollut n 180 cm pitkä. Tuon kokoiset kengät voisivat olla Annelin omiin jalkoihin sopivat, Talvi- tai ulkoilukengät varsinkaan, tuskin on noin isolla noin pienet, jollain isokokoisella korstolla.

Syyttäjä ja puolustus ovat asiasta eri linjoilla:
Kengänjäljistä eri näkemykset
Oikeudessa kiisteltiin surmapaikalta löytyneistä kengänjäljistä. Syyttäjän mukaan kengänjälkien koko ei viittaa suurikokoiseen tekijään. Sen sijaan ne vastaisivat uhrin kengännumeroa. Syytetty on kertonut tekijän olleen isokokoinen.

Syyttäjä ajatellut ihan niinku minäkin!

http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/04/ ... 06938.html

[Sirpa]

Pötyä. Isäni on 195 ja kengän koko 42-43. koko kenkäjuttu on uskomatonta vääntöä väkisin, ihan murhainfotasoista spekulointia - totta - mutta täytyy sanoa, että tuo paidanvaihto on vielä parempi esitys, siihen ei olla pystytty edes täällä ketjussa!

Lisäys: Mielenkiinnolla odotan, kun oikeus pääsee siihen, että no missäs nämä kadonneet tavarat on; ehdottaako syyttäjä tutkimatonta linnunpönttöä, vesiränniä vai mitä. Saa nähdä kuka sillä kohdin meistä osui oikeaan!

Valitettavasti se pyykkikori ei taida käydä, jos aineistoa salataan sen vuoksi, että tutkinta on ollut huonoa, silloinhan se paljastuisi... keittiön sokkelisto oli kyllä aika hyvä, voi olla, että ottavat sen...

Mutta surullista on tuo äidin ja lapsen manipulointi.... ja tietysti se ylipäätään, ettei puolustus ole saanut käyttöönsä kaikkea materiaalia, varsinkaan sellaista, josta tässä oikeudenkäynnissä olisi ollut puolustukselle etua.

Minua kiinnostaa kovasti tuo syyttäjän avaintodiste, johon koko tutkintalinja perustuu, tuo häke-nauha, eilen siinä oli sana... en enää muista mikä, mutta sitä ei ollut paperiversiossa, syyttäjä muisti väärin mitä Anneli Auer oli sanonut, ja syytetty korjasi asian, tänään on kuunneltu kuuluuko nauhalta sirpaleiden päällä kävelyä siten, että äänet häivytetty... ei vissiin kuulunut... mutta eikö sillä Auerilla pitänyt olla syyttäjän mukaan ne Lahden kengät jalassa.. jaa-a. Täytyykin miettiä vielä...

[Chopper]

Sinuna olisin toisten spekuloinneista ihan hiljaa kun itse et pysty mihinkään muuhun kuin arvostelemaan toisten näkemyksiä,omiasi kun et omista vaikka sinulta niitä kysyttäisiinkin.

[Sirpa]

No, mitäs minä nyt olen väärin tehnyt. Olen ihan tosissani. Näinhän tämä menee! HÖH. Luulitko, että vinoilin, en todellakaan! Kai te nyt sen olette huomanneet myös? Minä tiesin sen jo silloin, kun ei tullut luonnollisia selityksiä vaikka luvattiin, ja sanoin, että ei tule ennen kuin ne keksitte, ettekä keksineet, ja oikeuteen mentiin ilman mitään valmista arviota, että missä on nämä kadonneet tavarat!!! Vai onko sinulla joku syyttäjän näkemys asiasta?

Kysyy epätietoinen

[Tinilii]

Joo täällä saa yksi pilkata toisten mielipiteitä tyyliin: Voi teidän mielikuvitustanne, voi teitä, lopettakaa jo... ja jaella silti omiaan ilma, että kukaan niihin voi puuttua. Kun puututaan niin tulee itkuviestejä "koittakaa nyt kirjoittaa kerran viesti ilman sanaa SIRPA".

Tää on niinku joku äiti, joka puhuttelee hölmöjä lapsiaan ja jakaa luvat kuka saa keskustella ja spekuloida mitä. Täällä saa kaikki olla kai eri mieltä? Täällä on muitakin, jotka näkee ja esittää asioita syyttömyyden puolesta, he tekevät sen asiallisesti halventamatta muita ja heidän mielipiteitään kunnioitetaan, vaikka ne eroavatkin valtaväestöstä.

Ja mitä jos jokainen meistä ilmoittaisi viestillä muulle joukolle joka kerta, kun poistuu koneelta vaikka tunniksi, niin keskustelu täyttyisi niistä.

[Sirpa]

No, vähän tossa tulin vinoilleeksi vissiin syyttäjän mielikuvituksesta tuon T-paidan kanssa, mutta kengät taisi kyllä olla ihan just tästä ketjusta. Olkaa nyt realisteja, ja eikö se ole hieno asia, että teidän spekulaationne on noussut arvoon arvaamattomaan kolmen tuomarin ja kahden syyttäjän istunnossa? Minä en siitä voi kunniaa ottaa, kun todella en ole perehtynyt spekuloimaan spekuloinneista.

No niin, kyllä se kohta alkaa selvitä, että ketkä on käyneet niissä kuulusteluissa, kenes idea se oli, että kengät on Lahden omat? Tunnustaa pois vaan. Ilmankos minua ei kulusteltu. Jep.

Tää on niinku joku äiti...

Juu, ihan sama tunne täälläkin, pitää vissiin vääntään preesenssiin se mitä olen sanonut elämäntyöstäni!

[Tara]

Pötyä. Isäni on 195 ja kengän koko 42-43. koko kenkäjuttu on uskomatonta vääntöä väkisin, ihan murhainfotasoista spekulointia - totta - mutta täytyy sanoa, että tuo paidanvaihto on vielä parempi esitys, siihen ei olla pystytty edes täällä ketjussa!

No on siinä aika piipertäjä, selvä. Minun kengät ovat numeroa 42, ja olen 175cm, nainen!

Ei varmaan olisi pitänyt kommentoida - mutta kun olen muutenkin edelleen samaa mieltä kuin alusta alkaen: Anneli tarinoi.

Asiasta toiseen: Muuten, eikös ne 70-luvulla opiskelleet vasemmistovätykset, kuten Jukka, käyttäneet aika usein vakosamettitakkeja tai housuja, mielellään ruskeita - niitä näkee edelleenkin. Ne 'oudot' kuidut voivat aivan hyvin olla samaa ruskeankirjavaa ainetta kuin se mitä siivoamattomassa huushollissa leviää viikossa parissa vähän kaikkialle, villakoiramateriaalia, peräisin myös Jukan omista vaatteista, hänen vanhoista samettisista lempikuteistaan - siis myös, ja varsinkin hänen omien kynsiensä alle?

Vaikka olisihan se vähän koomista, jos siivoamattoman talon villakoiranöyhtää, pölyä, epäiltäisiin ulkopuolisen jättämiksi jäljiksi - ihan niin kuin se olisi äänettä liehunut siellä talossa ympäriinsä sängynpohjaa myöten, jättämättä mitään muuta merkkiä itsestään. (Likaisiin halkoihin en ota kantaa - ne eivät ole mitään putipuhdasta tavaraa ja tulevat mistä hyvänsä, kukaan tiedä mikä otus niihin on jälkiään jättänyt...)

[Sajaki]

IltaSanomat kertoo:

Ulvilan murhasta syytetty Anneli Auer on tunnustanut surmatyön paitsi poliisille myös omalle lapselleen.

Tänään jatkuneessa oikeudenkäynnissä katsottiin videotallenne äidin ja tyttären tapaamisesta lokakuussa 2009.

- Isi teki mulle pahaa, ja mä tein isille pahaa. Ei siellä ketään muuta ollu kuin minä ja isi, Auer tunnustaa tyttärelleen.

Auer oli tuossa vaiheessa jo vangittuna aviomiehensä Jukka S. Lahden murhasta.

Auerin puhuessa nauhalla tytär itkee koko ajan ja äiti hyväilee häntä käsistä. Äiti istuu pöydän päässä, tytär pöydän sivulla.

Nauhalla Auer toistuvasti vakuuttaa lapselleen, että tapahtunut ei ole tämän vika.

Videolla äiti hyväilee tyttärensä poskia ja hiuksia ja sanoo samalla, että mä haluaisin, että sulla olis parempi olo.

Porin poliisiasemalla kuvattu liikuttava video päättyy äidin ja tyttären halaukseen.

No voi apua, juuri kun olin alkanut uskoa AA:n syyttömyyteen (uskottuani siis tietysti ensin syyllisyyteen ja sitä ennen syyttömyyteen jne).

Nöyrät anteeksipyynnöt jos tämä tuli jo esille, itse en ainakaan nähnyt.

[Sirpa]

Tara kirjoittaa:

No on siinä aika piipertäjä, selvä. Minun kengät ovat numeroa 42, ja olen 175cm, nainen!

Niinpä, siinä näkee miten suhteellista tuo kengänkoko on, eikä todista yhtään mitään muuta kuin kaiken suhteellisuuden ja väännön... Onko se Lahden kengänkoko fakta-asia, jos oli vain 160 cm... ja 42....?

Olitko tarkoituksella jättänyt tuosta tekstistä pois sen lopun, kun äiti vakuutti, että hän on syyllinen, niin tyttö sanoi, että kuka sitten oli se mies, jonka hän näki pakenevan ikkunasta, jonka syyttäjä on jättänyt videosta pois ... vai eikö sitä ollut tuossa lehdessä ja artikkelissa, vaikka on ollut muissa?

Lisäys: Tarkistin, uskomatonta, se on jätetty kokonaan Ilta Sanomista pois, mielestäni kyllä aika oleellinen asia. Vaikuttaa siis kohtalaisen puolueelliselta uutisoinnilta ja väärien mielikuvien luomiselta jälleen kerran.

Se on tässä Ylenkin yhteenvedossa edellä näin:

Mannerin mukaan videoinnin päätyttyä tytär esitti vastaväitteitä sille, että hänen äitinsä olisi tehnyt surman. Tytär muun muassa kysyi miksi hän näki väärin.

- Tämä tarkoittaa sitä kun hän näki tappajan menevän oviaukosta pois, Manner sanoi.

[Tara]

Sirpa, asia kerrallaan, nyt oli kyse vain kengän koon suhteesta pituuteen. Mitä jos ei tehetäisi oletuksia toisten puolesta, se on spekulaation spekulaatiota. Ethän sinä siihen sorru! Katsottaisiin ja kommentoitaisiin vain sitä mitä joku on sanonut jostain asiasta ihan itse.

Lapsen puheista ja omista mielipiteistä: Sama lapsi on kuulusteluissa sanonut mm (kysyttaäessä kuinka muistaa kaiken niin niin hyvin ja samalla tavalla) 'En varmaan koskaan sitä unohda' ja myös, toisessa kuulustelussa, kysyttäessä mitä äiti sinulle oikeasti sanoi, että 'Toisaalta, en haluakaan muistaa'.

Lapsi on ilman muuta ollut erittäin riippuvainen äitinsä näkemyksistä ja on vaikea kuvitellakaan, etteikö äiti olisi vaikuttanut siihen mitä ja millä tavalla lapsi muistaa, on Auer surmaaja tai ei. Lapsi tuskin saa tuollaisista tapahtumista mitään tolkkua ilman aikuisen tukea ja neuvoja .

-----------

tarkemmin edellisestä, 'Lapsi muistaa jos haluaa, ja ei muista jos ei halua':


Tytärtä kuultiin uudestaan, IL elokuussa 2009, jolloin poliisi jo epäili Aueria teosta. 12-vuotias tyttö kuvaili tapahtumat hyvin samantapaisesti kuin vuosia aiemmin. Hän muisti yhä vanhempiensa tappelun ja isänsä kivuliaat huudot. Poliisit ihmettelivät, kuinka tyttö muistaa kaiken niin tarkasti.

Tyttö: - Ei se varmaan koskaan kunnolla unohdu, hän totesi.

Lapsi kertoi miettivänsä yhä, kuka hänen isänsä tappoi ja miksi. Tytär kuvaili poliisille, kuinka murhaaja pakeni ikkunasta. Kun poliisi kertoi lapselle, ettei se ollut mahdollista, oli tyttö ihmeissään. Lopulta, useiden kuulustelujen jälkeen lapsi myönsi, että on ehkä kuvitellut nähneensä tekijän.

Tyttö: - Minä en tiedä. Ehkä minä kuvittelin, tyttö itki.

-----------
IL 31. maaliskuuta 2010:

.../Syyskuussa Auerin pidätyksen jälkeen tyttö kertoi äitinsä varoitelleen jo aikaisemmin, että poliisi mahdollisesti ottaa hänet kiinni.

Esitutkinnassa on viitteitä siitä, että Auer saattoi vaikuttaa lasten kertomuksiin. Puhuttelija kysyi lapselta, mitä äiti oikeastaan oli sanonut.

Tyttö: - Se sanoi vaan, että ehkä poliisit tulee ottaa äidiltä jonkun tai vie jonnekin.

Poliisi: Näin äiti on sanonut?

Tyttö: - Niin, toisaalta mä en halua muistaa..

[Belaja Smert]

Verijälkien kengännumeroksi on arvioitu 40-42, eikö? Minusta aika pienijalkainen mies on se ulkopuolinen ollut, jos on ollut n 180 cm pitkä.

Paljastettakoon itsestäni sen verran, että kengännumeroni on 42 ja olen 185cm.