MURHA.INFO

Yllä olevassa jutussa kerrotaan virheellisesti, että "Suomalaisista henkirikoksista tiedetään, että surmaaja on vain äärimmäisen harvoin täysin tuntematon uhrille". Näitä rikoksia on kuitenkin 10%, ainakin vuonna 2020. Alempana muitakin tilastotietoja.
Noiden perusteella esim oman pojan surmaamaksi joutuminen olisi harvinaisempaa. 9% surmatuista miehistä surmasi lähiomainen (puolisot pois lukien), 16% tuntematon tekijä. Toki kadulla tuntemattomien osuus korostuu.



▪ Henkirikosten pääosa liittyy Suomessa keski-ikäisten työelämän ulkopuolella olevien miesten keskinäisiin alkoholinkäyttötilanteisiin. Vuosina 2010–2018 58 %:ssa
aikuisten välisiä henkirikoksia kaikki osapuolet olivat rikoshetkellä humalassa,
77 %:ssa rikoksia ainakin yksi osapuolista oli humalassa.
▪ Yleisin uhri on tuttavan tai ystävän surmaama mies (43 % uhreista). Seuraavaksi
yleisimmät ovat parisuhdekumppanin surmaama nainen (17 %) ja uhrille ennalta
tuntemattoman henkilön surmaama mies (10 %).
▪ Vuosina 2010–2018 henkirikoksiin syyllistyneistä miehistä 59 % oli tuomittu tuomioistuimessa henki- tai pahoinpitelyrikoksesta rikosta edeltäneiden kymmenen
vuoden aikana ainakin kerran, 31 % oli ollut rikosta edeltäneiden viiden vuoden
aikana suorittamassa ehdotonta vankeusrangaistusta. 36 % oli ollut elämänsä aikana vankilassa ainakin kerran ennen rikosta


Huomattavalla osalla henkirikoksiin syyllistyneistä miehistä ja naisista on aiempia
rikostuomioita. Vuosien 2010–2018 miessyyllisistä 72 prosenttia ja naissyyllisistä
52 prosenttia oli tuomittu aiemmin ainakin kerran rikoksista rangaistukseen. Rikosrekisterin miessyyllisistä omasi 57 prosenttia ja naissyyllisistä 35 prosenttia. Aiempia suoritettuja ehdottomia vankeustuomioita miessyyllisistä oli 36
prosentilla ja naissyyllisistä 15 prosentilla. Vankilassa olleista miehistä 74 prosentilla vankilakertoja oli ollut useampia. Huomion arvoista oli, että 83 prosenttia ehdottomia vankeusrangaistuksia omanneista oli ollut vankilassa rikosta edeltäneiden viiden vuoden aikana ja 45 prosenttia oli vapautunut vankilasta rikosta edeltäneen vuoden aikana. Henkirikoksiin syyllistyvistä miehistä ja naisista pääosalla on väkivaltainen tausta, uhreista huomattavasti harvemmalla.

Rikoksittain laskien miesten väliset henkirikokset muodostivat koko katsauskaudella 60 prosenttia kaikista. Henkirikoksista 28 prosentissa uhri oli nainen ja pääepäilty mies, yhdeksässä prosentissa nainen oli surmannut miehen ja kolmessa prosentissa nainen oli surmannut naisen.

Yleisin tekoväline katsauskauden henkirikoksissa (niin miesten kuin naistenkin) oli
teräase ja yleisin teräase keittiöveitsi, jota oli käytetty 25 prosentissa rikoksia (56 % rikoksissa käytetyistä teräaseista).

Runsaassa puolessa rikoksia (57 %) tekijä oli käyttänyt tekopaikalta käteen
sattunutta välinettä, teräaseella tehdyistä rikoksista osuus oli 67 prosenttia ja tylpällä lyömäaseella tehdyistä 75 prosenttia.

Suomalainen henkirikollisuus on viime vuosikymmeninä keskittynyt yksityisasuntoihin. Katsauskauden rikoksista 68 prosenttia oli tehty niissä, uhreista 40 prosenttia oli surmattu kotonaan.

Katsauskauden henkirikoksista 25 prosenttia oli rikostutkijoiden arvion mukaan ennalta harkittuja.

Aikuisista miesuhreista 64 prosentin surmaaja oli uhrin tuttava ja 16 prosentin uhrille aiemmin tuntematon henkilö. Miehistä kahdeksan prosenttia oli joutunut puolison, seurustelukumppanin tai entisen kumppanin surmaamaksi, vajaa prosentti
samaa sukupuolta olevan partnerin ja yhdeksän prosenttia muun lähiomaisen.

"Lisäksi Suomessa murtovarkaan tunkeutuminen asuntoon, jossa kaikki asukkaat ovat kotona, on melko epätavallista."

Tämmöiset "perustelut" ovat ihan älyttömiä, kun kolmen hengen murhaaminenkin on melkoisen epätavallista. Silti se tapahtui. Todennäköisyydellä jos ajatellaan, niin ketään ei murhattu.
Eli ei saisi yleistyksien ja tilastotietojen perusteella karsia teorioita, kun mitä vaan voi kuitenkin tapahtua, vaikka se harvinaista olisikin. Vain mahdottomuuksia ei voi tapahtua.

^ Olin, ja olen edelleen oikeassa siinä, että EI ole tilastollinen tosiasia, että vain hyvin harvoin uhrilla ei ole aiempaa kytköstä tekijään. Uhrin joutuminen tuntemattoman surmaamaksi ei ole harvinaista.

Mielestäni mahdollinen ja jopa todennäköinen tekijä on murtovaras-murhaaja, joka tekohetken aikaan ei vielä ollut jäänyt kiinni aiemmasta murtovarkaus-murhastaan naapurikaupungissa.

Murtovarkauden yhteydessä tehty murha on Suomessa erittäin harvinainen.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Huhti 11, 2023 2:31 pm "Lisäksi Suomessa murtovarkaan tunkeutuminen asuntoon, jossa kaikki asukkaat ovat kotona, on melko epätavallista."

Tämmöiset "perustelut" ovat ihan älyttömiä, kun kolmen hengen murhaaminenkin on melkoisen epätavallista. Silti se tapahtui. Todennäköisyydellä jos ajatellaan, niin ketään ei murhattu.
Eli ei saisi yleistyksien ja tilastotietojen perusteella karsia teorioita, kun mitä vaan voi kuitenkin tapahtua, vaikka se harvinaista olisikin. Vain mahdottomuuksia ei voi tapahtua.

Poliisihan ei muuten taida olla karsinutkaan. Aikanaan poliisin toimesta läpikäyty tapahtuma-aikoina vapaalla kulkevat mielisairaat ja jopa alueella mahdollisesti toimineita kulkukauppiaita. Eikä tuosta siteeratusta jutusta (tai jutuista, joissa esim. "huhtista" haastateltu) ilmene sellaista, että olisi jotakin rajattu pois. Se mitä täällä ketjussa nikkien takaa lauotaan (läpällä tai tosissaan) on se ja sama tutkinnan kannalta.

Voihan tuo olla vaikka Bodom-surmaanjankin tekosia (poliisin spekulaatiossa tämäkin ollut vaihtoehto) ja on mahdollista, että Rissanen ollut asialla, mutta mitä sitten?

Kyllähän näitä "rissasia" osaa ehdotella kuka vaan.

Oma "rissaseni" on Ilpo Larha (hän voi olla Kirkkonummen kolmoissurman tekijä):

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilpo_Larha

"Larha surmasi 24. huhtikuuta 1992 Helsingin Jollaksessa Suomen Silkkikutomon omistajan, liikuntakyvyttömän 77-vuotiaan Wilhelm Högstenin.

Larha kuljetti autolla surmapaikalle helsinkiläisen 31-vuotiaan liikemiehen Hannu Sakari Ratian, joka oli mukana tässä murhassa.

Larha kiipesi tikkaita pitkin nukkumassa olleen Högstenin makuuhuoneeseen, rikkoi ikkunan ja ampui häntä kohti revolverilla neljä laukausta osuen kolmesti. Ennen ampumista Larha oli katkaissut asunnon puhelinjohdon, jotta talossa asunut taloudenhoitaja ei saanut heti hälytettyä poliisia paikalle.

Palkkamurhan oli tilannut Högstenin 46-vuotias poika, diplomiekonomi Fred Arnold Christian Högsten,[1] joka oli luvannut Larhalle surmasta 500 000 markan palkkion. Motiivina oli Wilhelm Högstenin miljoonaomaisuus, jota hänen talousvaikeuksiin ajautunut poikansa havitteli.

Poliisi epäili alusta alkaen Fred Högsteniä, jolla oli ollut riitaisat välit isänsä kanssa."

"29. huhtikuuta 1993 Larha ja Ratia tuomittiin Helsingin raastuvanoikeudessa murhasta ja Högsten murhaan yllyttämisestä elinkautiseen vankeusrangaistukseen"

Itse asiassa itsellekin tuli heti mieleen Larha, kun oli keskustelua mahdollisesta palkkamurhasta ja pohdin jo, onkohan selvitetty hänen mahdolliset yhteydet pääepäiltyihin.

Mutta Ilpo oli pyssymiehiä ja murhateko on muutenkin aivan liian henkilökohtainen palkkamurhaksi. Eli lienee tosiaan tätä Rissas-tasoa spekulaationa.

murhateko on muutenkin aivan liian henkilökohtainen palkkamurhaksi.

Olen melkein samaa mieltä: Kirkkonummen murhateot eivät vaikuta palkkamurhilta.

Mahdollisista henkilökohtaista kytköstä osoittavista yksityiskohdista ei tietääkseni ole kerrottu julkisuuteen.

Myös Muukkosen murhassa motiivin epäiltiin olleen henkilökohtainen.

Kirkkonummenkin tapauksessa kyse voi olla mielisairaasta murtovarkaasta. Tekijää tulisi etsiä Uudenmaan silloisista murhasta kiinnijäämättömistä päihde- ja mielenterveysongelmaisista, teräasetta ja astaloa murha-aseinaan käyttäneistä murtovaras-murhaajista. Käsittääkseni sellaisia oli vain yksi.

Werwolf kirjoitti: Ke Huhti 12, 2023 5:31 pm Itse asiassa itsellekin tuli heti mieleen Larha, kun oli keskustelua mahdollisesta palkkamurhasta ja pohdin jo, onkohan selvitetty hänen mahdolliset yhteydet pääepäiltyihin.

Mutta Ilpo oli pyssymiehiä ja murhateko on muutenkin aivan liian henkilökohtainen palkkamurhaksi. Eli lienee tosiaan tätä Rissas-tasoa spekulaationa.

Larha ei oikeastaan tullut itselleni ainakaan ensimmäisenä edes mieleen. Jollaksen pakkamurhassa tekojen primus motor oli uhrin poika. Näin epäilen edelleen olevan myös tässä Kirkkonummen tapauksessa.

Larhasta olen pitkälti samaa mieltä. Palkkamurhan todennäköisyys lienee Kirkkonummen tapauksessa pieni. Nimenomaan on tätä ns. Rissanen-ss-skeidaa.

Joskin sen verran saivartelen, että mielestäni on silti todennäköisempää, että teon olisi suorittanut palkkamurhaaja (tosin ei ole tyypillinen palkkamurhaajan tekotapa) kuin, että tekojen taustalla olisi murtovaras tai "murtovarasmurhaaja", joka kerran murhannut kilikalikeikan yhteydessä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

Tutkinnajohtaja:

"– Äärimmäisen harvoin meillä täysin tuntematon tappaa. Suomalaisissa henkirikoksissa epäillyllä ja uhrilla on yleensä aina jokin yhteys. Meillä se ei mene niin kuin suuressa maailmassa, että uhri ja epäilty kohtaavat ensimmäisen ja viimeisen kerran. Yleensä löytyy yhteinen historia. Näin uskon tässäkin tapauksessa. Mikään ei viittaa siihen, että kohde olisi valittu vahingossa. Kaikki henkirikokset vaativat taakseen aikamoisen tunteen tai tunnekylmyyden."

Ei viittaa vai? "Huhtis" ei ehkä ole ihan yhtä tietäväinen kuin minfon gurut.

Sellainen huomio: jos olisi Kirkkonummen tapauksessa palkkamurhaajasta kyse (en tähän ensisijaisesti usko), niin silloinhan surmaaja olisi uhrille tuntematon henkilö henkirikoskatsauksessa.

Mielisairaus ei poissulje älykkyyttä.Älykkyydellä voi peitellä sairauttaan. Tällainen sairas yksilö voi opetella olemaan näennäisesti normaali toimiessan. Ihminen on kuitenkin sisältä rikki, vaikka sivullinen ei lyhyessä kanssakäymisessä huomaa mitään eroa terveeseen ihmiseen. Vaarallinen tila, joku tämänkaltainen rikkinäinen persoona voi olla tekojen taustalla. Luultavimmin psykopaatti, ehkä machiavelli tms. Voi olla joku jonka korviin vain kuulunut asioita veikon tilanteesta ja sitten pistänyt suunnitelman käyntiin, kun veikolla jo valmiiksi niin paljon vihamiehiä ja riitoja joka suuntaan, niin kiinnijäämisriski pienenee merkittävästi. Rakennusporukalle, eli siis niille jotka rakensivat tuon veikon talon paikka tietysti tuttu. Sen ovenkin joku asensi niin huonosti, kyllä yleensä oviasennus on tarkoituksella aika "välyksetön" juuri murron vaikeuttamisen takia.

Tutkinnajohtaja:

"– Äärimmäisen harvoin meillä täysin tuntematon tappaa. Suomalaisissa henkirikoksissa epäillyllä ja uhrilla on yleensä aina jokin yhteys. Meillä se ei mene niin kuin suuressa maailmassa, että uhri ja epäilty kohtaavat ensimmäisen ja viimeisen kerran. Yleensä löytyy yhteinen historia. Näin uskon tässäkin tapauksessa. Mikään ei viittaa siihen, että kohde olisi valittu vahingossa. Kaikki henkirikokset vaativat taakseen aikamoisen tunteen tai tunnekylmyyden."

Ei viittaa vai? "Huhtis" ei ehkä ole ihan yhtä tietäväinen kuin minfon gurut.

Kirjoitteli nikki Ross Sullivan.

Mutta tarkkaavaiset "Minfon gurut" hoksaavat, mitä "Huhtis" itse asiassa turisee. Ensin hän toteaa jokseenkin vasten henkirikostilastojen tosiseikkoja mutta tulkinnanvaraa jättäen:

Äärimmäisen harvoin meillä täysin tuntematon tappaa

...ja seuraavassa lauseessa:

epäillyllä ja uhrilla on yleensä aina jokin yhteys

...ja Huhtis painottaa vielä uudemman kerran:

Yleensä löytyy yhteinen historia.

Arvelen, että "Huhtiksen" sanomisia lainaileva, hänen puheitaan sekä henkirikostilastoja väärin tulkitseva Ross Sullivan ei ymmärrä lukemaansa ihan yhtä hyvin kuin Minfon keskivertolukija.

Mikään ei viittaa siihen, että kohde olisi valittu vahingossa. "

Omituista jaarittelua, kyllä. Tuskin kai kukaan luulee, että Rytköset (tai omakotitalo) olisi valittu vahingossa.

Itse pidän mahdollisena, että Rytkösiä ei valittu, vaan he joutuivat uhreiksi, koska olivat paikalla valitussa kohteessa.

↑

Hohhoijaa, samaa skeidaa jaaritellaan nyt sadatta kertaa. Siinä mielessä on menty eteenpäin, että enää ei ole suoria valheita jostain oikean elämän henkilöstä kuten Rissasesta. Ne silmän puhkomiset siis ovat ihan täyttä skeidaa. Tämä on hyvä palstan lukijoidenkin tietää. Luulisi, että ihmisellä itselläänkin olisi jonkinlainen halu olla levittämättä ihan mitä skeidaa tahansa.

Saat arvella ihan vapaasti mitä haluat. Jäi kyllä silti epäselväksi, että millä tavoin olisin mahdollisesti väärin tulkinnut "Huhtiksen" kommenttia?

""– Äärimmäisen harvoin meillä täysin tuntematon tappaa. Suomalaisissa henkirikoksissa epäillyllä ja uhrilla on yleensä aina jokin yhteys. Meillä se ei mene niin kuin suuressa maailmassa, että uhri ja epäilty kohtaavat ensimmäisen ja viimeisen kerran. Yleensä löytyy yhteinen historia. Näin uskon tässäkin tapauksessa. Mikään ei viittaa siihen, että kohde olisi valittu vahingossa. Kaikki henkirikokset vaativat taakseen aikamoisen tunteen tai tunnekylmyyden."

Hänen mielestään siis ÄÄRIMMÄISEN harvoin täysin tuntematon tappaa. Minä en ole ihan näin jyrkkä tilaston osalta. Uskon, että suurin osa minfonkin lukijoista ymmärtää sekä "Huhtiksen" lausunnot että minun tulkintani. Kuka muuten olisi väittänyt esim. minun tai "Huhtiksen" väittäneen, että aina olisi joku yhteys? Tämähän on jälleen kömpelö olkiukko Varsi Telexiltä.

Minusta muuten aidosti alkaa vaikuttaa, että sinulla on ymmärtämisessä vikaa. Aiemmin olen ajatellut, että saivartelet saivartelemisen ilosta. Et taida itse ymmärtää "Huhtiksen" yksinkertaisia lausuntoja (ilmeisesti jonkin sairauden takia tartut detaljiin ja kokonaiskuva hämärtyy?)

Noin 88% tapauksissa tekijä on uhrille tuttu 2003-2019 suomalaisissa henkirikoksissa tutkimuksen mukaan. On se ihan hemmetin paljon jo lähtökohtaisesti. Mielestäni se ei ole väärä tulkinta.
Sitten sellainen, että tilasto ei aina ole mikään absoluuttinen totuus. Jos ihan tarkkaa adjektiivia halutaan saivarrella, niin se saattaa olla hankalaa (siis adjektiivia kuvaamaan tekijä ja uhrin yhteyden yleisyyttä), eikä minua huvita täällä harjoitella jotain semantiikan ja syntaksin progressia, kun kyseessä taitaa tosiaan olla murha-aiheinen ketju (eikä mikään pienimunaisten pikkusielujen saivartelukerho).

Millä tavoin tutkimuksessa muuten varmistutaan, että uhri ei tiennyt/tuntenut tekijäänsä? Uhri ei ainakaan ole tätä enää kertomassa jälkeenpäin. Entäs palkkamurha? Voihan siinäkin olla yhteys uhrin ja "tekijätahon" välillä (esim. Jollaksen palkkamurha), vaikka tilastoitaisiinkin että tekijä tuntematon (kuten onkin). Silti ei rinnastu ihan siihen, että joku täysin tuntematon olisi tullut tekemään ryöstömurhan Jollakseen, vaikka tilastossa ovat sama asia. Toki virhe voi olla myös toiseen suuntaan. Tilasto/tutkimus ei aina välttämättä ole mikään "kiveen hakattu totuus". Tämä on laajempi tulkintani.

"Itse pidän mahdollisena, että Rytkösiä ei valittu, vaan he joutuivat uhreiksi, koska olivat paikalla kohteessa, joka oli valittu."

Tämä on nerokas oivallus. Ne muut sanakikkailut ovat sellaista typerää ja mukahauskaa sanasaivartelua vailla kokonaiskuvaa asiayhteydessään. Sellainen huomio kuitenkin, että itse en pidä tätä juurikaan mahdollisena. Enkä usko, että kovin moni muukaan.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tun ... la/7842032

"Huhta-aho arvioi Iltalehdelle vuonna 2015, että tekijä oli "tullut tuttuun paikkaan" ja "tiennyt, mitä siellä on odotettavissa". Hän myös kuvaili tekoon liittyvän "tunnetta ja intohimoa".

Poliisi siis uskoo, ettei tekijä sattunut murhapaikalle sattumalta.

– Poliisilla ei ole mitään syytä olla uskomatta, etteikö uhreilla ja tekijällä ole aiempaa yhteistä kontaktipintaa. Suomalaisessa henkirikoksessa muutoinkin on hyvin tyypillistä se, että uhri ja tekijä ovat kohdanneet jossain vaiheessa matkan varrella, Huhta-aho sanoo nyt MTV Uutisille."

Sinulla kun on tulkintataito erinomainen, niin hoksaatko kenties mahdollisesti, että esim. Rissanen (tai vastaava) ei taida olla ihan "Huhtiksen" ykköstekijäehdokkaita?

Tarkoittaako "Huhtis" mahdollisesti kohtaamisella kohtaamista esim. Prisman jonossa? Tuttu paikka viittaa kenties makuuhuoneeseen? Että tekijälle makuuhuone on tuttu (ei itse nuku esim. ammeessa?) Tiennyt mitä siellä on odotettavissa (makuuhuonessa on sänky?)

Dulce est desipere in loco

Suosikkejani ovat:

Duas tantum res anxius optat: panem et circenses

Panem et circenses

Lainaus korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

Ei tässä ole erityisen vaikeaa päätellä kuka on erittäin todennäköisesti tekijä.

Joosua kirjoitti: Ke Huhti 12, 2023 11:16 pm Ei tässä ole erityisen vaikeaa päätellä kuka on erittäin todennäköisesti tekijä.

Olen samaa mieltä, paitsi ettei se ole edes vaikeahkoa.

Oudot lausumat:

Poliisi siis uskoo, ettei tekijä sattunut murhapaikalle sattumalta.

Minäkään en usko, että murhaaja sattui murhapaikalle sattumalta. Mielestäni hän ei murtautunut taloon sattumalta.

Mikään ei viittaa siihen, että kohde olisi valittu vahingossa.

Minäkään en löydä viitteitä, että kohde olisi valittu vahingossa sikäli kuin on viitteitä ylipäätään valinnasta. Ilmeisesti valinta on kuitenkin tehty, koska taloon on menty sisälle. Miten kohteen valinta olisi voinut olla vahinko, en ymmärrä.

Kaikki henkirikokset vaativat taakseen aikamoisen tunteen tai tunnekylmyyden.

Vai sillä tavalla.

Minun murhaajaehdokkaani ovat ex-puoliso tai liiketuttava joka kokenut Veikon kusettaneen, vaikkapa joku yhtiökumppani, tai vastaava. Ex-puoliso tietysti mustasukkaisuuden, tai jonkin muun kokemansa (vaikkapa ihan omassa mielikuvituksessaan) kokemansa vääryyden vuoksi. Liiketuttava puolestaan kokemansa (todellisen tai kuvitellun) kusetuksen vuoksi, tai sitten on ollut ajatus siitä, että hyötyy jotenkin Veikon kuolemasta. Podcastissakin oli yksi tällainen ehdokas. Siinä ne syyt sitten ovatkin, eli henkilökohtainen viha, tai raha

Rissanen on erittäin hyvä epäilty Kirkkonummen kolmoissurman tekijäksi, koska hän oli kolmoissurman tekohetken aikaan tiettävästi lähialuein ainoa kiinnijäämätön murhaan syyllistynyt murtovaras. Myös oletettu tekotapa viittaa häneen: äärimmäinen väkivalta astalolla ja teräaseella.

On mielenkiintoinen ilmiö, että joillain menee niin kovasti ihon alle ja heille tulee paha mieli, kun ehdotan epäillyksi jossain mielessä kaikkein todennäköisintä vaihtoehtoa.

Lainaus poistettu. Lautamiestekstiä.
-NILS-