HÄKE 'nauha'

[annaanna]

Musta vaan tuntuis luontevalta, että esim syyttäjä ja poliisi olisivat perusteluissaan vedonneet siihen, että tyttö näki huppumiehen poistuvan jo ennen hätäpuhelua, joten kukaan muu ei voinut tappaa Jukkaa kuin Anneli.
Mutta eivät ole siihen tarttuneet.


Siis: kai nyt tuollainen yksinkertainen asia: "Näitkö huppiksen ennen vai jälkeen puhelun?" kysyttäisiin ja varmistettaisiin, kun se kerran on syyllisyyden kannalta ratkaiseva asia. Tyttö on yhä elossa ja häneltä voi kysyä.

Ulkosuomalainen Sua on varoitellut mun agressiivisuudestani.

Ollos huoletta Naakka-kulta. Eläinrakkaitahan me molemmat, ja vielä samassa kuorossa. Käytöksessäsi ja logiikassasi ei mitään huomautettavaa. Sinä naakka, minä taivaan-vielä-vapaa laululintunen.
Ps. ethän pesi piippuuni, niinkuin joku teikäläisistä viime kesänä teki.

Ulkosuomalainen on jummannut muutamiin lukemiinsa pätkiin, tuo mainitsemasi kysymys huppiksesta, kirkaisusta ja iskän näkemisestä on aikanaan tehty.

[ulkosuomalainen]

Tama loytyi netista (jos joku sen jo tanne postasi, ei osunut silmaan). Ei oikein vaikuta silta kuin puolustus/Finnvox olisi hoksannut tuulikaappi-alibin. Tai etta sita ainakaan pystyttaisiin todistamaan.

* 4 May 2011
* Satakunnan Kansa
* HARRI AALTO
* Vaasa

Puolustus: Auerin puhelua tulkittu liikaa arvailemalla

Anneli Auer saapui kuvaajien ristituleen keväisesti pukeutuneena. Toisin kuin vuosi sitten Satakunnan käräjäoikeudessa Porissa, Auer vaikutti nyt runsaat puolitoista vuotta kiven sisässä istuttuaan aluksi hieman epävarmalta ylenpalttisen mediahuomion edessä.

Ulvilan surma: Asiantuntijan mukaan nauhalla on ääniä, joiden aiheuttajasta ei varmuutta.

Ulvilan murhayönä Satakunnan hätäkeskukseen soitetun puhelun nauhoituksesta ei voida tehdä luotettavia johtopäätöksiä, sanoo Anneli Auerin puolustus. Miehensä murhasta tuomittua Anneli Aueria puolustava asianajaja Juha Manner esitti tiistaina Vaasan hovioikeudessa väitteen tueksi tunnetun äänialan ammattimiehen, diplomi-insinööri Risto Hemmin aivan tuoreen kirjallisen lausunnon.

Uutta versiota hätäpuhelusta ei kuitenkaan vielä kuultu. Istunnon puheenjohtajan, hovioikeudenlaamanni Mika Huovilan mukaan se kuullaan myöhemmin, kun käsittelyä jatketaan Porissa. Diplomi-insinööri Hemmi esiintyy tällöin puolustuksen todistajana.

Suodatettu versio

Hemmi suodatti johtamillaan Finnvoxin studioilla puolustuksen pyynnöstä uudelleen Auerin surmapaikalta 1. joulukuuta 2006 soittaman hätäpuhelun nauhoituksen.

Puhelun alussa kello 2.43 yöllä Auerin aviomies Jukka S. Lahti oli vielä hengissä, puhelun päätyttyä runsaat neljä minuuttia myöhemmin jo vainaja.

Puhelun alkuperäinen nauhoitus oli laadullisesti huono. Keskusrikospoliisi valmistutti siitä Yhdysvalloissa parannetun ns. FBI-version, joka esitettiin alkuperäisessä murhaoikeudenkäynnissä Porissa vuosi sitten.

Risto Hemmin lausunnon mukaan hätäkeskuspuhelun alkuperäisen tallenteen tai myöhemmin suodatettujenkaan tallenteiden perusteella ei voida luotettavasti päätellä, mitä surmatalossa lopultakin tapahtui.

Hemmin mukaan nauhoitteesta kuuluu paljon ääniä, joiden alkuperää ja aiheuttajaa voi vain arvailla. Hän kuitenkin varoittaa pidemmälle menevistä johtopäätöksistä:

– Kysymys on niin vakavasta asiasta, että mitään johtopäätöksiä ei pidä vetää jostakin, mitä joku luulee kuulevansa, tai arvailla puolittain tallentuneita sanoja. Ääneen perustuvat johtopäätökset on tehtävä niiden äänien perusteella, jotka kaikki kuulevat selvästi, Hemmi kirjoittaa lausunnossaan.

”Tukee Auerin kertomaa”

Yhdestä asiasta Hemmi on suodattamansa nauhoituksen perusteella varma:

– Ääninauhalla ei ole mitään, mikä sotisi Anneli Auerin omaa aikakertomusta vastaan.

Hän viittaa tällä Anneli Auerin viime maaliskuussa laatimaan nelisivuiseen, käsin kirjoittamaan selvitykseen nauhalle tallentuneista liikkumisen äänistä. Kyseessä on Auerin yksityiskohtainen selvitys siltä ajalta, kun hän oli pois puhelimesta.

Syyttäjän mukaan Jukka S. Lahti kuoli tänä noin minuutin aikana.

[turumurre]

Tama loytyi netista (jos joku sen jo tanne postasi, ei osunut silmaan). Ei oikein vaikuta silta kuin puolustus/Finnvox olisi hoksannut tuulikaappi-alibin. Tai etta sita ainakaan pystyttaisiin todistamaan.

* 4 May 2011
* Satakunnan Kansa
* HARRI AALTO
* Vaasa

Puolustus: Auerin puhelua tulkittu liikaa arvailemalla

Anneli Auer saapui kuvaajien ristituleen keväisesti pukeutuneena. Toisin kuin vuosi sitten Satakunnan käräjäoikeudessa Porissa, Auer vaikutti nyt runsaat puolitoista vuotta kiven sisässä istuttuaan aluksi hieman epävarmalta ylenpalttisen mediahuomion edessä.

Ulvilan surma: Asiantuntijan mukaan nauhalla on ääniä, joiden aiheuttajasta ei varmuutta.

Ulvilan murhayönä Satakunnan hätäkeskukseen soitetun puhelun nauhoituksesta ei voida tehdä luotettavia johtopäätöksiä, sanoo Anneli Auerin puolustus. Miehensä murhasta tuomittua Anneli Aueria puolustava asianajaja Juha Manner esitti tiistaina Vaasan hovioikeudessa väitteen tueksi tunnetun äänialan ammattimiehen, diplomi-insinööri Risto Hemmin aivan tuoreen kirjallisen lausunnon.

Uutta versiota hätäpuhelusta ei kuitenkaan vielä kuultu. Istunnon puheenjohtajan, hovioikeudenlaamanni Mika Huovilan mukaan se kuullaan myöhemmin, kun käsittelyä jatketaan Porissa. Diplomi-insinööri Hemmi esiintyy tällöin puolustuksen todistajana.

Suodatettu versio

Hemmi suodatti johtamillaan Finnvoxin studioilla puolustuksen pyynnöstä uudelleen Auerin surmapaikalta 1. joulukuuta 2006 soittaman hätäpuhelun nauhoituksen.

Puhelun alussa kello 2.43 yöllä Auerin aviomies Jukka S. Lahti oli vielä hengissä, puhelun päätyttyä runsaat neljä minuuttia myöhemmin jo vainaja.

Puhelun alkuperäinen nauhoitus oli laadullisesti huono. Keskusrikospoliisi valmistutti siitä Yhdysvalloissa parannetun ns. FBI-version, joka esitettiin alkuperäisessä murhaoikeudenkäynnissä Porissa vuosi sitten.

Risto Hemmin lausunnon mukaan hätäkeskuspuhelun alkuperäisen tallenteen tai myöhemmin suodatettujenkaan tallenteiden perusteella ei voida luotettavasti päätellä, mitä surmatalossa lopultakin tapahtui.

Hemmin mukaan nauhoitteesta kuuluu paljon ääniä, joiden alkuperää ja aiheuttajaa voi vain arvailla. Hän kuitenkin varoittaa pidemmälle menevistä johtopäätöksistä:

– Kysymys on niin vakavasta asiasta, että mitään johtopäätöksiä ei pidä vetää jostakin, mitä joku luulee kuulevansa, tai arvailla puolittain tallentuneita sanoja. Ääneen perustuvat johtopäätökset on tehtävä niiden äänien perusteella, jotka kaikki kuulevat selvästi, Hemmi kirjoittaa lausunnossaan.

”Tukee Auerin kertomaa”

Yhdestä asiasta Hemmi on suodattamansa nauhoituksen perusteella varma:

– Ääninauhalla ei ole mitään, mikä sotisi Anneli Auerin omaa aikakertomusta vastaan.

Hän viittaa tällä Anneli Auerin viime maaliskuussa laatimaan nelisivuiseen, käsin kirjoittamaan selvitykseen nauhalle tallentuneista liikkumisen äänistä. Kyseessä on Auerin yksityiskohtainen selvitys siltä ajalta, kun hän oli pois puhelimesta.

Syyttäjän mukaan Jukka S. Lahti kuoli tänä noin minuutin aikana.

En voi tulla muuhun käsitykseen kuin että, me ymmärretään selvätkin 'lausunnot' ihan eritavalla.
Kirjoitat:

Ei oikein vaikuta silta kuin puolustus/Finnvox olisi hoksannut tuulikaappi-alibin

Ylläolevan lehtikirjoituksen ote:

”Tukee Auerin kertomaa”

Yhdestä asiasta Hemmi on suodattamansa nauhoituksen perusteella varma:

– Ääninauhalla ei ole mitään, mikä sotisi Anneli Auerin omaa aikakertomusta vastaan.

Hän viittaa tällä Anneli Auerin viime maaliskuussa laatimaan nelisivuiseen, käsin kirjoittamaan selvitykseen nauhalle tallentuneista liikkumisen äänistä. Kyseessä on Auerin yksityiskohtainen selvitys siltä ajalta, kun hän oli pois puhelimesta.

"Ääninauhalla ei ole mitään, mikä sotisi Anneli Auerin omaa aikakertomusta vastaan".

Luehan nyt ne AA:n esim. ekat kuulustelut tarkkaan uudestaan. Jo niissä hän tarkasti kertoo juoksuistaan ulos

[ulkosuomalainen]

turumurre kirjoitti
En voi tulla muuhun käsitykseen kuin että, me ymmärretään selvätkin 'lausunnot' ihan eritavalla.

Totta. Lainasit taas vain osan siita mita kirjoitin--tassa on loputkin:

Ei oikein vaikuta silta kuin puolustus/Finnvox olisi hoksannut tuulikaappi-alibin. Tai etta sita ainakaan pystyttaisiin todistamaan.

Tutkija sanoo lehden mukaan:

Ääninauhalla ei ole mitään, mikä sotisi Anneli Auerin omaa aikakertomusta vastaan

Mina en yleensa lue tallaiseen lausuntoon enempaa kuin on sanottu. Puolustajan uuden tahtitodistajan mukaan Annelin kertoma on mahdollinen. Tama ei sulje muita tulkintoja pois. Todistaja ei sano, etta nauha todistaa aukottomasti Annelin olleen tuulikaapissa.

[pikasso]

ulkosuomalainen. Jossain ketjussa mainitsit laittavasi lapsen kuulustelut 2006 ne loput tänne, mutta...

Laita vaan minä ainakin olen kiinnostunut jo ihan siitä syystä, että kaikki huomioitavat seikat ovat niin pirstaloituneena ja kommentteja satelee asiasta kuin asiasta niin monta, että tavis meikäläinen jää jalkoihin. Sillisalaattia.

Muuten, sun laittama lapsen kuulusteluosio edellisellä sivulla. Ajatuksia herätti. En ehdi kopioida ja kommentoida niitä erikseen, mutta miksi musta tuntuu, että lapsi on käynyt takkahuoneella enemmän kuin kolme kertaa??

[Pardon]

Siinä myydään Finnvoxia halvalla. Jos tässä nyt loppuun asti Hemmi on se ylin auktoriteetti - maine perustuu äänittämiseen ja miksaukseen - niin kuinka monesta studiosta tätä on yritetty saada?

Varmaan pitäisi sitten mennä Tukholmaan tai Abbey Roadille, että saataisiin tästä kunnon ottelu. En tosin ymmärrä uutisen pohjalta, mitä Hemmi oikeasti sanoo. Tulkittu liikaa? Kuinka paljon hän on perehtynyt tapaukseen? Jokainen pätevä tukitsija joutuu varmasti sekä tulkitsemaan vähän yli että vetämään takaisin. En tiedä minkälaista ääniensinfoniaa siitä nauhasta kuvitellaan.

[MissHolmes]

Ihan oikeasti naurattaa, että nauhaa on 'parannellut' samat heput, jotka saa muutettua vaikka variksen laulun oopperaksi.

Ja oopperan satiiriksi. Ja satiirin komediaksi.
Ja komedia draamaksi.

_________________________________________
Aivan OT.

Minä olen omalla tavallani pahoillani Bin Ladenin teurastuksesta. Hänet tapettiin tekojensa takia perheensä edessä (?) teurastus/teloitus tyylillä. Se ei mielestäni ole puolueetonta oikeuden jakamista.
Se, että tekee väärän teon tai vääriä tekoja, ei oikeuta ketään tekemään samoin.
Ja Bin Ladenin kohdalla kävi näin. Ilman minkäänlaista mahdolisuutta puolustautua tai edes yrittää selittää olevansa syytön niihin tekoihin, joihin vedoten obama antoi hänet tappaa. Ja se ei minusta kuulu siihen ns. länsimaiseen kulttuuriin, johon minä ajatukseni pohjaan.
Silmä silmästä ja hammas hampaasta. Mutta ensin pitää selvittää syyllisyys.

[annaanna]

Liitän tähän hätäkeskusnauhaa käsittelevään ketjuun Kauppalehti.fi sivustolta kohdasta Syyttäjän mokia, case Ulvila -nimisestä ketjusta Laskeskelija nimimerkin viestin. Myöhemmin hän vielä tarkentaa, että tovin häneltäkin kesti esittämänsä asian tajuaminen, nuorempien sukupolvien hän ei ollenkaan usko perehtyneen "vanhentuneeseen" tekniikkaan. Palstalla kuin palstalla näköjään mellastaa noita auktoriteettiuskollisia, jotka omaavat lujan uskon Porin poliisien tehneen kaikki rekot ihan just jämptilleen. Hauska lukea noitten jumiutuneitten "uskonjulistuksia". Minulta tyystin puuttuu kompetenssi arvioida viestin asiasisältöä, tuolla palstalla joku vain sitä aivan varteenotettavana piti.


Lähde: Kauppalehti.fi keskusteluosio:

> Kyseinen rekonstruktio on heikkotasoinen ja useissa
> kohdissa tosiasioiden vastainen.

Kuten mahdollisesti koko äänikonstruktio jossa voikin olla muutama sudenkuoppa ja koko rekonstruktio Ulvilassa on mitätön.

Korjatkaa (asiallisesti) jos on parempaa tietoa:

- rekonstruktio tehtiin aidolla puhelinkoneella mutta tuskin tehtiin aidolla puhelinlinjalla, jossa taajuuskaista on rajoitettu 300-3400 Hz

- talossa oli myös käytössä ADSL-linja sillä syytettyhän ylläpiti nettisivustoa

- ADSL-linjalta kuuluva kantoaalto suodatetaan yleensä aina puhelinpistokkeeseen asennetulla suodattimella johon vasta puhelinkone kytketään

Tuosta voidaan suoraan olettaa että puhelimen toistokaista asunnosta rekonstruktion nauhoituslaitteeseen oli aivan muuta kuin reaalilinjan kautta HÄKE:en mennyt äänisignaali.

Rekonstruktio olisi vaatinut taajuuskaistan mittauksen ADSL-suodattimen (mieluummin alkuperäisen) kautta HÄKE:n ditaalinauhoittimeen.

Lasinsirujen äänet ovat varmaan mieluummin yli 3kHz jopa 5 kHz alueella joten aidosti puhelinlijaa pitkin sirujen äänissä olisi erittäin suuri vaimennus.

*****

ps. voisi vielä veikata että nauhoituslaitteesta puuttui jälkikorjauspiiri joka vaimentaa korkeita ääniä 6dB oktaavi joka kuuluu oleellisesti puhelinlaitteisiin sillä puhelinkoneet vahvistavat korkeita taajuuksia juuri tuon verran eli 6 dB oktaavi.

Viestiä on muokannut: Laskentelija 2.5.2010 21:14
Vastaa viestiin Ilmoita asiaton viesti

Lainaus loppuu.

- nyt ei muuta kuin odotellaan kuunnellaanko Porissa ikkunastapoistumisääniä korvakuulolta ja sitten päätellään siitä mitä olisi pitänyt puhelinkojeen kautta kaikkien suodatusten jälkeen NiceLogjärjestelmään tallentua. Onko koko Suomen tuomarikunnan mielipide sama. Oletetaanko jälleen asioita.

[Valhalla]

Näihin taajuusalueisiin. Nyt naksahti auktoriteettiusko toiseen laitaan eli keskustelupalstatietäjään. Tuo keskusrikospoliisin ja onnettomuustutkintakeskuksen äänitutkijaryhmä on tasan taatusti perillä em tekniikoiden vaikutuksesta tallentuvaan ääneen. Puhelujen, eri tallenteiden ja tekniikan ääntä rajoittavien tekijöiden analysointi on näiden jokapaiväistä työtä.

Mm lentoliikenteen tai sotilasilmailun langattomat ja salatut yhteydet ovat paljon haasteellisempi vaihtelevien tajuussuodatusten takia.

http://www.lakimiesuutiset.fi/artikkeli?artid=601

Ja jos jaksaa lontooksi tutustua:

http://www.ling.gu.se/konferenser/iafpa ... pa2006.pdf vaikkakin puheentunnistuksesta

[annaanna]

Näihin taajuusalueisiin. Nyt naksahti auktoriteettiusko toiseen laitaan eli keskustelupalstatietäjään. Tuo keskusrikospoliisin ja onnettomuustutkintakeskuksen äänitutkijaryhmä on tasan taatusti perillä em tekniikoiden vaikutuksesta tallentuvaan ääneen. Puhelujen analysointi on näiden jokapaiväistä työtä.

"Keskusrikospoliisin ja onnettomuustutkintakeskuksen äänitutkijaryhmä on tasan taatusti perillä em tekniikoiden vaikutuksesta tallentuvaan ääneen. ", kirjoitit. Mistäs sen tietää, voivat hyvin ollakin. Voi joku heistä olla tuon kommentin kirjoittajakin, mistäs sen tietää. Enemmän tuntuu perehtyneisyyttä asiaan olevan kuin meillä kahdella yhteensä. Otettiinko asia rekotilannetta luotaessa huomioon, mistäs sen tietää. Me kaksi etp:töntä ei taideta tietää kuka niitä rekoja ja miten järjesteli.

Kovasti tuomarit Porissa olettivat . Näille uusille tuomareille on tuotettu lääketieteen asiantuntija kertomaan miten ihmisen hengityksen pikkasen pitäisi kiihtyä kipakan, välittömän kuoleman aiheuttaneen astalointoiskun jälkeen. Ei pitäisi pystyä kolmen sekunnin päästä kyselemään: "Tuleeks sieltä ketään?".

Ps. Jos "Satavarmasti" ja "Tasan taatusti" kamppailee niin kumpi voittaa.

[Valhalla]

No kun tuo on noiden tutkijoiden ammatillinen profiili niin kait sitä voi sen mukaan olettaa tapahtuvan, vaikka autenttista dokumenttia tai tietotaitoa emme omaisikaan. Asia tuli myös vahvistettua FBI:n toimesta. Samalla perusoletuksellahan ymmärrämme myös tuomarien osaavan lain tulkinnan eivätkä esim ole töissä kännissä.

Kun ei ole osoitettu epäluottamusta äänitutkijan ammattitaidosta - päin vastoin, yksikkö on kansainvälisesti arvostettu - niin tietty oletustaso siitä syntyy. Nämä teknisten toistolaitteiden vaikutus tallentuviin äänitaajuuksiin on niitä perusasioita sikäli kun ymmärrän.

Lääketieteellisissä lausunnoissa käytetään useita lausuntoja jotta tuomarien päättely ei jäisi yksittäisten todistusten varaan. Silloin kun tarvis on. Puolustukselle tietenkin riittä pienikin epäilyksen osoitus jolloin riittävää varmuutta ei synny. Ja se lieneekin heidän tarkoituksensa tässä, koska niin monta verkkoa vesiin laskivat. Yhtäkään yksittäistä selkeää vapautta puoltavaa todistetta ei ole löytynyt vaikka puolustuksella on käytettävissään henkilö joka tuntee tapauksesta pienimmätkin yksityiskohdat.

[Pardon]

Jos ajatellaan AA:n takkahuonereissua ja aiempia lavastuksia, niin luulisin, että hänelle olisi hyvin tärkeää ainakin tytön mutta mahdollisesti myös häken kannalta hönkäistä kysymyksensä mahdollisimman pian.

AA:n profilointiin on tälläkin palstalla kuulunut se, että hän on hyvä improvisoija ja säilyttää tyyneytensä pahoissakin tilanteissa. Pystyy luontevasti puhumaan ympäripyöreyksiä tai jättämään vastaamatta. Paremmin kuin moni poliitikko.

Mikään ei ole vielä viitannut siihen, että AA olisi mennyt paniikkiin. Tytöllä ei ole mitään tällaisia huomioita äidistään.

Lavastukseen on ollut reilusti aikaa. Sinä aikana AA on myös joutunut miettimään, että hänen pitää jossain vaiheessa tehdä hälytys huppumiehestä. Varmaankin niin pian kuin mahdollista, etteivät jäljet näytä vanhoilta. Ainoastaan se vaihtoehto, että hän olisi itse haavoittunut niin pahasti, että olisi toimintakyvytön tekisi mahdolliseksi sen, että apua soitetaan vasta myöhemmin. Mutta miten haavoittaa itseään niin vakavasti uskottavalla tavalla?

Miksi AA:n toiminta herättää epäilyksiä, mutta huppumies pystyy ihan mihin vaan? Siksikö, että häntä ei ole, joten hänellä voi olla mitä tahansa inhimillisiä ja epäinhimillisiä ominaisuuksia?

[Ankkalinna]

Otettiinko asia rekotilannetta luotaessa huomioon, mistäs sen tietää.

Minä olen tykönäni mietiskellyt, miksi rekossa ei saatu aikaiseksi samalta kuulostavia askelääniä kuin alkuperäisellä häkenauhalla. Vaikka kirmattiin vuoroin kengät jalassa ja vuoroin paljain varpain. Voisiko tämä selittää sitä?

Äänien tallentumisesta tai niiden tallentumatta jäämisestä en osaa mitään viisasta sanoa. Paitsi sen, että jos lasiäänet eivät kuulu huppiksen alta (vaikka pitäisi), eivätkä Annelin alta (vaikka pitäisi), niin ehkä ne sitten jostain syystä tosiaankaan eivät vaan kuulu. Jolloinka äänien puuttuminen ei myöskään todista yhtään mitään Annelin syyllisyydestä tai syyttömyydestä.

Alpoko se oli, joka näistä ääniasioista ymmärsi? Alpooo?

[Pardon]

Rekossa varmaan oli siis jotakin vialla, kun ei saatu samankuuloista.

Sitä en ymmärrä, miksi AA:n askelista pitäisi kuulua lasinääniä. Eikös AA:ta epäillä lavastuksesta, jossa hän on kulkenut talossa jo useita kertoja välttäen ääniä? Hänelle äänien välttämiseen on selkeä syykin: että saa työrauhan. Sen jälkeen kun ikkuna on saatu rikottua, niin AA varmaankin haluaa, että talossa on hiljaista ja valot pois. Näin ei tule tyttö huoneestaan. Jos JL ääntelee, niin tätä kolautetaan.

Tuskin AA muutenkaan haluaa levittää lasia kengissään ympäri taloa.

Arvelen, että takkahuoneessa on just sopivat paikat AA:n askelille, niin että hän voi liikkua siellä astumatta lasin päälle. Se että AA välttelee ääniä on minusta uskottavampaa kuin että huppumies välttelisi (koska AA:n kertomuksen mukaan huppumies on tullut sisään metakalla ja mäiskinyt JL:ää estoitta).

Sen sijaan haluaisin, että tutkimuksissa selvitettäisiin, onko puhelimen luurin päällä pidetty kättä tai onko sitä painettu johonkin vaatteeseen tms. silloin kun JL alkaa puhua selvemmin (ennen sitä 2 sekunnin taukoa, jonka jälkeen AA:n takkahuonekeikka alkaa)? Siinä on 9 sek, jolloin AA ei itsekään puhu mitään.

[Ankkalinna]

Sitä en ymmärrä, miksi AA:n askelista pitäisi kuulua lasinääniä.

Jos Anneli nuiji Jukan kuoliaaksi häkepuhelun aikana - kuten syyttäjä on esittänyt - niin hänen on ollut pakko kulkea lasin päältä puhelun aikana. Ja nopeasti. Ei siinä ole ollut aikaa hipsutella varovasti lasinsiruja väistellen.

Muistaakseni se yksi Annelin vapauttamisen puolesta äänestänyt käräjäoikeuden tuomari käytti juuri näitä Annelin puuttuvia askelääniä perusteena sille, miksi hänen mielestään tuomiolle ei ollut perusteita. Kahta muuta tuomaria asia ei häirinnyt. Olisi kiva ihan mielenkiinnosta tietää, miten he ajattelivat Annelin kulkeneen takkahuoneeseen ja takaisin...

Arvelen, että takkahuoneessa on just sopivat paikat AA:n askelille, niin että hän voi liikkua siellä astumatta lasin päälle. Se että AA välttelee ääniä on minusta uskottavampaa kuin että huppumies välttelisi (koska AA:n kertomuksen mukaan huppumies on tullut sisään metakalla ja mäiskinyt JL:ää estoitta).

Taisi olla nimimerkki jmit joka myös tässä taannoin väitti, että takkahuoneeseen olisi päässyt oviaukon oikeasta reunasta kulkemaan, kun siinä ei ollut lasinsiruja:



Ei se ainakaan ihan helpolta näytä tuon kuvan perusteella. Ja vaikka uskoisi Annelin aloittaneen lavastamisen jo elokuun puolivälissä, niin kiistaton tosiasia on se, että häkepuhelun aikana lavastukseen ei ole yhtään enempää aikaa kuin mitä nauhalta käy ilmi.