MURHA.INFO

Ovatkohan nää murhaajat vielä eristyksessä ts. pelkääjän paikoilla? Tuli vaan mieleen, että siellä on lusimassa monia, joilla ei mitään menetettävää enää... eli Tarkki ja Laamanen takuulla altistuvat väkivallalle tai pahemmalle, jos ovat muiden joukossa.

Toisekseen, näähän vapautuu kuitenkin muutamassa vuodessa, eikä tää juttu ainakaan siinä ajassa unohdu. Mitenköhän aikovat omilla naamoillaan elää yhteiskunnassa? Monien mielestä lapsenmurhaajat on ihan sitä alinta pohjasakkaa. Toivottavasti veronmaksajilla ei maksateta mitään uudelleensijoitusta tai henkilöllisyyden vaihtoa näille . Omaa rahaahan niillä ei ole varmaan senttiäkään.

Eihän elinkautisesta edes voi vapautua alle 12 vuodessa, joten miten ne muutamassa vuodessa olisivat vapaalla?

Niin tosiaan... mutta mun pointti oli se, että kun pääsevät ulos niin asia ei ole unohtunut suurelta yleisöltä vielä. Suomen rikoshistorian iljettävin tapaus nimittäin. Ja johan noi on istuneet kohta 3 vuotta.

Lukijatar kirjoitti:Ovatkohan nää murhaajat vielä eristyksessä ts. pelkääjän paikoilla? Tuli vaan mieleen, että siellä on lusimassa monia, joilla ei mitään menetettävää enää... eli Tarkki ja Laamanen takuulla altistuvat väkivallalle tai pahemmalle, jos ovat muiden joukossa.

Käsittääkseni ovat olleet siitä asti kun jokunen vuosi sitten Tarkin kimppuun käytiin.. Mitä tosin en ymmärrä, että kaikkia lasten tappajia ja raiskaajia suojellaan, mutta kuka suojelee lapsia?!

WalkingDisaster kirjoitti:

Hellapoliisi kirjoitti:Minusta olisi hyvä jos joku osaisi valottaa enemmän Eerikan äidin ja Tarkki-mummon välisiä henkilökemioita. Niistäkin voi kummuta yhtä jos toista jos jotain on jäänyt hampaankoloon.

Veikkaisin tyypillistä anoppi vastaan vaimo (tässä ex) ja anopin mielestä ainoastaan miniässä on vikaa. Sokeutunut sitten tämän uuden naisen tapaukseen, koska ex on se pahin vastus. Tärkeintä on se, ettei oma poika voi olla syyllinen mihinkään ja tätä puolustetaan henkeen ja vereen. Vielä senkin jälkeen, kun ollaan konkreettisesti pienen lapsen veressä.

Laamaska taisi kuitenkin viedä Tarkki-mummoa kuin litran mittaa?

Erityisesti syyttäjä kummasteli sitä, että miksi kukaan ei ihmetellyt lapsen hiljaisuutta tai haluttomuutta puhua kodin tapahtumista.


Yksi sosiaalityöntekijä puolustautui nimenomaan sillä, että lapselta oli vaikea saada tietoja. Lapsi kieltäytyi usein puhumasta kotiasioista tai kertoi niiden olevan salaisuus.

Syyttäjän mukaan viranomaisten olisi pitänyt miettiä sitä, että onko hiljaisuuteen syynä se, että aikuiset, isä tai äitipuoli olivat paikalla. Heidät tuomittiin äitienpäivänä 2012 tehdystä Vilja Eerikan murhasta.

Lasta pahoinpideltiin ja kiusattiin kotona pitkään.

Syyttäjä kummasteli myös sitä, että kun lasta kerrankin kuultiin ilman vanhempia, niin tämän kertomukseen ei uskottu tai reagoitu.


Keväällä 2012 isä oli kertonut Vilja Eerikan vahingoittaneen itseään. Kun lääkäri keskusteli lapsen kanssa kahdestaan, tämä kiisti satuttamisen.


Tässä vaiheessa olisi syyttäjä Tamminiemen mielestä pitänyt herätä epäily pahoinpitelystä.


Samoin koululääkärin olisi syyttäjän mielestä pitänyt reagoida, kun lapsen kasvoissa, rinnassa ja selässä oli mustelmia. Koululääkäri ei kysynyt kodin olosuhteista.

Koululääkärin puolustuksen mukaan hänellä ei ollut tietoa väkivallasta, vaan Vilja Eerika oli tavattu ylipainon takia.


Sosiaaliviranomaisten esimiehen puolustus arveli, että isän huolehtivaiselta vaikuttanut toiminta hämäsi virkamiehiä.


Puolustukset pohtivat myös sitä vaihtoehtoa, että jos jostain yksittäisestä mustelmasta olisi tehty rikosilmoitus, niin olisiko se johtanut johonkin.


Virkamiehen oikeusturva?


Sosiaalityöntekijän puolustuksen mukaan virkamiehen oikeusturva joutuu jutussa koetukselle.


- Tämän jutun isoin kysymys on se, että syyllistyykö virkamies virkarikokseen, kun hän harkintavaltaansa käyttäessään päätyy lopputulokseen, joka osoittautuu vääräksi.


Oikeussalissa kiisteltiin myös lastensuojeluviranomaisten työtilanteesta. Puolustusten mukaan kiire oli kova, mutta syyttäjän mukaan Vilja Eerikan asioita hoitaneessa tiimissä oli 28 lasta per työntekijä, kun suositus on kolmenkymmenen luokkaa.

SITÄ VAAN, ETTÄ PIKKU EERIKA JÄTETTY YKSIN, LASTA EI "KUULTU" KOSKAAN! NÄHTIIN MERKIT MUTTA EI KUULTU, YMMÄRRETTY, TUNNISTETTU HÄTÄÄ!!!!!!





http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ta/4812264

http://kaisaruokamo.blogspot.fi/

suruinen kirjoitti:
Tarkki ja Laamanen eivät katumusta tunne, sen verran vajaalla kulkevat. Harmi! Mutta näinhän se on, että pitää olla kyllä tosi kylmähermoinen, kun lasta voi noin pitkäaikaisesti kiduttaa ja lopuksi noin julmasti murhata.

En kutsuisi tuollaista rottaa kylmähermoiseksi vaan ainoastaan katkeran eron vihan sokaisemaksi varsinkin kun mistään ei jäänyt kiinni aikaisemminkaan.

Laamaska taisi kuitenkin viedä Tarkki-mummoa kuin litran mittaa?

Ei olisi eka patologinen valehtelija joka vie lähiomaistaan tai jopa ex anoppiaan kuin metrin mittaa....ai mistäkö tiedän?

Saako ne siis oikeasti kalliin "pelkääjä" kohtelun koko sen 12 vuotta ? Miettikää nyt, siellä on omat vartijat ja systeemit niille, mitä se maksaa meille. Itse maksan joka kuukausi yli tuhat euroa veroa, niistä osa käytetään mm. vankeinhoitoon. Näillähän ei ole pelkoa itsemurhista kun ovat sen verran itsekkäitä.

Lukijatar kirjoitti:Saako ne siis oikeasti kalliin "pelkääjä" kohtelun koko sen 12 vuotta ? Miettikää nyt, siellä on omat vartijat ja systeemit niille, mitä se maksaa meille. Itse maksan joka kuukausi yli tuhat euroa veroa, niistä osa käytetään mm. vankeinhoitoon. Näillähän ei ole pelkoa itsemurhista kun ovat sen verran itsekkäitä.

Mitä tarkoitat "omat vartijat ja systeemit"? Jos ne on suljetulla, niin siellähän on sellien ovet kiinni, paitsi sen mitä vangit käyvät ulkoilemassa tunnin päivässä.
Ei suljetulla ole sen enempää vartijoita kuin muillakaan osastoilla. Korjatkaa, jos olen väärässä.

"Laamaska taisi kuitenkin viedä Tarkki-mummoa kuin litran mittaa?"

Minä en näe tuota mummoa uhrina, vaan virka-asemaansa väärin käyttäneenä henkilönä, jonka ammattitaito ei riittänyt edes siihen, että havaitsisi lastensuojelun ilmeisen tarpeen omassa perhepiirissä. Voidaan puhua lastensuojeluammattilaisen irvikuvasta. Muodollisesti pätevä mutta ammattitaito valelääkärin tasoa. Kaikki Askolan kunnan lastensuojeluasiat pitäisi katsoa uudestaan läpi, ongelmana vain se, että puoskaritasolla on koko lastensuojelu valtakunnallisesti.

Äidin kertomasta välittyy täydentävää tietoa kohtuullisen hyvin. Toivottavasti jatkossa selviää, miksi äiti ei ole voinut tavata lastaan omassa kodissa, ei saanut kuvata muutoinkaan tullut edes kuulluksi.

Nämä henkilöt, jotka ovat olleet työnsä puolesta valvotuissa tapaamisissa, onko heistä kukaan tässä oikeudenkäynnissä vastaamassa.

Mietin äidin kertomaa kuvan ottamisesta ja miten lapsi siihen oli suhtautunut, eli ei saisi ottaa kuvia.
Kuka tällaista voi määrätä ja miten Tarkki sai tietää siitä ja uhkasi äitiä tapaamisen rajoittamisella.

Valitettavasti vaikuttaa siltä, että kiire ei ole ollut todellinen syy, vaikka siihen viitataan aina.
Ihmettelen, että näinkin vaativassa asiassa oli kaksi lapsen asiaa hoitavaa henkilöä yhtä aikaa lomalla.

jmit kirjoitti:"Laamaska taisi kuitenkin viedä Tarkki-mummoa kuin litran mittaa?"

Minä en näe tuota mummoa uhrina, vaan virka-asemaansa väärin käyttäneenä henkilönä, jonka ammattitaito ei riittänyt edes siihen, että havaitsisi lastensuojelun ilmeisen tarpeen omassa perhepiirissä. Voidaan puhua lastensuojeluammattilaisen irvikuvasta. Muodollisesti pätevä mutta ammattitaito valelääkärin tasoa. Kaikki Askolan kunnan lastensuojeluasiat pitäisi katsoa uudestaan läpi, ongelmana vain se, että puoskaritasolla on koko lastensuojelu valtakunnallisesti.

Siis niin aivan samaa mieltä, että vois olla mun kynästä.

WalkingDisaster kirjoitti:

Hellapoliisi kirjoitti:Minusta olisi hyvä jos joku osaisi valottaa enemmän Eerikan äidin ja Tarkki-mummon välisiä henkilökemioita. Niistäkin voi kummuta yhtä jos toista jos jotain on jäänyt hampaankoloon.

Veikkaisin tyypillistä anoppi vastaan vaimo (tässä ex) ja anopin mielestä ainoastaan miniässä on vikaa. Sokeutunut sitten tämän uuden naisen tapaukseen, koska ex on se pahin vastus. Tärkeintä on se, ettei oma poika voi olla syyllinen mihinkään ja tätä puolustetaan henkeen ja vereen. Vielä senkin jälkeen, kun ollaan konkreettisesti pienen lapsen veressä.

Hyvin muotoiltu, samaa mieltä. Kohta napsahtaa banaani chattailusta.

Onneksi osapuolet voivat (ehkä Laamaskaa lukuunottamatta) pyöräyttää vielä pari mukulaa korvaamaan Eerikan poismenosta johtuvaa pahaa oloa... Ja rumba jatkuu.

Kyllä olisi eugeniikalle taas tilausta!