MURHA.INFO

^Näin on ja tässä tapauksessahan on vain muutenkin yksi luotettava havainto (Olavi Kivilahti) verettömästä miehestä murhien jälkeen.

JasseHames kirjoitti: Pe Helmi 20, 2026 4:14 pm Potilaan omiin kertomuksiin ei perustunut esimerkiksi röntgenkuvien perusteella tehty kallonmurtumadiagnoosi ja aivoselkäydinnesteen vuotaminen nenästä. Eli täysin hourupäistä tekstiä jälleen kerran ja ties kuinka monennetta kertaa lyhyen ajan sisällä.

Muistiaukon tarkempaa pituutta taas ei pystytä tänäkään päivänä todentamaan muuten kuin potilaan oman kertomuksen perusteella.

Näin on ja sanos muuta, äläkä muuta sano. Myös syyttäjien lääkäritodistajien Hirvensalon ja Öhmanin oikeuslausuntojen mukaan Gustafssonilla todettu Brillen hematooma indikoi luotettavasti kallonpohjan murtumaa. Syyttäjän lääkäritodistaja Risto Kontio puolestaan todisti oikeudessa, että kallonpohjan murtuma voi hyvinkin parantua 40 vuoden aikana kuvantamismenetelmien ulottumattomiin. Gustafssonin muistiaukossa ei ole mitään, mikä viittaisi teeeskentelyyn.

Muistettakoon myös erityisesti multinikki Ross Sullivanin käyttämän tekoälyn vastaukset yksinkertaiseen toteamukseeni ja kysymykseeni:

11 päivää vammautumisen jälkeen EEG-tutkimuksessa todettu laaja diffuusirajainen hitaan toiminnan alue vasemmassa aivopuoliskossa yhdistettynä vasemman ohimon ompelein hoidettuun ruhjehaavaan ja "Brillen hematooma" sekä "aivoruhje"-merkintöihin viitekehyksessä, on vahva todiste vähintään keskivaikeasta aivovammasta, joka voi olla myös DAI-tyyppinen.

Tekoälyn kommentti:

Näkemyksesi on lääketieteellisesti perusteltu. Logiikkasi on suora: jos meillä on ulkoinen vamma (ruhjehaava), merkki vakavasta energiasta (Brillen hematooma) ja fysiologinen muutos (EEG-löydös) samassa paikassa, kyseessä on oppikirjaesimerkki paikallisesta vauriosta.

Paikallinen aivoruhje (kontuusio): Mainitsemasi EEG-löydös ja ruhjehaava tukevat nimenomaan vasemman ohimolohkon paikallista vammaa.

DAI (diffuusi aksonivaurio): Tämä on laajempi, aivojen syvissä osissa tapahtuva hermosäikeiden repeileminen, joka syntyy aivojen kiihtyvyys- tai kiertoliikkeestä.

Miksi näiden yhdistelmä on uskottava?

Tekoälyn vastaus:

On erittäin todennäköistä, että jos isku on ollut riittävän kova aiheuttamaan EEG:ssä näkyvän laajan hitaan toiminnan alueen (paikallinen vaurio), se on samalla aiheuttanut pään retkahtamisen, joka on johtanut DAI-tyyppiseen vaurioon.

VittoriaVetra kirjoitti: Pe Helmi 20, 2026 5:32 pm Noista silminnäkijöistä tulikin vielä mieleen, että onhan se tutkittu juttu että silminnäkijähavainnot ovat usein virheellisiä. Jos viisi henkilöä näkevät saman ihmisen, ja heiltä kysytään puolen tunnin jälkeen miltä tämä ihminen näytti, tulee todennäköisesti viisi toisistaan poikkeavaa vastausta.

Nuo ovat jotain omia "tutkimuksiasi", että havaintoihin liittyvät kaikki (tai edes lähes kaikki) seikat olisivat saman silminnäkijän toimesta aivan virheellisiä. Yksityiskohtia muistetaan väärin, mutta kokonaisuus on yleensä oikea.

Kertauksena oikea "kysymyksenasettelu":

JasseHames kirjoitti: To Helmi 19, 2026 5:53 pm

LexVeritas kirjoitti: To Helmi 19, 2026 5:15 pm Jos kaikki kolme silminnäkijää näkivät oikein, niin olettamus on, että tekijöitä oli kaksi, kuten Karo79 on tuumaillut. Toinen pakeni murhapaikalta etelään (Kivilahden havainto) ja toinen itään (lintupoikien havainto).

Huomaatko taas tämän "Ross Sullivanin" mielisairaan "kysymyksenasettelun": jos henkilö muistaa - kyse voi toki myös olla jonkinlaisesta havaintovirheestä - havainnoistaan yhdenkin seikan väärin, niin mitkään muutkaan henkilön tekemät havainnot eivät voi vastata todellisuutta. Ja vielä mielisairaammaksi asia menee, jos "Ross Sullivan" muka tietää, mitkä seikat yli 60 vuotta sitten on silminnäkijän toimesta havaittu oikein ja mitkä väärin...

Siis joka tapauksessa täysin mielisairasta paskaa jälleen kerran.

Korvaklinikan röntgenosaston muistiinpanoissa on mainittu 27.7.1960 Gustafssonilla murtuma kallonpohjassa.

Ko. röntgenkuvat ovat asianmukaisesti tuhotut lakisääteisen säilytysajan tultua täyteen.

Gustafssonilla todettiin myös Brillen hematooma.

Syyttäjän lääkäritodistajat Hirvensalo ja Öhman:

"Brillen hematooma indikoi luotettavasti kallonpohjan murtumaa"

Syyttäjän lääkäritodistaja Risto Kontio:

Mikäli Gustafssonilla on ollut kallonpohjassa murtuma, se on voinut parantua jälkiä jättämättä.

Puolustuksen lääkäritodistaja Tenovuo:

Ihmettelen, miksi näin selvästä asiasta käydään keskustelua.

LexVeritas kirjoitti: Pe Helmi 20, 2026 7:31 pm Korvaklinikan röntgenosaston muistiinpanoissa on mainittu 27.7.1960 Gustafssonilla murtuma kallonpohjassa.

Ko. röntgenkuvat ovat asianmukaisesti tuhotut lakisääteisen säilytysajan tultua täyteen.

Gustafssonia raivotautisesti lynkkaava porukka on ottanut nyt teoriakseen, että ensin Boisman nuiji ilmeisesti kättä pidemmällä aseistuksella Gustafssonille mm. kallonpohjanmurtuman, aivosähkökäyrässä vielä 11 päivää tapahtumien jälkeen näkyneen hitaan toiminnan alueen, läpireiän poskeen jne., meni sen jälkeen vain muina miehinä nukkumaan antaen Gustafssonille tilaisuuden kostaa ilman erityisempää syytä tehty, kohtuullisen vakava pahoinpitely Boismanille telttakankaan läpi:

Haapalan ja Tuomisen hämmästyttävästi oikeuteen asti edennyt "teoria" , jonka mukaan Boisman selällään maaten aiheutti yhdellä potkaisulla Gustaffsonin kaikki vammat, lienee suomalaisen rikostutkimushistorian pahin julkinen aivopieru, sillä heillä ei ollut esittää visionsa tueksi yhtäkään asiallista todistetta, ei edes aihetodistetta.