MURHA.INFO

Arkipäiväinen kirjoitti: ↑Ma Syys 27, 2021 10:02 pm Nuo ylimääräiset reiät (tai reikä) - oli ne sitten pommien, sukellusveneiden, surkeitten virolaisten konemiesten, ufojen tai ihan minkä tahansa aiheuttamia - ne/se selittää sen, miksi laiva meni niin nopeasti pohjaan. Ketkään muut kuin JAICin jäsenet, heidän kaverinsa ja asiasta mitään tietävät trollit pitävät sitä järkeenkäypävä, että keulaportin menettänyt roro-laiva täyttyi vedellä ja upposi tuolla vauhdilla. Asiantuntijat sanovat että niin siinä sitten varmaan kävi, mutta silti eivät ymmärrä miten se on voinut olla mahdollista.

No ei todellakaan selitä. Nyt puhutaan muutaman metrin kokoisista mitättömistä rei'istä. Titanicin kylkeen tuli 70 metrin mittainen viilto ja sen uppoaminen kesti 2 tuntia 40 minuutta. Se oli isompi laiva tietenkin mutta Estonialla taas modernimpaa tekniikkaa. Väittäisin että jos vain nuo reiät olisi syntyneet Estoniaan niin miehistö olisi kaikessa rauhassa käynyt sulkemassa muutaman vedenpitävän oven ja matka olisi jatkunut kuin mitään olisi tapahtunut.

Asiantuntijat ymmärtävät erittäin hyvin mitä tapahtui. Autokannelle tulvinut vesi kallisti alusta niin että rungon ikkunat alkoivat särkyä ja päästivät sisään lisää vettä. Jossain määrin ironista on se että jos laivassa olisikin ollut pohjassa noita ylimääräisiä reikiä se olisi ollut tilanteelle eduksi koska sieltä tullut vesi olisi vakauttanut alusta ja se olisi pysynyt pinnalla paljon pidempään ja pystymmässä. Niinpä se että Estonia upposi niin nopeasti kun se upposi on todiste siitä että niitä reikiä ei ollut uppoamisvaiheessa.

factlover kirjoitti: ↑Ma Syys 27, 2021 10:39 pm

Arkipäiväinen kirjoitti: ↑Ma Syys 27, 2021 7:29 pm -Huomenna on aiheesta lehdistötilaisuus Tukholmassa 11:30, minkä Postimees näyttää suorana (onko maksumuurin takana, en tiedä).

Huomisessa lehdistötilaisuudessa esitellään siis teoria, että keulaportti on irrotettu laivasta räjäyttämällä.
https://estoniakatastrofen.travel.blog/ ... konferens/

Se ei siis liity näihin viranomaisten tekemiin uusiin kuvauksiin.

Juu, tarkoitin aiheella siis "tapaus Estoniaa". Paikalle tulee tutkijat antamaan omat asiantuntijamielipiteensä. Pitää vain toivoa, ettei media lähde villinä laukkamaan spekulatiivisten arvausten perässä, niin kuin ruotsalaisella medialla aika ajoin on tapana tehdä.

Arkipäiväinen kirjoitti: ↑Ma Syys 27, 2021 5:47 pm Mielenkiintoista mielenkiitoista - hiljalleen alkaa tapahtumaan.

Tässä lopulta sitä eilen kuvattua filmiä autokannelta, näkyvyys tietenkin huono, mutta kuitenkin: https://www.postimees.ee/7347487/seni-o ... d-on-kinni

Merkittävimpänä löydöksenä, että autokannelta laivaan menevät kaksi ovea ovat ehjänä ja kiinni. JAIC oli olettanut niiden menneen rikki veden paineesta.

Sukeltajien mukaan sukellus oli pettymys, koska näkyvyys pohjassa oli surkea.

Koko video on ihan pettymys, jotakin mongerrusta ja lähikuvaa josta ei kyllä hirveästi selkoa saa, mutta ei se auto kansi taidakkaan niin sekaisin ja vaarallinen olla kun sinne nyt pystyi sitten lähettämään sukelluslaitteen kuvamaanaan

Jori Puska kirjoitti: ↑Ti Syys 28, 2021 9:53 am

Arkipäiväinen kirjoitti: ↑Ma Syys 27, 2021 10:02 pm Nuo ylimääräiset reiät (tai reikä) - oli ne sitten pommien, sukellusveneiden, surkeitten virolaisten konemiesten, ufojen tai ihan minkä tahansa aiheuttamia - ne/se selittää sen, miksi laiva meni niin nopeasti pohjaan. Ketkään muut kuin JAICin jäsenet, heidän kaverinsa ja asiasta mitään tietävät trollit pitävät sitä järkeenkäypävä, että keulaportin menettänyt roro-laiva täyttyi vedellä ja upposi tuolla vauhdilla. Asiantuntijat sanovat että niin siinä sitten varmaan kävi, mutta silti eivät ymmärrä miten se on voinut olla mahdollista.

No ei todellakaan selitä. Nyt puhutaan muutaman metrin kokoisista mitättömistä rei'istä. Titanicin kylkeen tuli 70 metrin mittainen viilto ja sen uppoaminen kesti 2 tuntia 40 minuutta. Se oli isompi laiva tietenkin mutta Estonialla taas modernimpaa tekniikkaa. Väittäisin että jos vain nuo reiät olisi syntyneet Estoniaan niin miehistö olisi kaikessa rauhassa käynyt sulkemassa muutaman vedenpitävän oven ja matka olisi jatkunut kuin mitään olisi tapahtunut.

Asiantuntijat ymmärtävät erittäin hyvin mitä tapahtui. Autokannelle tulvinut vesi kallisti alusta niin että rungon ikkunat alkoivat särkyä ja päästivät sisään lisää vettä. Jossain määrin ironista on se että jos laivassa olisikin ollut pohjassa noita ylimääräisiä reikiä se olisi ollut tilanteelle eduksi koska sieltä tullut vesi olisi vakauttanut alusta ja se olisi pysynyt pinnalla paljon pidempään ja pystymmässä. Niinpä se että Estonia upposi niin nopeasti kun se upposi on todiste siitä että niitä reikiä ei ollut uppoamisvaiheessa.

Miten se vesi voi ne ikkunat rikkoa kallistumisvaiheessa, kun ne ei ollut hajonneet edes pohjassa ?

Jori Puska kirjoitti: ↑Ti Syys 28, 2021 9:53 am Asiantuntijat ymmärtävät erittäin hyvin mitä tapahtui. Autokannelle tulvinut vesi kallisti alusta niin että rungon ikkunat alkoivat särkyä ja päästivät sisään lisää vettä.

Melko kallellaan on pitänyt olla jotta sisällä olevan veden paineesta ikkunat rikkoontuu.

Tossa videossa näkyy yhdessä kohtaa akseli renkaineen. Mikäli olisi tapahtunut räjähdys, niin olisiko renkaat säilyneet ehjänä ja akseli suorana?

Alkuperäinen tutkimusraportti viittasi lapasella kaikille muille vaihtoehdoille kuin raportissa on esitetty. Muita vaihtoehtoja ei ole todettiin ykskantaan. Ne muut vaihtoehdot oli salaliittoja rakastavien hörhöjen juttuja. Nyt sitten on tullut näitä uusia löytöjä ja alkuperäiseen tutkimusraporttiin nojaavien mukaan ne eivät todista mitään, koska on muitakin vaihtoehtoja. Vaikka ei siis pitänyt olla muita vaihtoehtoja.

Kielletty lasti on päässyt merenkäynnissä liikkumaan ja tullut räjähdys. Sitten ehkä yritetty päästä avomerellä lastista eroon ja avattu keulaportti (mikä tosin maallikosta tuntuu hullun hommalta...). Ei ole onnistunut, vaan laiva tyssännyt aallonpohjaan ja kun on käännetty samaan aikaan, vesi tullut sisään ja kaatanut aluksen. Molemmissa päissä reikä, niin on mennyt pohjaan äkkiä.

Ruotsilla ja Suomella ja Virolla ei olisi ollut mitään syytä pimittää jotain terroristipommin räjähdystä tai venäjän sukellusveneitä. Oma kämmäys tässä on täytynyt olla takana, ja siksi räjähdyksestä ei ole voinut kertoa ja reiät on yritetty peittää. Ja syy on se salainen lasti ja siitä seuraava syyllisyys ja jumalattomat korvausvaatimukset ja skandaali. Mukana olleet maat (ainakin Ruotsi ja Suomi) tehneet vaitiolosopimuksen. Virosta mukana oli ehkä vain joku paikallinen oligarkki, eivät valtiolliset toimijat.

Näin voisi arvella. Todennäköisesti laivasta on vuosien saatossa kaikki epäilyttävä materiaali jo käyty putsaamassa talteen.


Ja olen kovasti yllättynyt, mikäli näiden virallisten tutkimusten tulokseksi ei tule "jonkin vieraan valtion tekemä attentaatti", jota valitettavasti ei sen tarkemmin pysty tutkimaan. Siis mikäli mitään luonnollista selitystä ei pysty mitenkään esittämään.

Ja sekin, että aina kun siellä tehdään tutkimuksia, kytketään häiriölaitteet jossain päälle. Ehkä ne ei olekaan Venäjän laitteet?

tasaraha kirjoitti: ↑Ti Syys 28, 2021 10:27 am Tossa videossa näkyy yhdessä kohtaa akseli renkaineen. Mikäli olisi tapahtunut räjähdys, niin olisiko renkaat säilyneet ehjänä ja akseli suorana?

Alkuperäinen tutkimusraportti viittasi lapasella kaikille muille vaihtoehdoille kuin raportissa on esitetty. Muita vaihtoehtoja ei ole todettiin ykskantaan. Ne muut vaihtoehdot oli salaliittoja rakastavien hörhöjen juttuja. Nyt sitten on tullut näitä uusia löytöjä ja alkuperäiseen tutkimusraporttiin nojaavien mukaan ne eivät todista mitään, koska on muitakin vaihtoehtoja. Vaikka ei siis pitänyt olla muita vaihtoehtoja.

Ei kait kaikkien autojen renkaat rmahdollisesta räjähdyksestä hajoa ?

Vai oliko kyseinen kulkuneuvo reijän kohdalla ?

factlover kirjoitti: ↑Ma Syys 27, 2021 10:39 pm Huomisessa lehdistötilaisuudessa esitellään siis teoria, että keulaportti on irrotettu laivasta räjäyttämällä.
https://estoniakatastrofen.travel.blog/ ... konferens/

Klo 11:30 alkava tilaisuus löytyy striiminä täältä:
https://www.postimees.ee/embed/video/6549120

Jori Puska kirjoitti: ↑Ti Syys 28, 2021 9:53 am

Arkipäiväinen kirjoitti: ↑Ma Syys 27, 2021 10:02 pm Nuo ylimääräiset reiät (tai reikä) - oli ne sitten pommien, sukellusveneiden, surkeitten virolaisten konemiesten, ufojen tai ihan minkä tahansa aiheuttamia - ne/se selittää sen, miksi laiva meni niin nopeasti pohjaan. Ketkään muut kuin JAICin jäsenet, heidän kaverinsa ja asiasta mitään tietävät trollit pitävät sitä järkeenkäypävä, että keulaportin menettänyt roro-laiva täyttyi vedellä ja upposi tuolla vauhdilla. Asiantuntijat sanovat että niin siinä sitten varmaan kävi, mutta silti eivät ymmärrä miten se on voinut olla mahdollista.

No ei todellakaan selitä. Nyt puhutaan muutaman metrin kokoisista mitättömistä rei'istä. Titanicin kylkeen tuli 70 metrin mittainen viilto ja sen uppoaminen kesti 2 tuntia 40 minuutta. Se oli isompi laiva tietenkin mutta Estonialla taas modernimpaa tekniikkaa. Väittäisin että jos vain nuo reiät olisi syntyneet Estoniaan niin miehistö olisi kaikessa rauhassa käynyt sulkemassa muutaman vedenpitävän oven ja matka olisi jatkunut kuin mitään olisi tapahtunut.

Asiantuntijat ymmärtävät erittäin hyvin mitä tapahtui. Autokannelle tulvinut vesi kallisti alusta niin että rungon ikkunat alkoivat särkyä ja päästivät sisään lisää vettä. Jossain määrin ironista on se että jos laivassa olisikin ollut pohjassa noita ylimääräisiä reikiä se olisi ollut tilanteelle eduksi koska sieltä tullut vesi olisi vakauttanut alusta ja se olisi pysynyt pinnalla paljon pidempään ja pystymmässä. Niinpä se että Estonia upposi niin nopeasti kun se upposi on todiste siitä että niitä reikiä ei ollut uppoamisvaiheessa.

En siis väitä, että laiva olisi uponnut ainoastaan noiden reikien vuoksi ja toiseksi, tämä ei ole mitään omaa mietiskelyä vaan tutkijoiden kommentteja. Eli kyse on ainoastaan tästä klassisesta kysymyksestä mitä kaikki ovat alusta asti ihmetelleet: miksi laiva ei jäänyt kellumaan? Eli kysymys, mitä on spekuloitu jo siitä hetkestä kun muut matkustajalaivat tulivat ensimmäisenä paikalle - jos joku ei tiedä mistä puhutaan, niin tuossa vaikka paikalla olleen merikapteeni Esa Mäkelän kommentti tapahtuneesta https://www.youtube.com/watch?v=Z8wytjkJIUg&t=2116s (ks. 15:30). JAICilla oli hankaluuksia selittää tätä ja siksi joutuivat muuttamaan selitystä useaan otteeseen raportin laatimisen aikana. Enpä muista lukeneeni mistään täysin ulkopuolisten asiantuntijoiden väittävän JAICin raportin pitävän 100% paikkansa. Tuossakin puheessaan Mäkelä sanoo uppoamisen olleen monen tekijän summa. Ja tämä yksi tekijä on tuo reikä/reiät, joiden kautta tullut vesi on vienyt vakautensa menettäneen laivan pohjaan asti.

Toinen kysymys mitä myös on ihmetelty alusta asti on tietenkin tuo, miten ykköskannella on voinut olla vettä niin aikaisessa vaiheessa, on spekuloitu mahdollisesta reiästä ja nyt siitä ei tarvitse enää spekuloida. Toki kieltäähän se edelleen voidaan ja inttää vastaan, mutta eiköhän tähän saada parempaa tietoa ihan näiden päivien aikana. (Itse pähkäillessäni asiaa on toki käynyt mielessä, että onko kyse uima-altaan vedestä, joka on takuulla lähtenyt vyörymään kallistumisen seurauksena - ja sitä vettä mahtuu uima-altaaseen uskomattoman paljon, jos esim. puolet uima-altaan vedestä viedään lyhyelle laivan käytävälle. Vai oliko vesi siellä jo ennen tätä isoa kallistumista.... En muista onko tätä käyty läpi aiemmissa selvityksissä (Rabe,, etc...))

Tarjotaan vielä lisää pelinappuloita "salaliittoteorioiden" vastustajille: Kurmin tutkijat löysivät esineitä meren pohjasta, jotka SAATTAVAT olla peräisin Estoniasta ja voivat kenties olla kontteja ja autoja. Tämä on siis tutkijoiden spekulointia, eikä asiasta ole pidetty isompaa älämölöä. Jos se pitää kuitenkin paikkansa, on aika selvä, että autoramppi on ollut sepposen sellään ja tavaraa on valunut mereen - mikä myös selittäisi nuo nirskuvat metalliset äänet. https://news.postimees.ee/7343559/ms-es ... n-seafloor Pamauksia ne tosin eivät selitä.

Kurmin porukka on löytänyt myös keulasta jotain kolhuja mitä ei ennen ole raportoitu sekä rampin viereiseltä kyljeltä jonkin ison kolhun.

Olisi tyhmä kysymys taas kun en viisaita taida osata esittää mutta; jos alus kallistuu toiselle puolelle eli tuolla hetkellä toisella puolen on enemmän painoa eli merivettä kuin toisella + mahdolliset irtoesineet + irtoava lasti tai irrallaan oleva lasti niin voisiko sellainen toispuoleinen kuormitus aiheuttaa esim. hitsaussauman tai muun liitossauman pettämisen sillä painavammalla eli kallistuneella puolella? Eli jos vettä tuli myös toisesta kohden alukseen jos joku sauma tai liitos antoi periksi aluksen kallistuessa ja painopisteen muuttuessa raskaaksi aluksen kallistumispuolelle?

Voisivatko nuo kolhut olla tulleet ihan satamalaitureista, hinaajista tai esim. jäissä ajamisesta? Usein pelti painuu jos tulee kosketus esim. laituriin.

tasaraha kirjoitti: ↑Ti Syys 28, 2021 11:28 am Kurmin porukka on löytänyt myös keulasta jotain kolhuja mitä ei ennen ole raportoitu sekä rampin viereiseltä kyljeltä jonkin ison kolhun.

Ei ole ennen raportoitu, eli ei ole raportoitu JAICin loppuraportissa? Edesmennyt JAICin Kari Lehtolahan tiesi selityksen noihin jälkiin jo yli 20 vuotta sitten: nuo kolhut ovat irronneessa visiirissä olleen käsilukon tekemiä jälkiä. Ja tuo niin sanottu reikä oli Lehtolan mukaan hiekasta syntynyt varjo. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/leh ... #gs.bvpa03 Ja nyt 20 vuotta myöhemmin tuo sama reikä minkä olemassaolo kiellettiin 20 vuotta sitten, johtuu laivan pohjaan iskeytymisestä. Mitäköhän seuraavaksi selitellään...

Lars Ångström esitteli äsken lähikuvaa siitä reiän ympäriltä ja käytti ilmaisua suklaasta, siis oli kuin sulanutta suklaata ja ettei semmoinen voi syntyä kuin valtavasta energiasta ja lämmöstä, siis räjähdyksestä. Siis esittelemänsä lähikuvan perusteella vauriot eivät millään voi olla mekaanisia, liikkuvan rahdin tms. aiheuttamia.
No oli ne maallikonkin silmään semmoista kuvamateriaalia ettei niitä vaurioita kyllä mikään liikkuva rahti ole aiheuttanut. Mielenkiintoista kuulla mikä selitys tälle/näille vaurioille annetaan.

EDIT: Puhuikin visiiristä eikä reiästä, siis visiiriin kohdistuneesta räjähdyksestä.