MURHA.INFO

Ei siinä ciceron alkuperäisessä lainauksessa puhuta mitään asianajajasta joten käännösvirhe on tullut. cicero ei aiemminkaan ole suostunut käännösvirheitä myöntämään. Olenkin lakannut tämän kyseisen nimimerkin viestien lukemisen luoton puutteessa ja sillä pääsen helpommalla.

Okisto kirjoitti:Lasten pituudesta vielä.

...
Suomessa 4-vuotias tyttö on 90-senttisenä liian lyhyt neuvolalle, mutta 3.5-vuotias jo kelpaa.
...

...
Entä ovatko britit keskimäärin saman mittaisia?
...

Tällä haluan vain sanoa että kun vanhemmat tai muu perhe itse ei ole nostanut esiin Madeleinen pienuutta ja "oireyhtymää" niin ei ole syytä keskustelupalstoillakaan pitää sitä teorioiden perusteena.

(neuvolalle "kelpaamisesta")

Suomessa lapsille lasketaan yksilölliset "kelpaamiskäyrät" vanhempien pituuksien (ja mm. syntymäkoon) perusteella. Jos toinen tai molemmat vanhemmat ovat tuntemattomia (esim. adoptiolapsi), niin silloin varmaan käytetään keskiarvokäyrää.

Eli minusta emme voi päätellä paljoakaan verkkoklinikan suomalaisten keskiarvokäyrien perusteella.

Sitä vastoin enemmän merkitystä on sillä, jos saman perheen noinkin eri-ikäiset lapset ovat saman kokoisia. Mutta niin kuin Okisto omalla esimerkillään osoitti, niin aivan mahdollista se taitaa olla, että pituusero 1,5v ikäerolla olevilla lapsilla on melko olematon.

Olen siis samaa mieltä kuin Okisto, että voisimme ehkä jättää spekuloinnit Madeleinen pituudesta.

edit:
(Muokkasin vähän alkuperäistä tyhmää sanavalintaa, tottakai "vertailutiedot" otetaan aina keskiarvoista.)

kokaiinin käytön voi tosiaan selvittää just jos on hiusnäyte kyseiseltä henkilöltä eli ainakin puolen vuoden käytöt pystytään varmistamaan. Muistaakseni yhdeltä hollantilaisvalmentajalta (jalkapallo) menneinä vuosina otettiin tälläinen näyte kun hän väitti ettei ole työskennellyt kokaiinin alaisena mutta hiusnäytteestä sitten voitiin lukea että "hän oli suorastaan uinut kokaiinissa" en nyt muista oliko valmentaja vai mikä, tänään just mies vaan mainitsi asiasta..

Lääkärin täytyy saada jonkun muun lääkärin resepti ja suositus tuolle unilääkkeiden ja rauhoittavien antamiselle eli itse ei voi tekaista mitään diagnooseja tai määrätä omille lapsilleen tälläisiä lääkkeitä. tässä tapauksessa vanhemmat eivät ole myöntäneet mitään tämän kaltaista joten hyvin todennäköistä että käyttävät rauhoittavia vain omiin tarpeisiinsa eli kun lähtevät itse pämppäämään...ikävän yleistä myös suomessa




Juu asianajajasta ei jutussa puhuta siinä olette oikeassa, luulisin että muista lehdistä kun lukee että vanhemmat ovat yhteydessä asianajajiensa kautta nykyään niin se riittää faktaksi mutta jos se olikin se oleellinen asia tässä jutussa että sitä ei tuossa lue niin ok, ja okisto olen todella pahoillani että olen hyökännyt brittituntemustasi vastaan, mutta mitään paikkansapitämätöntä en ole tänne kirjoittanut ja olen marsalkkaa pyytänyt sen osoittamaan mutta siihen hän ei pysty ehkä sulla on paremmat tiedot!

Eihän se ole faktaa cicero hyvä että yhdistelet paria eri lähdettä mielesi mukaan. Se on sinun keksimääsi teoriaa.

Asiantuntemustani vastaan saat vapaasti hyökätä kunhan myönnät silloin kun olet väärässä. On ihan pointitonta yleisen keskustelun kannalta että saat "faktasi" läpi sillä että toinen osapuoli kyllästyy väittämään vastaan.

cicero kirjoitti:olen marsalkkaa pyytänyt sen osoittamaan mutta siihen hän ei pysty

Osoitin jo edellisellä sivulla. Näköjään joku muukin on samaa mieltä...

Freyja kirjoitti:
Hei, täälläkin palstalla joku kertoi kuinka omalle lapselleen on jossain tilanteessa määrätty unilääkettä parempien yöunien saavuttamiseksi. On sitten niin tai näin, niin eikös vaan heidän olisi ollut helpompi tekaista joku diagnoosi (esim. Madeleinen "epäilty" ADHD tms. rauhattomuus) jotka "oikeuttaisi" heidät unilääkkeen käyttöön, on sentään kyse vielä perheestä jossa on noin pienet kaksoset, ei taitaisi olla ainutlaatuinen tapaus. Ehkä jopa löytyisi joku luotettu kollega, joka auttaisi tässä asiassa, jos pelkästään omaan sanaan ei tutkimuksissa luotettaisi. Melkoisen paljon vähemmällä olisivat pääseet. (Ja selitykseksi taas kerran että unilääkkeet voisivat mielestäni edesauttaa esim. portaissakaatumistapaturmaa, yliannoskuolemaan en usko.)

Eikö kuitenkin ole myös ollut epäilyjä kaksosten mahdollisesta "huumaamisesta" koska nukkuivat luonnottoman sikeästi hässäkän ollessa ympärillä. Jos unilääkettä oli heillekin annettu, ei sen selittäminen enää olisi mennyt siskolla ilmenevän ADHD levottomuuden piikkiin.

Eikä ilmenneessä tilanteessa varmaan kovin pitkälle viimeisteltyjä suunnitelmia ehditty pohtia. Vaikka toisaalta niinhän tuossa juuri on onnistuttu kai tekemään tai sitten on vain ollut moukan tuuria. Aivan mystinen tapaus kyllä kieltämättä.

Okisto kirjoitti:Eihän se ole faktaa cicero hyvä että yhdistelet paria eri lähdettä mielesi mukaan. Se on sinun keksimääsi teoriaa.

Asiantuntemustani vastaan saat vapaasti hyökätä kunhan myönnät silloin kun olet väärässä. On ihan pointitonta yleisen keskustelun kannalta että saat "faktasi" läpi sillä että toinen osapuoli kyllästyy väittämään vastaan.

kyllä se on ihan faktaa. niinhän täällä muutkin tekee YHDISTELEE ASIOITA KESKENÄÄN. eli en todellakaan valehdellut vaan juttu oli just niinkuin sanoin. jos jokainen täällä joutuisi linkittämään faktansa tästä tulisi melkoinen sekametelisoppa, sinäkin olet täällä esitellyt faktana tietämääsi asiaa brittien luokkasysteemistä mutta et ole kuitenkaan linkkiä pistänyt?

kotona syntynyt kirjoitti:

Freyja kirjoitti:
Hei, täälläkin palstalla joku kertoi kuinka omalle lapselleen on jossain tilanteessa määrätty unilääkettä parempien yöunien saavuttamiseksi. On sitten niin tai näin, niin eikös vaan heidän olisi ollut helpompi tekaista joku diagnoosi (esim. Madeleinen "epäilty" ADHD tms. rauhattomuus) jotka "oikeuttaisi" heidät unilääkkeen käyttöön, on sentään kyse vielä perheestä jossa on noin pienet kaksoset, ei taitaisi olla ainutlaatuinen tapaus. Ehkä jopa löytyisi joku luotettu kollega, joka auttaisi tässä asiassa, jos pelkästään omaan sanaan ei tutkimuksissa luotettaisi. Melkoisen paljon vähemmällä olisivat pääseet. (Ja selitykseksi taas kerran että unilääkkeet voisivat mielestäni edesauttaa esim. portaissakaatumistapaturmaa, yliannoskuolemaan en usko.)

Eikö kuitenkin ole myös ollut epäilyjä kaksosten mahdollisesta "huumaamisesta" koska nukkuivat luonnottoman sikeästi hässäkän ollessa ympärillä. Jos unilääkettä oli heillekin annettu, ei sen selittäminen enää olisi mennyt siskolla ilmenevän ADHD levottomuuden piikkiin.

Eikä ilmenneessä tilanteessa varmaan kovin pitkälle viimeisteltyjä suunnitelmia ehditty pohtia. Vaikka toisaalta niinhän tuossa juuri on onnistuttu kai tekemään tai sitten on vain ollut moukan tuuria. Aivan mystinen tapaus kyllä kieltämättä.

käsittääkseni just tätä rauhoittavien käyttöä tutkitaan tällä hetkellä eli jotain näytteitä on muutama viikko sitten lähetetty sinne labraan ja on sanottu että tutkimustulosten saaminen kestää useita viikkoja.

Eikö tänne voisi saada ignore-toiminnon. Ei millään huvittaisi lukea näitä kinasteluja. Onhan se jo nähty: marsalkka jankkaa, cicero heittää niin paljon viestiä että aina roiskuu kun rapataan, sitten välillä me muut eksymme näihin epäoleeellisuuksiin. Ei hyvä.

Minunkin mielestäni tässä ketjussa on monien viestien sisältö täysin epäoleellinen tähän tapaukseen liittyen. Kuitenkin olen Marsalkan kanssa samaa mieltä, että faktatietona ei voi esittää sellaista mitä ei voi todistaa esim. jos ei ole mitään linkkiä tähän uutiseen jne. Yritetään pitää palsta asiallisena ja jokainen voi varmaan kirjoittaa jos on kyse omasta arvailusta vai faktatiedosta.

Okisto kirjoitti:

Patricia C. Itämaa kirjoitti:Sen verran sanon,että kun nyt tässä on tullut esille se että tyttö oli yhtä pieni kuin pienemmät lapset ja hänen silmässään oli tuo kolobooma(olikohan oikein,no sinnepäin) niin eikai kenellekään ole epäselvää se,että hänellä on ollut varmasti joku tuohon harvinaisesti liittyvä oireyhtymä kuten esim. se charge(sitä kautta muuta ongelmaa).

Madeleinella ei mitenkään varmasti ole ollut minkäänlaista oireyhtymää.

Perheeseeni muuten kuuluu 1,5 ja 3-vuotiaat tytöt. Pituuseroa heillä on alle 5 cm ja käyttävät tietääkseni suurelta osin samoja vaatteita. Nuorempi on noin 85 cm pitkä ja vanhempi on noin 90 cm. Molemmat ovat perusterveitä. Pituusero tulee todennäköisesti lähivuosina tasoittumaan kokonaan.

Ehkä väärä sanavalinta,korjaan "todennäköisesti".
Muuten lasten iät ovat 2,5 ja 4 vuotta niin ero on kyllä mielestäni suurempi kuin 1,5 ja 3 vuotiailla.

No voi olla saivartelua,minulla itselläni ei ole ns. normaalia vrt pohjaa sillä omat lapseni ovat olleet aina pitkiä(synt, 57 cm kaikki juu)
että jos he ovat olleet jo 4 vuotiaana hieman vajaa 110 cm niin ei ihme että Madeleine tuntuu 90 cm minusta kovin lyhyeltä ikäisekseen.

Kuitenkin vuosi ja 10 kk ikäisten pituusero voi olla omasta kokemuksesta jo reilut 15-20 cm,että toiset tasoittuu kasvussa ja toiset kasvaa edelleen korkeilla tai matalilla käyrillä.
Eli ei voi tietenkään sanoa täysin mikä on normaalia ja mikä ei.

Mutta tässä Madeleinen tapauksessa tulikin nyt tämä syy-yhteys silmä/pituus vain lähinnä itselleni mieleen.

Käsittääkseni tässä tapauksessa on äärimmäisen vähän olemassa faktoja, joten jos tämä keskustelu perustettaisi pelkälle faktalle, niin sittenhän tätä keskustelua ei käytännössä olisikaan.

McCannien kertomaa ei voi pitää faktana - vaikka he olisivat täysin syyttömiä.

Poliisin kertomaa ei voi pitää faktana - koska he voivat taktisesti vuotaa väärää informaatiota

McCannien kommentteja poliisin faktoista (esim. raamattujuttu) ei voi pitää faktana - koska poliisit ovat edelleen voineet taktisesti kertoa McCanneille väärää informaatiota ja jättää kertomatta oikeaa.

Todistajien kertomuksia ei voi pitää faktana - todistukset ovat vastakkaisia, sisäisesti ristiriitaisia ja muuttuvat ajan mukaan ja sen mukaan ketä todistuksella halutan tukea.

Faktat lienevät syyttäjälle toimitetussa materiaalissa, mutta meillä kenelläkään ei ole mitään pääsyä sinne. Joten vaikka lähteiden esittäminen on asiallista, niin niiden olemassa olo ei tee väitteestä faktaa. Ja toisin päin.

Toisaalta tämä palsta on nimetty spekulointia varten - joten tarvitseeko minun edes esittää lähteitä, jos tarkoitukseni on spekuloida eikä esittää faktoihin perustuvaa teoriaa??? Varsinkin kun itse ainakin olen vakuuttunut siitä, että kaikki täällä esitetyt "teoriat" perustuvat puhtaaseen spekulaatioon. Siis en täysin ymmärrä Marsalkan hyökkäävää asennetta. Eikö voisi todeta, että "jaahas, tuo kirjoittaja, jonka tyylistä en pidä kirjoittaa taas....hyppäänpä hänen kirjoituksensa yli... Näin minä teen tällä hetkellä osalle viesteistä. Eikä ne minua haittaa, koska olen todennut, että tietyt kirjoitukset eivät tuo mitään lisäymmärrystä tapauksesta.

Minä en pidä "näennäistieteellisestä" lähestymistavasta. Eli jos on esittää lähde jollekin asialle, niin sitten se on fakta. Vaikka siis lähde olisi kuinka epämääräinen.

siinä youtuben videossa joka on jonkun aikaa pyörinyt netissä ( näytetään videokuvaa siitä kun mccannit ovat aloittamassa lomaa) näkee selvästi että madeleine on samankokoinén kuin sisarruksensa eli on tosi pienikokoinen. meillä oli kylässä yksi brittipariskunta eilen (asuvat täällä suomessa väliaikaisesti) niin briteissä käyrät menevät aika samaan tahtiin kuin suomessakin eli brittikäyrien mukaan maddy on pienikokoinen myös. Siihen en ota kantaa että onko sillä mitään merkitystä. Olikin mielenkiintoista kuulla heidän kommenttejaan jutusta, se on briteissä nyt ihan tapetilla ja katesta käytetään yleisesti nimitystä "child killer kate mccann" eli ihmiset tosiaan uskoo että hän on tappanut tyttärensä. Julkisuudesta saa kyllä sen kuvan että on vielä niitäkin jotka perheeseen uskovat...

cicero kirjoitti:kyllä se on ihan faktaa. niinhän täällä muutkin tekee YHDISTELEE ASIOITA KESKENÄÄN. eli en todellakaan valehdellut vaan juttu oli just niinkuin sanoin.

Näin tehdään. Ja se mitä tuotamme on teoriaa eikä faktaa. cicero siis sinun teoriasi mukaan asianajajansa kautta ovat ilmoittaneet... niin saattaa olla tapahtunut tai sitten ei. Esittämäsi mukaan sinun faktoista yhdistelty teoriasi on aina faktaa mutta toivottavasti oiot sanasi.

Tai ehkä voimme ruveta ampumaan alas teorioita siksi että vanhemmathan antoivat lapsille unilääkettä tai siksi että vanhemmathan hautasivat Madeleinen ruumiin tai siksi että Madeleinellahan oli se CHARGE. Olemmehan yhdistelleet faktoja ja saaneet nämä faktatuloksiksi.

Tämän jälkeen yhdyn muihin enkä aio näistä ulkopuolisista asioista enää vääntää.