MURHA.INFO

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:46 pm

Hasselko kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:08 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 2:16 pm

Entä miksi THL:N asiantuntijan todistelu on luotettavampi kuin vertaisarvioitu tutkimus?

Mikä sun tarve hämmentää tätä on? Sun agenda on tiedossa, mutta edelleen kääntelet kiviä. Ole hyvä ja selvitä asia itse. Miksi kyselet jotain vertaisarvioita asian tiimoilta. Uv valo olisi varmasti käytössä, jos se olisi kaikkineen tärkeää, näin ei kuitenkaan ole.

Ihmeellistä höpötystä. Se, että tutkitaan vanhoja arpia seksuaalirikosten yhteydessä on todellinen niche ja poikkeus. Ei ole näytetty, että UV-tutkimus ei olisi edelleen mahdollisena tutkimusmenetelmänä.

Juu tuleeko mieleen, miksi Tampereelta roudataan ihminen turkuun, joka sattuu tälläistä metodia käyttämään. Eihän se poikkeus ole, mutta tämän jo tiesitkin, mutta on päästävä niitä kiviä kääntämään ja pohtimaan asiaa "globaalisti"

Hasselko kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:52 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:46 pm

Hasselko kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:08 pm

Mikä sun tarve hämmentää tätä on? Sun agenda on tiedossa, mutta edelleen kääntelet kiviä. Ole hyvä ja selvitä asia itse. Miksi kyselet jotain vertaisarvioita asian tiimoilta. Uv valo olisi varmasti käytössä, jos se olisi kaikkineen tärkeää, näin ei kuitenkaan ole.

Ihmeellistä höpötystä. Se, että tutkitaan vanhoja arpia seksuaalirikosten yhteydessä on todellinen niche ja poikkeus. Ei ole näytetty, että UV-tutkimus ei olisi edelleen mahdollisena tutkimusmenetelmänä.

Juu tuleeko mieleen, miksi Tampereelta roudataan ihminen turkuun, joka sattuu tälläistä metodia käyttämään. Eihän se poikkeus ole, mutta tämän jo tiesitkin, mutta on päästävä niitä kiviä kääntämään ja pohtimaan asiaa "globaalisti"

Tulee mieleen muutamiakin syitä. Yksi voisi olla tosiaan se, että alue on hyvin kapea ja harvinainen. Voisin olettaa, että tavanomainen yleislääkäri esimerkiksi ei ole arpitutkimuksen asiantuntija.

Tuleeko sinulle mieleen, miksi se olisi outoa tai erikoista, että joku matkaa Tampereelta Turkuun? Tai miksi asiaa tulisi pohtia lokaalisti?

Lienee kuitenkin kiistatonta, että ihoa olisi ensiksi pitänyt tarkastella huonevalossa ja näin ei oikeudessa katsotuilla videoilla tehty. Ja sen takia kysynkin, onko MJE siis tulossa uudelleen syyttäjän todistajaksi? Syyttäjäthän tulivat yllätetyksi näillä videoilla...

VittoriaVetra kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 1:43 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 1:26 pm
Olet kerrankin osittain oikeassa! En ole tätä ketjua seurannut kuin vähäisessä määrin ja silloin tällöin. Kuitenkin 3 minuutissa löytyi:

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3814002412

"Conclusions
UV-light may provide additional value for the evaluation of physical findings in clinical forensic examinations after sexual assault, and is especially useful in detecting otherwise invisible early submucosal hemorrhages and scars."

Onko tämä siis epäluoettava tutkimus, koska yksi osallinen on syyttäjän todistaja?

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7776867/

" It is concluded that UVI should be a routine part of forensic medical examinations. It may assist the forensic medical examiner in finding skin trauma and in locating stains, thus enabling retrieval of material for serological analyses"

En ole perehtynyt tutkimuksiin, mutta siis aihetta (ainakin sitä sivuten) vaikuttaisi olevan tutkittu suht paljon (Scholarilla monta osumaa).

Tätä aina jaksan naureskella että peräänkuuluttavat että missä on todisteet, jos löydät sellaisen niin laita ihmeessä..niin kun vähän tonkii niin parissa minuutissa jo löytää vastauksia. Nää ei vaan itse jaksa edes nähdä vaivaa senkään vertaa vaan haluaa että muut etsii heidän puolestaan. Oikein salapoliisit siinä. Tai oikeasti luulevat että tietoa ei löydy...joka löytyy parissa minuutissa.

Joo just. Mä katsoin tän ekan. Vuodelta 1995. Vanha siis. Lainaamassasi lauseessa - joka on myös abstraktin mukaan artikkelin loppupäätelmä - sanotaan selvästi: UV-valo tuottaa lisätietoa serologisia analyyseja varten. Sitten reippaasti tutkimaan, mitä serologinen analyysi tarkoittaa. Vihjeen vuoksi, ei ainakaan vanhentuneita arpia.

En edes viitsi purkaa toista.

UV-valosta on paljon tutkimusta, joka liittyy forensiseen patologiaan, siis ruumita ja muuten tuoreita tapauksia noin raadollisesti ilmaistuna. Tässä yhteydessä sanaa skin trauma ei pitäisi sekoittaa parantuneeseen arpeen.

Noin yleisesti en halua mennä liian pitkälle toisen alan artikkelien tutkimisessa. Siksi juuri painottuu keskeisten instituutioden näkemys ja samoin se, mitä lääketieteellisissä tiedekunnissa juuri nyt opetetaan (THL:n asiantuntijalla on kaksoisrooli myös tulevien lääkärien opettajana).

Olisihan oikeustapausten ratkaiseminen superhelppoa, jos rikostutkijat voisivat tilata lääkäreiltä sopivan hähmäisiä menetelmiä, joilla sitten todistetaan se mitä pitää. On häpeällistä koko suomalaiselle tiedeyhteisölle, ettei kukaan kyseenalaistanut tätä menetelmää aikanaan.

PS. Silloin kun itse tekee väitöstutkimusta, on pääsy yleensä laajasti myös maksullisiin tutkimustietokantoihin, alasta riippumatta.

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:56 pm

Hasselko kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:52 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:46 pm

Ihmeellistä höpötystä. Se, että tutkitaan vanhoja arpia seksuaalirikosten yhteydessä on todellinen niche ja poikkeus. Ei ole näytetty, että UV-tutkimus ei olisi edelleen mahdollisena tutkimusmenetelmänä.

Juu tuleeko mieleen, miksi Tampereelta roudataan ihminen turkuun, joka sattuu tälläistä metodia käyttämään. Eihän se poikkeus ole, mutta tämän jo tiesitkin, mutta on päästävä niitä kiviä kääntämään ja pohtimaan asiaa "globaalisti"

Tulee mieleen muutamiakin syitä. Yksi voisi olla tosiaan se, että alue on hyvin kapea ja harvinainen. Voisin olettaa, että tavanomainen yleislääkäri esimerkiksi ei ole arpitutkimuksen asiantuntija.

Tuleeko sinulle mieleen, miksi se olisi outoa tai erikoista, että joku matkaa Tampereelta Turkuun? Tai miksi asiaa tulisi pohtia lokaalisti?

Ja on yksi ainoa lääkäri suomessa, joka on tätä menetelmää kehunut ja pitänyt luotettavana. Ei muuta kuin kiikutetaan juuri se turkuun, niin saadaan asialle varmuus. Muiden lääkärien toimesta voisi olla hastavaampaa. Tiedätkö mikä muuten oli joki Erkkilän osaamisala? Aika erikoinen valinta tähän keisiin ja tuolla heitollasi puhut itsesi pussiin tietämättä sen koommin asiaa. Mikä asiantuntija arpikudoksista siis joki Erkkilä on?

Lokaalisti. Ilmeisesti lukihäiriösi estää sanomasta globaalisti? Eli asiaa ei ole mielestäsi tarpeeksi tutkittu, olisiko se hyödyllinen. Tuosta olisi kiva saada faktaa pöytään?

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:56 pm

Hasselko kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:52 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:46 pm

Ihmeellistä höpötystä. Se, että tutkitaan vanhoja arpia seksuaalirikosten yhteydessä on todellinen niche ja poikkeus. Ei ole näytetty, että UV-tutkimus ei olisi edelleen mahdollisena tutkimusmenetelmänä.

Juu tuleeko mieleen, miksi Tampereelta roudataan ihminen turkuun, joka sattuu tälläistä metodia käyttämään. Eihän se poikkeus ole, mutta tämän jo tiesitkin, mutta on päästävä niitä kiviä kääntämään ja pohtimaan asiaa "globaalisti"

Tulee mieleen muutamiakin syitä. Yksi voisi olla tosiaan se, että alue on hyvin kapea ja harvinainen. Voisin olettaa, että tavanomainen yleislääkäri esimerkiksi ei ole arpitutkimuksen asiantuntija.

Tuleeko sinulle mieleen, miksi se olisi outoa tai erikoista, että joku matkaa Tampereelta Turkuun? Tai miksi asiaa tulisi pohtia lokaalisti?

Tuskinpa "tavanomainen yleislääkäri" olisi lapsia Turussakaan tutkinut vaan paikallisen serikeskuksen (en tiedä oliko silloin Tyksissä serikeskus, joskus siellä oli sellainen) / vastaavan pisteen erikoislääkäri(t).

Ainomieli86 kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:58 pm Lienee kuitenkin kiistatonta, että ihoa olisi ensiksi pitänyt tarkastella huonevalossa ja näin ei oikeudessa katsotuilla videoilla tehty. Ja sen takia kysynkin, onko MJE siis tulossa uudelleen syyttäjän todistajaksi? Syyttäjäthän tulivat yllätetyksi näillä videoilla...

Ilmeisesti on. Ei tietoa milloin. Yllättävää, miten tämä tulee muka syyttäjille yllätyksenä. Luulisi heidän käyneen läpi materiaalin huolella.

K42 kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 4:01 pm

Ainomieli86 kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:58 pm Lienee kuitenkin kiistatonta, että ihoa olisi ensiksi pitänyt tarkastella huonevalossa ja näin ei oikeudessa katsotuilla videoilla tehty. Ja sen takia kysynkin, onko MJE siis tulossa uudelleen syyttäjän todistajaksi? Syyttäjäthän tulivat yllätetyksi näillä videoilla...

Ilmeisesti on. Ei tietoa milloin. Yllättävää, miten tämä tulee muka syyttäjille yllätyksenä. Luulisi heidän käyneen läpi materiaalin huolella.

Joki Erkkilän valheita todistelusta:

-väitti että on tutkittu ensin huoneenvalossa
-väitti edellisenä päivänä nähneensä samassa kuvassa arpia, nyt ei enää nähnyt

Edes UV-valossa ei nähty arpia eikä paljaalla silmällä nähty arpia. Kameralla kuvattuista kuvista ei nähty arpia.
Vaan ja ainoastaan näkevät arpia UV-valolääkäri ja kyttätutkija, joka vielä piirteli kuviteelliset arvet tussilla kuviin. Nyt oikeudessa valolääkärikään enään ei nähnyt arpia.

Hasselko kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 4:01 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:56 pm

Hasselko kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:52 pm
Juu tuleeko mieleen, miksi Tampereelta roudataan ihminen turkuun, joka sattuu tälläistä metodia käyttämään. Eihän se poikkeus ole, mutta tämän jo tiesitkin, mutta on päästävä niitä kiviä kääntämään ja pohtimaan asiaa "globaalisti"

Tulee mieleen muutamiakin syitä. Yksi voisi olla tosiaan se, että alue on hyvin kapea ja harvinainen. Voisin olettaa, että tavanomainen yleislääkäri esimerkiksi ei ole arpitutkimuksen asiantuntija.

Tuleeko sinulle mieleen, miksi se olisi outoa tai erikoista, että joku matkaa Tampereelta Turkuun? Tai miksi asiaa tulisi pohtia lokaalisti?

Ja on yksi ainoa lääkäri suomessa, joka on tätä menetelmää kehunut ja pitänyt luotettavana. Ei muuta kuin kiikutetaan juuri se turkuun, niin saadaan asialle varmuus. Muiden lääkärien toimesta voisi olla hastavaampaa. Tiedätkö mikä muuten oli joki Erkkilän osaamisala? Aika erikoinen valinta tähän keisiin ja tuolla heitollasi puhut itsesi pussiin tietämättä sen koommin asiaa. Mikä asiantuntija arpikudoksista siis joki Erkkilä on?

Lokaalisti. Ilmeisesti lukihäiriösi estää sanomasta globaalisti? Eli asiaa ei ole mielestäsi tarpeeksi tutkittu, olisiko se hyödyllinen. Tuosta olisi kiva saada faktaa pöytään?

Mistä sinä tiedät, että on "yksi ainoa lääkäri Suomessa, joka on tätä menetelmää kehunut"? Oletko haastatellut kaikki Suomen ääkärit?

MJE on osallistunut sellaisen tieteellisen artikkelin laatimiseen aiheesta, joka on julkaistu vertaisarvioidussa tiedejulkaisussa. En vähättelisi hänen akateemistakaan osaamista.

Olisi kiva pikkuhiljaa saada faktaa pöytään: vertaisarvioitu tutkimus, joka osoittaa MJE:n löydökset perusteettomiksi. Ei minua kiinnosta heikkotasoinen mutulässytyksesi enempää: on jo tullut selväksi, että sinulla ei ole mitään tolkullista argumenttia esittää.

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 4:09 pm

Hasselko kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 4:01 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 3:56 pm

Tulee mieleen muutamiakin syitä. Yksi voisi olla tosiaan se, että alue on hyvin kapea ja harvinainen. Voisin olettaa, että tavanomainen yleislääkäri esimerkiksi ei ole arpitutkimuksen asiantuntija.

Tuleeko sinulle mieleen, miksi se olisi outoa tai erikoista, että joku matkaa Tampereelta Turkuun? Tai miksi asiaa tulisi pohtia lokaalisti?

Ja on yksi ainoa lääkäri suomessa, joka on tätä menetelmää kehunut ja pitänyt luotettavana. Ei muuta kuin kiikutetaan juuri se turkuun, niin saadaan asialle varmuus. Muiden lääkärien toimesta voisi olla hastavaampaa. Tiedätkö mikä muuten oli joki Erkkilän osaamisala? Aika erikoinen valinta tähän keisiin ja tuolla heitollasi puhut itsesi pussiin tietämättä sen koommin asiaa. Mikä asiantuntija arpikudoksista siis joki Erkkilä on?

Lokaalisti. Ilmeisesti lukihäiriösi estää sanomasta globaalisti? Eli asiaa ei ole mielestäsi tarpeeksi tutkittu, olisiko se hyödyllinen. Tuosta olisi kiva saada faktaa pöytään?

Olisi kiva pikkuhiljaa saada faktaa pöytään: vertaisarvioitu tutkimus, joka osoittaa MJE:n löydökset perusteettomiksi.

Tiede ei toimi näin, useimmat tietänevät tämän. Lapsellista trollata, kun THL on jo tyrmännyt kuvat kertaalleen kesällä. Ja nyt oikeudessa uudestaan.

Telkkari kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 4:09 pm Edes UV-valossa ei nähty arpia eikä paljaalla silmällä nähty arpia. Kameralla kuvattuista kuvista ei nähty arpia.
Vaan ja ainoastaan näkevät arpia UV-valolääkäri ja kyttätutkija, joka vielä piirteli kuviteelliset arvet tussilla kuviin. Nyt oikeudessa valolääkärikään enään ei nähnyt arpia.

Arpien tulisi näkyä ikuisesti vai?

K42 kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 4:13 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 4:09 pm

Hasselko kirjoitti: Pe Joulu 19, 2025 4:01 pm

Ja on yksi ainoa lääkäri suomessa, joka on tätä menetelmää kehunut ja pitänyt luotettavana. Ei muuta kuin kiikutetaan juuri se turkuun, niin saadaan asialle varmuus. Muiden lääkärien toimesta voisi olla hastavaampaa. Tiedätkö mikä muuten oli joki Erkkilän osaamisala? Aika erikoinen valinta tähän keisiin ja tuolla heitollasi puhut itsesi pussiin tietämättä sen koommin asiaa. Mikä asiantuntija arpikudoksista siis joki Erkkilä on?

Lokaalisti. Ilmeisesti lukihäiriösi estää sanomasta globaalisti? Eli asiaa ei ole mielestäsi tarpeeksi tutkittu, olisiko se hyödyllinen. Tuosta olisi kiva saada faktaa pöytään?

Olisi kiva pikkuhiljaa saada faktaa pöytään: vertaisarvioitu tutkimus, joka osoittaa MJE:n löydökset perusteettomiksi.

Tiede ei toimi näin, useimmat tietänevät tämän. Lapsellista trollata, kun THL on jo tyrmännyt kuvat kertaalleen kesällä. Ja nyt oikeudessa uudestaan.

Kyllä, lapsellista trollaamista vedota THL:ään. Kyseisen instanssin osaamattomuus tuli ihan käytännössäkin todistettua Suomen Korona-tilanteessa.

Vastakkain on siis THL:n asiantuntijan mielipide (hän edustaa itseään ei organisaatiota) vs aihetta tutkinut asiantuntija, jonka tutkimus on julkaistu vertaisarvioidussa julkaisussa.