MURHA.INFO

Cassandra kirjoitti:Älkää nyt taas aloittako takasta jauhamista. Se huhuhan on kumottu aikaa sitten poliisin toimesta.

Tätä samaa toivoisin minäkin, kun poliisi kumosi tosiaan sen takkajutun, joten ihmettelen joko täällä taas on alettu samaa spekua pyörittämään. Kannattaisi uskoa mitä on sanottu.

Tekoväline on poliisin lausuntojen mukaan teräase, joten siihenkin kannattaisi uskoa jo. Lisäksi poliisi sanoi teon tapahtuneen useaan otteeseen, ja sehän toimii siten, että survoo sitä puukkoa toisen rintaan moneen kertaan niin kauan että lähtee se henki. Tai vetäisee toiselta kurkun poikki tms. Muutan mielipidettäni tästä asiasta sitten, kun poliisi kertoo teon tapahtuneen jotenkin toisin ja uskon takkajuttuun vasta sitten, kun poliisi myöntää sen.

Dr Bergmeister kirjoitti: Tekoväline on poliisin lausuntojen mukaan teräase, joten siihenkin kannattaisi uskoa jo. Lisäksi poliisi sanoi teon tapahtuneen useaan otteeseen, ja sehän toimii siten, että survoo sitä puukkoa toisen rintaan moneen kertaan niin kauan että lähtee se henki. Tai vetäisee toiselta kurkun poikki tms. Mu

No ei toi kurkun auki vetäminen ole "useaan otteeseen tapahtunutta". Enkä usko rintaan puukottamistakaan. "Teko on ollut uhrin kannalta yllättävä." tiedotti poliisi jossakin vaiheessa. Kyllä mun mieleen tulee takaapäin hyökkäys - iskuja niskaan, kaulan alueelle tai selkään niin paljon, ettei kenenkään tarvii miettiä, kannattaako elvyttää vai ei.

Mutta minkä takia poliisit meni sinne taloon niissä suojavarusteissa, ja olettivat olevan vastarintaa?

Mitä H on sanonut isälleen, kun on hälle soittanut, ja minkälainen näkymä isää odotti kun tuli kotiin?

Täällä ei taida olla paikallisia, kun ei kukaan kommentoi enää "kuulin kaupungilla"- tyyliin.

pikas.so kirjoitti:Jinx

Olen tietoinen, että mielentilatutkimus menee yhteiskunnan piikkiin.

Laista tutkintavankeudesta ja mielentilatutkimuksesta löytyy asiaa netistä melko kattavasti, mutta millainen on käytäntö. Teknisesti siirto on helppo, mutta käsittääkseni alueelliset mahdollisuudet maksusitoumuksineen eivät aina kohtaa. Käsittääkseni esimerkiksi sairaanhoitopiirit ovat hyvin sitoutuneita omiin alueisiin ja hoitaviin tahoihin myös maksupuolella.

Ehkä menin asiasta toiseen. Kyseessä oli kuitenkin mielentilatutkintaan jouduttaminen. Voisiko tässä olla taustalla siirto toiseen paikkaan. Mitä etua tästä mahdollisesti olisi vangitulle ja hänen omaisilleen ja kohtalaisen suurelle virallisen tahon edustajille.

No senhän takia se Turussa on että mielentila voidaan helposti toteuttaa...

Tuosta tunnustamisesta tuli mieleen. Uskoisin että asianajaja on kieltänyt tunnustamasta. Nyt poliisi joutuu näyttää kaiken toteen ja asioihin jää ristiriitaisuuksia. Tunnustuksen tuoma tuomiohelpotus 25% ei toteutuisi kuitenkaan kun tekijä on 15v eli jokatapauksessa saa nuorisorangaistuksen 1/3. Mitä näihin kaupungilla kuultuihin tulee, niin sellainen huhu oli tossa, että isä ei saisi vieläkään tavata kuin valvotusti. Miksi? Voisiko ajatella että sopisivat tarinaa vieläkin? Isällä oli kuitenkin se 16 minuuttia aikaa ajaa 3 km töistä lähdön ja häke-puhelun välillä...

Siltä tuntuisi tällä hetkellä, että mielentilasta tulee lausunto että oli ymmärrystävailla. Ja pikku osastojakso jonka jälkeen jouluksi kotiin toipumaan.

En halunnut nostaa takkateoriaa taas esille, vaan tarkoitin, että jospa huhusta piti paikkaansa se, että teko on tapahtunut takkahuoneessa tms. Helposti ne kuulopuheet muuttuu. Veikkaan, että H on saanut kaveriltaan eräveitsen ja sillä takaapäin yllättänyt vetämällä kurkun auki. Ei tartte elvyyttää enää ja varmaan näky ollut niin kauhea, että isä häkeen soittaessaan ilman muuta kuvitteli jonkun telotuspartion olleen suurinpiirtein asialla ja siksi varustus poliiseilla sen mukainen, vaikka eikös ne varustaudu AINA pahimman varalle jos ilmoitus tehty esim. henkirikoksesta? Onko tätä "poikakaveria" kuulusteltu mikä heillä oli homman nimi, voisi vähän aukasta asioita, näin ollen ei ole kuin H:n versio asioista. Ei kai kaikki kakarat oo niin kovaksikeitettyjä, ettei näinkin järkyttävässä tilanteessa saisi mitään irti?

Se mikä tulee itselle väistämättä mieleen mikäli tuo isän ja tyttären tapaaminen valvotusti pitää paikkansa: Isän ja tyttären välit sellaiset mikä aiheuttaisi paheksuntaa? Ja olisiko mahdollinen motiivi se että surmattu tyttö olisi saanut asiasta mahdollisesti tietoa ja ehkä epäilty olisi siitä sitten menettänyt malttinsa. Tai jos oli jopa uhannut kertoa asiasta. Ja mikäli tämä olisi motiivi, voisiko se olla sittenkin poliisin tiedossa, mutta koska tapaukseen liittyykin myös muita osapuolia ja tutkimus heidän osaltaan kesken, ei motiivia siksi kerrottaisi. Helpommalla pääsee kun tiedotetaan että ei tunnustustusta eikä myöskään motiivia.

Puukko-Mack kirjoitti:[

Tuosta tunnustamisesta tuli mieleen. Uskoisin että asianajaja on kieltänyt tunnustamasta. Nyt poliisi joutuu näyttää kaiken toteen ja asioihin jää ristiriitaisuuksia. Tunnustuksen tuoma tuomiohelpotus 25% ei toteutuisi kuitenkaan kun tekijä on 15v eli jokatapauksessa saa nuorisorangaistuksen 1/3. Mitä näihin kaupungilla kuultuihin tulee, niin sellainen huhu oli tossa, että isä ei saisi vieläkään tavata kuin valvotusti. Miksi? Voisiko ajatella että sopisivat tarinaa vieläkin? Isällä oli kuitenkin se 16 minuuttia aikaa ajaa 3 km töistä lähdön ja häke-puhelun välillä...

Siltä tuntuisi tällä hetkellä, että mielentilasta tulee lausunto että oli ymmärrystävailla. Ja pikku osastojakso jonka jälkeen jouluksi kotiin toipumaan.

Empä ole kuullutkaan, että tunnustuksesta saisi jonkun prosentuaalisen helpotuksen tuomioon. Ei ainakaan ennen ole saanut, enkä kyllä äkkiseltään löydä mitään faktaa missä niin kerrotaan.

Ja rangaistuksen lievennys asteikkoa alentamalla tai asteikolla ei mitenkään sulje pois sitä, että nuorena rikoksentekijänä kärsii tuomiostaan vain kolmanneksen, eli 1/3 osan. Tai sama toisin päin.

Tässähän tulee iästä automaattisesti asteikon alennus, ja jos vielä mielentilassa todetaan alentuneesti syyntakeiseksi, niin alennusta asteikollakin. Muutenkin epäilen tuomion olevan sillä käytettävällä asteikolla millä tullaan tuomitsemaan, asteikon alempaa päätä. Ja tästä sitten istuu sen 1/3 osan, joka on jotain vuoden ja kahden välillä.

En usko, että todetaan syyntakeettomaksi, eli ymmärrystä vailla. Vanha varttihullu, eli täyttä ymmärrystä vailla, joka nykyisin tuo alentuneesti syyntakeinen.

Jos on jo jouluksi kotiin, niin hiukka yllättävää. Ensi kesäksi vapautuminen taas ei enää yllätä. Menee jo tuohon haarukkaan mitä arvelen.

Jos tää nyt saisi alentuneesti syyntakeisena sen 8 vuotta ja vähennetään siitä iän myötä suotava 2/3 helpotus sekä otetaan huomioon puolen vuoden koevapauteen laskeminen niin ei ihan joulupöytään kotiansa kerkiä.
Syyntakeettomaksi todettaessa ei tule rangaistusta vaan määräämätön aika hoitoa mielisairaalassa josta ulospääsyn määrittelee lääkärit, se voisi olla hyvinkin pitkä aika mikä siellä vierähtäisi.
Jälkimmäiseen en oikein usko, koska henkilö on Turun vankilan naistenosastolla(lie vaikka Auerin entisessä sellissä) eikä samalla tontilla olevassa vankimielisairaalassa.

vankila kirjoitti:En halunnut nostaa takkateoriaa taas esille, vaan tarkoitin, että jospa huhusta piti paikkaansa se, että teko on tapahtunut takkahuoneessa tms. Helposti ne kuulopuheet muuttuu. Veikkaan, että H on saanut kaveriltaan eräveitsen ja sillä takaapäin yllättänyt vetämällä kurkun auki. Ei tartte elvyyttää enää ja varmaan näky ollut niin kauhea, että isä häkeen soittaessaan ilman muuta kuvitteli jonkun telotuspartion olleen suurinpiirtein asialla ja siksi varustus poliiseilla sen mukainen, vaikka eikös ne varustaudu AINA pahimman varalle jos ilmoitus tehty esim. henkirikoksesta? Onko tätä "poikakaveria" kuulusteltu mikä heillä oli homman nimi, voisi vähän aukasta asioita, näin ollen ei ole kuin H:n versio asioista. Ei kai kaikki kakarat oo niin kovaksikeitettyjä, ettei näinkin järkyttävässä tilanteessa saisi mitään irti?

Ei voi olla kyse pelkästä kurkunaukivetämisestä, koska teko on kestänyt minuutteja ja toistettu usein.
Minä veikkaan, että teko on tehty kirveellä lyöden takaapäin useasti kaulan-pään-niskanalueille. Tekon on ollut, ainakin osin, suunniteltu ja motiivi on viha/kauna.

Ja iskä ei saat tavata tyttöä yksin, jotta ei pääse sotkemaan tutkimuksia. Iskällä on kuitenkin jonkulainen osuus tapahtumiin.

^ Ihan totta kyllä, motiivi voi olla viha/kauna, itse lisään siihen vielä sairaalloinen kateus, sitä kun on keskusteluissa näkynyt tietyn ryhmän sisällä. (ei minfossa)
Teko oli vielä moneen kertaan toistettu. Vähintäänkin julma teko.

kakkosurpo kirjoitti:Jos tää nyt saisi alentuneesti syyntakeisena sen 8 vuotta ja vähennetään siitä iän myötä suotava 2/3 helpotus sekä otetaan huomioon puolen vuoden koevapauteen laskeminen niin ei ihan joulupöytään kotiansa kerkiä.
Syyntakeettomaksi todettaessa ei tule rangaistusta vaan määräämätön aika hoitoa mielisairaalassa josta ulospääsyn määrittelee lääkärit, se voisi olla hyvinkin pitkä aika mikä siellä vierähtäisi.
Jälkimmäiseen en oikein usko, koska henkilö on Turun vankilan naistenosastolla(lie vaikka Auerin entisessä sellissä) eikä samalla tontilla olevassa vankimielisairaalassa.

Ensinnäkin tuskin saa kahdeksaa vuotta, ja toisekseen ne alennukset tehdään varsinaiseen tuomioon, eikä sen jälkeen. Siitä sitten istuu sen 1/3 osan. Eli jos tappona menee, niin maksimihan on 9 vuotta ja minimi se teoreettinen pari viikkoa. Veikkaan edelleen, että 1-2 vuotta jää istuttavaa. Jos tarkemmin pitäis arvioida, niin pistetään väliin, eli 1,5 vuotta.

Tuossa alla tuo juttu tuomion mahdollisesta pituudesta rikosoikeuden proffan näkemyksen mukaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015043 ... 0_uu.shtml

Satiainen kirjoitti:

kakkosurpo kirjoitti:Jos tää nyt saisi alentuneesti syyntakeisena sen 8 vuotta ja vähennetään siitä iän myötä suotava 2/3 helpotus sekä otetaan huomioon puolen vuoden koevapauteen laskeminen niin ei ihan joulupöytään kotiansa kerkiä.
Syyntakeettomaksi todettaessa ei tule rangaistusta vaan määräämätön aika hoitoa mielisairaalassa josta ulospääsyn määrittelee lääkärit, se voisi olla hyvinkin pitkä aika mikä siellä vierähtäisi.
Jälkimmäiseen en oikein usko, koska henkilö on Turun vankilan naistenosastolla(lie vaikka Auerin entisessä sellissä) eikä samalla tontilla olevassa vankimielisairaalassa.

Ensinnäkin tuskin saa kahdeksaa vuotta, ja toisekseen ne alennukset tehdään varsinaiseen tuomioon, eikä sen jälkeen. Siitä sitten istuu sen 1/3 osan. Eli jos tappona menee, niin maksimihan on 9 vuotta ja minimi se teoreettinen pari viikkoa. Veikkaan edelleen, että 1-2 vuotta jää istuttavaa. Jos tarkemmin pitäis arvioida, niin pistetään väliin, eli 1,5 vuotta.

Tuossa alla tuo juttu tuomion mahdollisesta pituudesta rikosoikeuden proffan näkemyksen mukaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015043 ... 0_uu.shtml

Vaikka en pidäkkään liiallisesta spekuloinnista olen tulevasta tuomiosta hyvin samoilla linjoilla. On hyvin ilmeistä, että epäilty tullaan tuomitsemaan niin että hänen syyntakeisuutensa katsotaan olleen teon hetkellä alentunut. Tästä alentuneestaa syyntakeisuudesta näkyy mielestäni selkeitä viitteitä niissä tiedoissa mitä julkisuuteen on saatu tästä tapauksesta. Kuten on moneen otteeseen todettu tämä seikka myös lieventää tuomiota (asteikkoa). Oma arvioni tulevasta tuomiosta on 4,5 vuotta vankeutta (sama kuukausina 54 kk). Alaikäisen hän istuu niistä 1/3 osan eli 1,5 vuotta (18 kk) ehdottomana ja 3 vuotta (36 kk) ehdonalaisessa. Vankilassa vietettävästä ajasta pitää myös "vähentää" koevapaus (panta-aika) eli 1/2 vuotta (6 kk). Näin ollen varsinaista vankilassa vietettävää aikaa (rangaistus + tutkintavankeus) jää tässä tapauksessa 1 vuosi (12 kk). Epäilty on ollut tutkintovankeudessa toukokuun alusta alkaen , jolloin koevapaus voisi alkaa jo ensi kesänä? Jos rangaistus olisi 6 vuotta vankeutta, olisi varsinainen vankilassa olo aika 1,5 vuotta (18kk) jonka jälkeen koevapaus 1/2 vuotta (6 kk). Uskon, että tuleva rangaistus jäänee tähän haarukkaan, mikäli mitään uutta ja mullistavaa ilmene esitutkinnassa?

Tapausta on tullut vahdattua toisinaan. Kannan oman teoriakorteni mukaan:

Oletettavasti tekijä A on selvillä. Hän on 15-v. ja tehnyt surman tarkoituksella muutaman minuutin aikana. Paikka oma koti, joten suunnitelmallisuutta aika vähän.

Oletan tekijän olleen aiemmin suuresti peloissaan ja välillä erittäin vihainen uhrilleen B. Tunnecoctail on ryöpynnyt yli äkillisesti B:n motivoimana. Tuon ikäisillä on nettikiusaamista, juoruja, panettelua ym. enemmän kuin mitään fyysistä päällekäymistä.

A ja B ovat olleet ristiriidan eri puolilla; kavereita kuitenkin. B on saanut A:n pelkotiloihin, joista A ei pidä. A hakee ratkaisua. Ratkaisua varten B on kyyditty A:n mopoautolla tämän kotiin.

Ratkaisu ei onnistunut suullisesti, se ei jäänyt ennalleenkaan. B on tuonut jonkin uuden uhkauksen, joka on järkyttänyt A:ta. Esim. "oot lesbo" / "oot pedarin uhri" / "oot poikien kiertopalkinto" tms. on tullut B:n sanomaksi. Koska A on aikaisemmin jo joutunut pelkotiloihin B:n toiminnan takia, hän on kauhistunut B:n uhkailemia juttuja ja sitten A on tullut raivoihinsa.

B on menettänyt tuolloin A:n silmissä inhimillisen arvonsa, on seurannut fyysinen hyökkäys. Veikkaan astalolla tms. lyömistä takaapäin B:n yllättäen. A ei ole suunnitellut asiaa. - Tämän jälkeen B on vielä uhkaillut sanallisesti kertovansa jotakin A:sta, mikä selittää jatkoväkivallan. A ei ole kauhistunut tekoaan ja lopettanut sitä ensi-iskujen jälkeen, vaan hän on aloittanut uudestaan väkivallan, joka loppuu B:n kuolemaan. (Saattaa olla, että A on aikaisemmin ollut hyvin sekaisin B:n jutuista ja nyt hän vihaa aikaisempien pelojensa takia B:tä erityisen paljon, ehkä jopa mentaliteetilla "jos toi aikoo ajaa mut itsariin, kuolkoon ite".)

Tavallaan kyseessä olisi taponyritys alentuneesti aluksi. Sen jälkeen tulee tappo, jota ei ihan voi laskea murhaksi kuin ehkä väkivallan määrän perusteella. Täten 5 - 6 vuotta tulisi, ensi kesänä kotiin.

Teinit osaavat olla todella julmia toisiaan kohtaan somessa. Viha ja pelko eivät jää nettiin.

Belker kirjoitti:Tapausta on tullut vahdattua toisinaan. Kannan oman teoriakorteni mukaan:

Oletettavasti tekijä A on selvillä. Hän on 15-v. ja tehnyt surman tarkoituksella muutaman minuutin aikana. Paikka oma koti, joten suunnitelmallisuutta aika vähän.

Oletan tekijän olleen aiemmin suuresti peloissaan ja välillä erittäin vihainen uhrilleen B. Tunnecoctail on ryöpynnyt yli äkillisesti B:n motivoimana. Tuon ikäisillä on nettikiusaamista, juoruja, panettelua ym. enemmän kuin mitään fyysistä päällekäymistä.

A ja B ovat olleet ristiriidan eri puolilla; kavereita kuitenkin. B on saanut A:n pelkotiloihin, joista A ei pidä. A hakee ratkaisua. Ratkaisua varten B on kyyditty A:n mopoautolla tämän kotiin.

Ratkaisu ei onnistunut suullisesti, se ei jäänyt ennalleenkaan. B on tuonut jonkin uuden uhkauksen, joka on järkyttänyt A:ta. Esim. "oot lesbo" / "oot pedarin uhri" / "oot poikien kiertopalkinto" tms. on tullut B:n sanomaksi. Koska A on aikaisemmin jo joutunut pelkotiloihin B:n toiminnan takia, hän on kauhistunut B:n uhkailemia juttuja ja sitten A on tullut raivoihinsa.

B on menettänyt tuolloin A:n silmissä inhimillisen arvonsa, on seurannut fyysinen hyökkäys. Veikkaan astalolla tms. lyömistä takaapäin B:n yllättäen. A ei ole suunnitellut asiaa. - Tämän jälkeen B on vielä uhkaillut sanallisesti kertovansa jotakin A:sta, mikä selittää jatkoväkivallan. A ei ole kauhistunut tekoaan ja lopettanut sitä ensi-iskujen jälkeen, vaan hän on aloittanut uudestaan väkivallan, joka loppuu B:n kuolemaan. (Saattaa olla, että A on aikaisemmin ollut hyvin sekaisin B:n jutuista ja nyt hän vihaa aikaisempien pelojensa takia B:tä erityisen paljon, ehkä jopa mentaliteetilla "jos toi aikoo ajaa mut itsariin, kuolkoon ite".)

Tavallaan kyseessä olisi taponyritys alentuneesti aluksi. Sen jälkeen tulee tappo, jota ei ihan voi laskea murhaksi kuin ehkä väkivallan määrän perusteella. Täten 5 - 6 vuotta tulisi, ensi kesänä kotiin.

Teinit osaavat olla todella julmia toisiaan kohtaan somessa. Viha ja pelko eivät jää nettiin.

Sehän nyt on jo selvää, että kyseessä ei ole astalo vaan teräase. Mistä päättelet O:n kiusanneen H:ta? Aika herkkänahkainen saa kyllä olla, jos kaverinsa raa'asti tappaa kun toinen esim. kutsuisi lesboksi

Aikaa koulupäivän päättymisen ja häkeen soiton välillä ei kyl paljon ole, siitä vielä pois muutaman kilometrin matka talolle. On aika pian ruvettu tuumasta toimeen. Siitä ajatus, että teko olisi suunniteltu tai H halusi O:n kotiinsa että saisi kovistella tätä jostain asiasta. He ei ilmeisesti olleet erityisen hyviä kavereita, O (paljon) suositumpi kuin H. H ehkä katkera kun ei hienoista puitteista huolimatta päässyt samaan ja sitten O vielä sai pojan jota hänkin oli katellut sillä silmällä.

vankila kirjoitti:Aikaa koulupäivän päättymisen ja häkeen soiton välillä ei kyl paljon ole, siitä vielä pois muutaman kilometrin matka talolle. On aika pian ruvettu tuumasta toimeen. Siitä ajatus, että teko olisi suunniteltu tai H halusi O:n kotiinsa että saisi kovistella tätä jostain asiasta. He ei ilmeisesti olleet erityisen hyviä kavereita, O (paljon) suositumpi kuin H. H ehkä katkera kun ei hienoista puitteista huolimatta päässyt samaan ja sitten O vielä sai pojan jota hänkin oli katellut sillä silmällä.

Nuo mitä nyt kirjoitat, koskien edellistäkin kirjoitustasi, on käyty täällä moneen kertaan läpi. Löydät spekulointia niistä historioista, joten on turhaa uudestaan samaa käydä läpi. Ketju on jo muutenkin älyttömän mittainen. Jotain uutta tähän juttuun nyt toivoisi, mutta sitä tuskin heti tulossa.