MURHA.INFO

konsta kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:
Ei kai tuokaan olisi poissuljettu teoria. Nils, mikäli olisi tekijä, olisi jättänyt ilmoittamatta kadonneiksi muutaman vaatekappaleen. Haalarit?

Ei kait kukaan olisi ehdointahdoin näyttäytynyt verisenä tuona aamuna. Joku on saattanut tulla verisissä vaatteissa kotiin, mutta vaihtanut ne ennen kuin kukaan on huomannut, tai sitten joku äiti tai isä tietää verisistä vaatteita, mutta omaa lasta ei haluta paljastaa. Tai vaimo, veli, tyttöystävä jne.

Haalarit tuntuu todella kaukaa haetuilta.

Tai jos oli vaihtanut armeijan kuteet siviileihin ja sitten taas päin vastoin?

teemu kirjoitti:^^Gustafssonin maininta haalareista yöasuna oli sovellettu sanonta, jolla tarkoitettiin yleisemmin, että puettiin ylle tarkoitukseen sopiva asu.

Tai sitten oli olemassa todella haalaritkin.

Merivuokko kirjoitti: Tai sitten oli olemassa todella haalaritkin.

Todentotta Merivuokko, miksei asioita voisi ottaa juuri niin kuin ne sanotaan. Sittenhän poliisi ei ole löytänyt vielä sitä isoa sillipurkkia. NG totesi teltassa nukkumisesta, että oltiin kuin sillit purkissa. Mihin se purkki katosi, jemmasko Nisse senkin?

No niin, nyt kun olen saanut tämän uuden koneeni toimimaan, kun Soneran viisaat eivät ymmärtäneet mitään ohjelmien ja asetusten päälle, niin paltaanpa näihin murha-asioihin.

Skoone se jaksaa uskoa vaan intin kaverin suorittaneen murhan.

Miksikö, onko Sinulla kenties jotain armeijaa vastaan?

Näitä vaatteita ei siihen maailman aikaan ollut sentään niin paljoa, että joksielle riessulle olisi ollut vaihtovaatteita mukaan ottaa.

Eikö Tuulikkikin joutunut lainaamaan joltain kaveriltaan, oliko se uimakolttu, tai joku muu puku, kun ei itsellä ollut.

Kadonneet vaatteet, jotka silloin äiti AINA pesi, olisi taatusti huomattu ja perään olisi kysytty.

Verisistä vaatteista olisi kyselty kenties vieläkin enemmän ja vieläpä murhan ajankohtana.

Siispä murhaaja ei ole kävellyt verisissä vaatteissan murhapaikalta kovinkaan pitkälle, joten hänen on täytynyt jostain hommata itselleen puhtaat vaatteet, ennen kuin on kotiutunut.

Sitten on tämä vaatteiden häviäminen, onko murhaaja asunut yksin, kun kukaan ei ole verisiä kuteita nähnyt, tai pessyt, elikä huomannut kadonneiksi?

Onko paikkakunnan pyykkinaruilta kadonnut murhayönä vaatteita, siitä ei ole missään mainintaa ja siihen aikaan taisi kaikilla omakotiasujilla olla koira, joka olisi kyllä herättänyt vieraan pihalla liikkujan, mutta entä tutun?

Tunnetaan ainoastaan yksi sinä aamua verisissä vaatteissa elossa ollut, mutta hänet on Espoon käräjäoikeus vapauttanut ja syyttömäksi murhiin tuominnut.

Hessu52 kirjoitti:...
Tunnetaan ainoastaan yksi sinä aamua verisissä vaatteissa elossa ollut, mutta hänet on Espoon käräjäoikeus vapauttanut ja syyttömäksi murhiin tuominnut.

Kolmessa paikassa kylillä oli sinä aamuna pesty vaatteita. Rva Karjalaisen pyykki tunnetaan, ns. verisen paidan pyykki on huhu, ja lintupoikien reitin varrella olivat menneet pyykkivedet sekaisin jostain syystä. Muutakin on voinut olla. Tässä verisissä vaatteissa kulkemisessa voisi olla joku muukin pointti, kunhan keksisi.

Voisi myös palata nettijuttuun kylätappelusta jossain Bodomin järven lähistöllä. Se olisi ollut poliisin tutkinnassa. Vai kuuluiko juttu sarjaan "tarinat, jotka olisivat voineet olla totta"?

teemu kirjoitti: , ja lintupoikien reitin varrella olivat menneet pyykkivedet sekaisin jostain syystä. Muutakin on voinut olla. Tässä verisissä vaatteissa kulkemisessa voisi olla joku muukin pointti, kunhan keksisi.

Oliko tässä lintupoikien vesien sotkemisessa muitakin lähteitä, kuin Merivuokon oma kertomus? Muistan nimittäin kauan aikaa sitten lukeneeni kartanon pyykkäreiden (ilm karjakot) kertoneen, että joku sotki vedet yläjuoksulla, kun pyykkärit olivat alajuoksulla purolla pesemässä ilmeisesti ihan normaalia pyykkiä.

Sitten oli muitakin huhuja, erään poliisi tarkisti: äiti oli pessyt nuoren miehen verisiä vaatteita, yhdet vanhemmat mysteerion mukaan ilmiantoivat oman poikansa - väärä hälytys. Sitten huhu aamulla tavoitetusta nuoresta, joka oli verisissä vaatteissa ja kertoi kaatuneensa mopolla.

Bodomista on hitosti aineistoa kateissa tai kirjaamatta. Eli ei selviä koskaan, ellei jotakin ihmettä tapahdu.

Poliiisi löysi J Björkvistin örisemässä kuolleen vaimonsa #PÄÄLTÄ#. Tuntuuko tutulta

faku63 kirjoitti:Poliiisi löysi J Björkvistin örisemässä kuolleen vaimonsa #PÄÄLTÄ#. Tuntuuko tutulta

Joo, tutulta tuntuu, olisko ollut Björkvistin tapauksessa?

konsta kirjoitti:

faku63 kirjoitti:Poliiisi löysi J Björkvistin örisemässä kuolleen vaimonsa #PÄÄLTÄ#. Tuntuuko tutulta

Joo, tutulta tuntuu, olisko ollut Björkvistin tapauksessa?

Konsta on Huumorimiehiä

Älkää hyvät ihmiset unohtako hiertymäjälkiä kaulalla..........

Olisiko oikein tosissaan jostain kadonnut silloin murhayönä kuivumassa ollutta pyykkiä.

Sekin toisi jonkinlaista pohdintaa asiaan jaloisi uutta näkökulmaa.

Itse en ole sellaiseta kuullut, enkä lukenut, mutta kuten konsta sanookin, niin paljon on tietoja kateissa tapauksen yhteydessä.

Ei kyyl paljon pyykit kiinnosta. Tekijä on joko Gustaa,tai suojeltu valtion puolestaPISTE

Hessu52 kirjoitti:
Skoone se jaksaa uskoa vaan intin kaverin suorittaneen murhan.

Ei ollenkaan hullumpi ajatus,koskpa oli selkeä motiivi,tilaisuus ja ei kovinkaan vahva alibi.

Joku näkee aina jotain...
Näin on.
On sitten vaikkapa hattu ja kävelykeppi.

Patricia C. Itämaa kirjoitti:

Hessu52 kirjoitti:
Skoone se jaksaa uskoa vaan intin kaverin suorittaneen murhan.

Ei ollenkaan hullumpi ajatus,koskpa oli selkeä motiivi,tilaisuus ja ei kovinkaan vahva alibi.

Suorastaan hullu ajatus. Suoraan sanoen typera ajatus. Hanella ei ollut tilaisuutta kun han ei edes tiennyt missa retkeilijat ovat. Hanen alibinsa oli 100% vahva.

Ja mikahan se selkea motiivi olisi?

Ainoa henkilo tassa tarinan jolla olisi selkea tilaisuus on Gustafsson.Motiivikin olisi spekuloitavissa Irmelin surmatavasta....