MURHA.INFO

^ veikkailen samaa.
Annelilla oli niin vähän yhteyksiä ulkomaailmaan, ettei sitä kukaan huomannut auttaakseen.
Sukulaiset kyllä kuulemisissa kertovat, että viimeisen jälkeen pukeutuminen muuttui ja ulkonäkö muutenkin.

Jukka on varmasti ollut tietoinen tilanteesta, mutta ei ole halunnut tai pystynyt auttamaan. Se toki voi olla Anneliin kohdistuva ''väkivalta''. Jukkahan ei sietänyt AA:n mukaan itsekkäitä ihmisiä. Ehkä ei myöskään heikkoja.
Toisilla on tapana purkaa omat pelkonsa toiseen kohdistuvana halveksintana. Jukkahan oli suustaan piikikäs, joten fyysisen väkivallan siemen on voitu kylvää henkisellä väkivallalla.

ArcticEli kirjoitti:Tosin, epäilen kyl yhdeksi syylliseksi tappoon synnytyksen jälkeistä masennusta..
Moni läheinen sanoi et nuorimmaisen jälkeen kaikki muuttui...

Tutkimusten mukaan masentuneet ihmiset eivät tee henkirikoksia yhtään sen enempää kuin ei-masentuneet. Ahdistuneet vielä vähemmän.

Eivät tietenkään.
Mutta masennus yhdistettynä huononevaan parisuhdetilanteeseen.
Mahdolliset uhkaukset lapsien ottamisesta jne...saattavat laukaista synnytyksen jälkeisen psykoosin tai jotain sen kaltaista.
Muistattehan naapurien lausunnot, ettei Anneli käynyt missään.Lisäksi siellä jossain vilahti lausunto siitä, että A pyrki itse lähtemään, laukutkin tais olla osittain pakattuna.
Niinpä hälle jäi aikaa punoa suunnitelmiaan. Ja jollain tapaa kääntyä liikaa sisäänpäin.Ilman apua jota selkeesti olis tainnut tarvita.
Kukaan meistä ei tiedä totuutta siitä mitä tapahtui kun Jukka tuli kotiin...

Edelleen muistuttelen satunnaisia lukijoita, että lehtien käyttämä "lapset", viittaa kolmeen nuorimpaan, joista vanhin oli tekohetkellä 7 vuotta, ja jotka kertomuksensa mukaisesti olivat huoneessaan koko tapahtuman ajan.
Vanhin lapsi, 9-vuotias, ei ole tietääkseni muuttanut kantaansa, eli sitä, että hän näki ulkopuolisen poistuvan. Eli tässä on nyt tekohetkellä 9v, todistettavasti olohuoneessa/keittiössä/puhelimessa ollut ja tekohetkellä 7v, oman kertomuksensa mukaan omassa huoneessaan kuunnellut, vastakkain. Kumman kertomus lie luotettavampi?

En näkisi, että on kovin ihmeellisiä uusia asioita tullut julki, jos oikein nippuun laitatte. Tämä 7v on nyt, 10-vuotiaana vain muuttanut kertomustaan. Nuorimmat tytöt olivat 5 ja 2v (muistaakseni), ja tuskin muistavat yhtään mitään.

Lisäpointtina: vaikka Auer olisi seisottanut lapsiaan talvipakkasessa ja riidellyt Jukan kanssa päivittäin, se ei millään tavalla tee itse murhan toteutusta helpommaksi. Se ei ole mikään todiste mistään juttuun liittyvästä. Toivottavasti ymmärrätte tämän.
Poliisin ainoa toivo on yrittää esittää häke-tausta nauhoitetuksi, koska muuten murhaamiseen ei ole aikaa. Pojan kertomuksilla riidoista sitä ei tule yhtään lisää.

Sen verran, että kyllä 5-vuotiaalla on muistoja jopa aikuisikään asti - saati lähemmäs.

Valhalla kirjoitti:Sen verran, että kyllä 5-vuotiaalla on muistoja jopa aikuisikään asti - saati lähemmäs.

Tuossa kuuluisassa etp:ssä, jpg 189, vanhin lapsi sanoo kuuustelussa, että "muistaakseni ovi sisarusteni huoneeseen oli koko ajan auki", mutta sieltä ei kukaan tullut ulos tms. Veli oli tosiaan saattanut kurkkia sieltä enemmänkin.

Sama tyttö kyselee äidiltään siinä heille järjestetyssä keskustelussaan, että "miks sä rikkosit sen ikkunan?"

Tuosta muistamisesta sen verran, että minä esim muistan sellaisia tapahtumia, että olen todistetusti ollut vasta 3-vuotias. - Ja nyt kesällä hämmästyin kun melkein 6-vuotias pojantytär sanoi minulle kylässä käydessään ja aamutossuni nähdessään, että noi sä sait meiltä joululahjaksi. Ja se oli jouluna kun tyttö oli vasta 3-vuotias!

Valhalla kirjoitti:Sen verran, että kyllä 5-vuotiaalla on muistoja jopa aikuisikään asti - saati lähemmäs.

Ja traumaattisista kokemuksista muistaa jo huomattavasti nuorempana. Omana kokemuksena on muisto kun olin kolme ja isäni veli tunkeutui meille ja hyökkäsi isäni kimpuun ja peloissani menin tiskipöydän alla olevaan roskiskaappiin piiloon ja yritin saada koiraa sinne myös, mutta se ei suostunut tulemaan. Olen aina muistanut tämän mutta kysyin asiasta vasta teini-iässä ja äitini tuntui järkyttyvän kuinka voin muistaa kun olin vaan kolme, enkä koskaan ollut aiemmin puhunut siitä. Se on vieläkin selkeä muisto vaikka isäni ei edes loukkaantunut mitenkään vakavasti.

Ehkä Annelin lapsetkin ovat koko ajan muistaneet mutta eivät syystä tai toisesta ole halunneet puhua siitä vasta kun aikaa on mennyt.

Lapsi voi muistaa traumaattisen kokemuksen pysyvästi jopa 2-vuotiaasta alkaen. Itse meinasin kuolla 2-vuotiaana tulipalossa ja muistan sen - toki lapselliseen tapaan melko abstraktisti- itkin, enkä päässyt pois, mutta sitten tuli auttaja hakemaan pois. Tulta en edes muista, vain tilanteen ahdistavuuden.

tunis87 kirjoitti:Lapsi voi muistaa traumaattisen kokemuksen pysyvästi jopa 2-vuotiaasta alkaen. Itse meinasin kuolla 2-vuotiaana tulipalossa ja muistan sen - toki lapselliseen tapaan melko abstraktisti- itkin, enkä päässyt pois, mutta sitten tuli auttaja hakemaan pois. Tulta en edes muista, vain tilanteen ahdistavuuden.

Voi sitä muistaa ihan ei traumaattisenkin tapausken varhaisesta lapsuudestaan, jopa puhetta. En ihmettelisi jos 2,5-vuotias muistaisi yöstä jotain katkelmia..

Muistan kun olin oppinut kävelemään (12 kk jotain), mutta siitä huolimatta pidin leikkiessäni tapana kontata salin (olohuone nykykielellä) lattian kookosmatolla. Äiti sanoi minulle: Voi lapsi, kävelisit kun kerran osaat. Sinulla menee noi polvet aina heti puhki. Minä katsomaan polviani, että puhki?! Ruskeitten sukkanauhasukkien polvissa oli kulumat, karhean kookosmaton jäljiltä. Kun kirjoitan, alan muistaa heti muutakin, 'ensimmäisen teenjuontini, kun naapurin setä painoi kattokruunun koristeen kärkeä ja sanoi: Kuunteles Tassu, se soi!.. Silloin kuului soittoa! - Huijasivat lapsia. Isä oli ovella ja soitti ovikelloa samaan aikaan. -opetus: älä laps riepu usko kaikkea mitä sulle sanotaan! Korkeintaan 3-v, koska en tuolilla istuen yltänyt siihen teekuppiin

skoone kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:Sen verran, että kyllä 5-vuotiaalla on muistoja jopa aikuisikään asti - saati lähemmäs.

Tuossa kuuluisassa etp:ssä, jpg 189, vanhin lapsi sanoo kuuustelussa, että "muistaakseni ovi sisarusteni huoneeseen oli koko ajan auki", mutta sieltä ei kukaan tullut ulos tms. Veli oli tosiaan saattanut kurkkia sieltä enemmänkin.

Sama tyttö kyselee äidiltään siinä heille järjestetyssä keskustelussaan, että "miks sä rikkosit sen ikkunan?"

Tuosta muistamisesta sen verran, että minä esim muistan sellaisia tapahtumia, että olen todistetusti ollut vasta 3-vuotias. - Ja nyt kesällä hämmästyin kun melkein 6-vuotias pojantytär sanoi minulle kylässä käydessään ja aamutossuni nähdessään, että noi sä sait meiltä joululahjaksi. Ja se oli jouluna kun tyttö oli vasta 3-vuotias!

Juuri noin, se puhuttelu on tehty 7.12.2006

Esikoinen jatkaa pari riviä, kertoi että ovi kolmen lapsen huoneseen oli siis auki, ja että p oli kyllä herännyt, mutta pysyi sängyssään koko ajan eikä tullut ulos huoneestaan(sit).

P itse kertoi hieman toisin (2009). Epäilenpä äidin opastaneen, että 'sinä et sitten tiedä mitään mitä minä en sinulle kerro' tms. Niinhän tuo p omassa puhuttelussa kertookin kaavan mukaan 'joku tuli ikkunasta jne'. Ja että 'äiti tietää paremmin'. Mistä esik muuten olisi tiennyt olohuoneessa kävellessään (takkahuoneen oviaukolle ja takaisin) ihan varmasti mitä p teki? Jo on kumma ettei olisi kuitenkin pimeän huoneen ovenkarmin takaa kurkannut... vaikea uskoa ettei olisi.

Tara kirjoitti:

skoone kirjoitti: ...
Esikoinen jatkaa pari riviä, kertoi että ovi kolmen lapsen huoneseen oli siis auki, ja että p oli kyllä herännyt, mutta pysyi sängyssään koko ajan eikä tullut ulos huoneestaan(sit).
...

Mielenkiintoista; Uusien lehtitietojen mukaan poika kertoo nykyään että hän kuunteli oven takana.
Tara on nyt varma että tieto siitä, että ovi olikin auki. Mites tämä nyt meneekään? Kumpaa tarinaa haluat tälläkertaa uskoa, oliko ovi auki vai jospa se sittenkin oli kiinni?

Toisaalta jos esikoisen kertomus pitää paikkaansa, niin 'Lavastaja-Anneli' on tietoisesti halunnut että lapsetkin kuulevat omia ennakkonauhoituksia. Annelia kun on kehuttu älykkääksi lavastajaksi, niin tuskin hän vahingossa on lasten huoneen ovea auki jättänyt. Tahallaan siis vai?. Vai mitä mieltä olet Tara?

Allaolevassa kuvassa näkyy kolmen lapsen huone (ovi vinossa). Poika nukkui tuolla kerrossängyn yläpetillä ja v 2009 kuulusteluissa ainakin kertoo ettei noussut sängystään:

Aula kuvattuna tuulikaapista, lähde Iltalehti/etp-poliisi

turumurre kirjoitti:

Tara kirjoitti:

skoone kirjoitti: ...
Esikoinen jatkaa pari riviä, kertoi että ovi kolmen lapsen huoneseen oli siis auki, ja että p oli kyllä herännyt, mutta pysyi sängyssään koko ajan eikä tullut ulos huoneestaan(sit).
...

Mielenkiintoista; Uusien lehtitietojen mukaan poika kertoo nykyään että hän kuunteli oven takana.
Tara on nyt varma että tieto siitä, että ovi olikin auki. Mites tämä nyt meneekään? Kumpaa tarinaa haluat tälläkertaa uskoa, oliko ovi auki vai jospa se sittenkin oli kiinni?

Poika kertoo ihan niinkuin asia on, olipa ovi auki/kiinni. Oven auki ollessaankin sänky on heti siinä oven takana.

Lisäys: tuossa kuvassahan on pöydän päällä ruskeita tekstiilejä pitkittäin ja poikittain, kenenkähän tulosaluetta tuokin on?

Toripolliisi kirjoitti:

turumurre kirjoitti:

Tara kirjoitti: ...
Esikoinen jatkaa pari riviä, kertoi että ovi kolmen lapsen huoneseen oli siis auki, ja että p oli kyllä herännyt, mutta pysyi sängyssään koko ajan eikä tullut ulos huoneestaan(sit).
...

Mielenkiintoista; Uusien lehtitietojen mukaan poika kertoo nykyään että hän kuunteli oven takana.
Tara on nyt varma että tieto siitä, että ovi olikin auki. Mites tämä nyt meneekään? Kumpaa tarinaa haluat tälläkertaa uskoa, oliko ovi auki vai jospa se sittenkin oli kiinni?

Poika kertoo ihan niinkuin asia on, olipa ovi auki/kiinni. Oven auki ollessaankin sänky on heti siinä oven takana..

Näyttää siltä kuin huoneessa olisi toinenkin kerrosänky tai parvisänky. Siis vastapäätä ovea. Ainakin minä näen siinä tikkaat. Jos pojan sänky olisi ollut tuolla, vastapäätä ovea (avonaista), hänellä olisi ollut lähes suora sihti aulaan.

Ja "oven takana" ilmaus, se ei välttämättä ole niin kirjaimellinen, vaan voisi tarkoittaa ihan vain sitä että poika on pysynyt huoneessa, ei ole tullut kynnyksen yli ja siten pysynyt "oven takana".

Edit.: tsekkasin talon pohjapiirrosta, siihen on merkitty sängyt sekä ovea vastapäiselle seinälle että avautuvan oven taakse jäävälle seinälle.

Toripolliisi kirjoitti: Poika kertoo ihan niinkuin asia on, olipa ovi auki/kiinni. Oven auki ollessaankin sänky on heti siinä oven takana.

Lisäys: tuossa kuvassahan on pöydän päällä ruskeita tekstiilejä pitkittäin ja poikittain, kenenkähän tulosaluetta tuokin on?

Ehkäpä näet siinä kilven ja laudanpätkiäkin...

Kommentoippas tätäkin nyt samantein:

Toisaalta jos esikoisen kertomus pitää paikkaansa, niin 'Lavastaja-Anneli' on tietoisesti halunnut että lapsetkin kuulevat omia ennakkonauhoituksia. Annelia kun on kehuttu älykkääksi lavastajaksi, niin tuskin hän vahingossa on lasten huoneen ovea auki jättänyt. Tahallaan siis vai?.

huppuhiiri kirjoitti: Edit.: tsekkasin talon pohjapiirrosta, siihen on merkitty sängyt sekä ovea vastapäiselle seinälle että avautuvan oven taakse jäävälle seinälle.

Eli poika on ollut avoimen oven takana