MURHA.INFO

Misri kirjoitti:^ Tottakai NGn vammoilla on merkitystä syyllisyyttä ajatellen. NGn vammat olivat tyypillisiä pahoinpitelyvammoja, näiden vammojen aiheuttajaksi riittää muutama nyrkinisku tai jalanpotku. Ja nämä vammat eivät todellakaan vie toimintakykyä kuten tämänkaltaisiin vammoihin perehtynyt erikoislääkäri R. Kontio toteaa: "Yleensä tällaisia vammoja saaneet potilaat pystyvät itse liikkumaan ja päättelemään rationaalisesti, Kontio sanoi".

Todistaako yhtään enempää NG:tä syylliseksi se, että

1. On ollut täysin toimintakykyinen
2. On ollut hieman alentuneesti toimintakykyinen
3. On ollut alentuneesti toimintakykyinen

?

Pitää olla muutakin. Ja sitä "muutakin" ei ollut. Sen takia käräjäoikeus vapautti näiden todisteiden valossa syyttömän miehen. Tämä on faktaa. Piste.

^ Eipä tietenkään! Merkittävä asia kuitenkin on, että NGn vammat olivat täysin eritasoiset kuin muiden uhrien vammat ja ne oli tuotettu pelkästään fyysistä voimaa käyttäen. Se herättää kyllä suuren kysymysmerkin? Tämä on vammaketju, näistä muista syyllisyyttä osoittavista asioista keskustellaan siten muissa ketjuissa.

Misri kirjoitti:^ Eipä tietenkään! Merkittävä asia kuitenkin on, että NGn vammat olivat täysin eritasoiset kuin muiden uhrien vammat ja ne oli tuotettu pelkästään fyysistä voimaa käyttäen. Se herättää kyllä suuren kysymysmerkin? Tämä on vammaketju, näistä muista syyllisyyttä osoittavista asioista keskustellaan siten muissa ketjuissa.

Vammoistahan mäkin keskustelen.

Voitko Misri oikaista, mikäli muistan väärin, sillä muistan, että myös esimerkiksi IB:n ja TM:n vammat olivat täysin eritasoiset? Ja vieläpä eri tavoin aiheutetut, jopa eri tekovälineellä?

Laamanni, käräjätuomari ja neljä lautamiestä olivat kaikki yksimielisiä Gustafssonin syyttömyydestä. Bodom-tuomiota lukiessa ei todellakaan jää epäilystäkään siitä, etteikö Gustafsson olisi syytön.

Olisi kiinnostavaa nähdä, millaisen Bodom-tuomion Misri ja awa olisivat kirjoittaneet.

^ Keskitytään nyt vain näihin NGn todellisiin vammoihin, ja jätetään nuo lapselliset huutelut pois. Varmaan tämä NGn vammojen uudelleen arviointi vuosina 2003 - 2004, oli eräille pienoinen shokki.

"Kokonaisuutena Nils Gustafssonin vammoja ei voida pitää erityisen vaikeina, näyttöä merkittävästä aivoruhjeesta ei ole olemassa. Potilaan vammaprofiili ei vastaa sitä hengenvaarallista vammautumisen kuvaa, mikä julkisuudessa on tähän mennessä niistä annettu".

Niin missä oli ne kuuluisat kymmenenet puukoniskemien aiheuttamat osumat, joista yksi osuma oli ohittanut silmämunan, nippa nappa!!!???

Olet Misri taas kerran aivan ulapalla. Ei ole mikään ihme, ettei Gustafssonilla ollut luotettavaa kuvaa vammoistaan. Ja mitä sitten, vaikka vammat olivat erilaiset kuin muilla uhreilla? Mitä se oikein todistaa? Aivan, ei mitään.

Sinun mielestäsi Gustafssonin olisi varmaankin pitänyt kuolla, jotta hän voisi olla syytön?

Käräjäoikeuden tuomio s.30

"Se, että jotkut Gustafssonin kertomuksissaan esittämät käsitykset ovat osoittautuneet virheellisiksi on ymmärrettävää huomioon ottaen se todennäköisyys, miten läheisten henkilöiden ja tiedotusvälineiden käsitykset ovat aikanaan vaikuttaneet vailla omia muistikuvia väkivallan käytöstä olleen Gustafssonin käsityksiin. Lisäksi kulunut aika yli 40 vuotta on vaikuttanut hänellä olleisiin muistikuviin. Gustafssonin esittämät virheelliset käsitykset ja muistamattomuus eivät siten osoita hänen pyrkineen salaamaan todellista tapahtumien kulkua. Gustafssonin yhteistyöhalukkuus viranomaisten kanssa on päinvastoin osoittanut hänessä pyrkimystä selvittää asiaa."

^ Tämä vammojen erilaisuus, siis ne oli tuotettu pelkästään fyysistä voimaa käyttäen. Muiden uhrien kasvojen ja päänalueen murskaavat, ruhjoumat, oli tuotettu raskaalla astalolla. Herää kysymys onko NG ollut samassa teltassa muiden kanssa? No hänethän löydettiin teltan päältä, että sikäli sekin kertoo jo jotain? Ja kun kokonaisuutena huomioidaan näiden vammojen vähäinen haitta - aste toimintakykyyn. Niin miksi ei hakenut apua kavereilleen vaikka olisi siihen täysin kyennyt?

Kuka se olikaan se "sankaripoika" joka liioitteli niitä vammojaan taksikuski Toivolalle!?

Gustafssonin verta löytyi teltasta juuri siltä paikalta, missä Gustafsson oli nukkunut. Tutkimuksissa todettiin myös, että teltan oviaukko oli ollut suljettuna. Kuten käräjäoikeus totesi se tukee vahvasti sitä johtopäätöstä, että Gustafsson oli teltan sisällä, kun ulkopuolinen murhaaja hyökkäsi.

Puheet Toivolalle taas ovat olleet spekulointia tapahtuneesta.

Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää Misri?

Ulkopuolisen murhaajan paikalla olosta on todisteita, toisin kuin Gustafssonin syyllisyydestä. Mutta sen myöntäminen taitaa olla Misrille liian tuskallista?

^ Verijäljet teltan sisäpuolella todistavat vain sen, että siellä oli NGn kosketus ja vuotoverta. Verijäljet eivät kuitenkaan kerro sitä, miten ne ovat sinne syntyneet. Teltan sisäpuoliset verijäljet, eivät vastanneet NGn löytöpaikan sijaintia. Totuus ei ole koskaan tuskallista kuultavaa, NGn kenkien veriroiskeet kertiovat sen lahjomattoman rehellisesti.

Misri kirjoitti:^ Tämä vammojen erilaisuus, siis ne oli tuotettu pelkästään fyysistä voimaa käyttäen. Muiden uhrien kasvojen ja päänalueen murskaavat, ruhjoumat, oli tuotettu raskaalla astalolla.

Kuka se olikaan se "sankaripoika" joka liioitteli niitä vammojaan taksikuski Toivolalle!?

Gustafssoninkin vammat ovat hyvin voineet syntyä jonkun astalon käytöstä lyömävälineenä.

Ei kasvoluiden murtuminen nyt ihan pikkujuttu ole. Huippunyrkkeilijät lyövät moninkerrooin kovempaa kuin tavalliset ihmiset ja silti heillä ei ole kokoa ajan luunmurtumia.

Juu, Toivolalle valehteleminen se vasta viisasta onkin ja samaan aikaan esittää poliiseille hyväkuntoista.

Misri kirjoitti:^ Verijäljet teltan sisäpuolella todistavat vain sen, että siellä oli NGn kosketus ja vuotoverta. Verijäljet eivät kuitenkaan kerro sitä, miten ne ovat sinne syntyneet. Teltan sisäpuoliset verijäljet, eivät vastanneet NGn löytöpaikan sijaintia. Totuus ei ole koskaan tuskallista kuultavaa, NGn kenkien veriroiskeet kertiovat sen lahjomattoman rehellisesti.

Etkö osaa enää edes lukea? Bodom-tuomiossa on yksiselitteisesti todettu, että Nissen verta löytyi sieltä, missä Nisse oli nukkunut. Alat näköjään taas kerran vääristelemään selvää faktaa.

Kenkien veriroiskeet eivät ole missään avainasemassa. Juttu ei ratkennut niiden avulla. Käräjäoikeuskin totesi, etteivät kenkien veriroiskeet todista Gustafssonia syylliseksi. Joten ne veriroiskeet ovat tämän jutun kannalta täysin merkityksettömiä.

^ Taidat unohtaa, että nämä NGn vammat ja hoitotiedot tutkittiin vuosina 2003-2004. Asiantuntijaryhmän toimesti, johon ryhmään kuului arvostettuja oman alansa erikoislääkäreitä.

- NGn vammat määriteltiin matalaenergisen väkivallan aiheuttamiksi, seuraukseksi. Potkut tai nyrkiniskut joita on tarvittu vähintään kaksi. Verenhukka tämäntyyppisissä vammoissa on vähäinen. Kasvojen vammat ovat vain vähäisesssä määrin haitanneet potilaan liikkumista paikasta toiseen. Kasvojen pehmytkudoksissa oli kaksi ruhjetta, toinen vasemmalle huulikulman alueelle ja toinen poskeniholle. Suun sisällä oli yhden hampaan kruunumurtuma, pehmyskudosvammoja ei suunsisällä, murtumalinjoja lukuunottamatta todettu. Eli tämä murtuneen hampaan terävät särmät ovat puhkaisseet posken ihon, kun alaleukaan osuneen iskun seurauksena leukaluut ovat pamahtaneet yhteen ja poskilihas on jäänyt hampaiden väliin. Siksi posken ihon kudosvauriot ovat jääneet vähäiseksi. Jos NGtä olisi isketty jollain astalolla pehmytkudosvauriot olisivat olleet laajemmat. Eikä näinollen amuenssi "Hassisen kone" olisi niitä enää kyennyt siististi tikkaamaan.

Nätti_Jussi kirjoitti:

Misri kirjoitti:^ Verijäljet teltan sisäpuolella todistavat vain sen, että siellä oli NGn kosketus ja vuotoverta. Verijäljet eivät kuitenkaan kerro sitä, miten ne ovat sinne syntyneet. Teltan sisäpuoliset verijäljet, eivät vastanneet NGn löytöpaikan sijaintia. Totuus ei ole koskaan tuskallista kuultavaa, NGn kenkien veriroiskeet kertiovat sen lahjomattoman rehellisesti.

Etkö osaa enää edes lukea? Bodom-tuomiossa on yksiselitteisesti todettu, että Nissen verta löytyi sieltä, missä Nisse oli nukkunut. Alat näköjään taas kerran vääristelemään selvää faktaa.

Kenkien veriroiskeet eivät ole missään avainasemassa. Juttu ei ratkennut niiden avulla. Käräjäoikeuskin totesi, etteivät kenkien veriroiskeet todista Gustafssonia syylliseksi. Joten ne veriroiskeet ovat tämän jutun kannalta täysin merkityksettömiä.

Ei näitä tarvitse tuomiosta lukea. Verijälkitutkimuksessa on määritelty uhrien sijainnit verijälkien mukaan. NGlle kuuluvaa verta löytyi teltan kakkos ja kolmos - sivun nurkan seinämän alueelta. NG oli kuitenkin löydettäessä teltan päällä, eli hänen löytöpaikan sijaintinsa ei vastannut verijälkiä teltan sisäpuolella. Eli ainoastaan tiedetään se, että NGn verta oli teltan sisäpuolella, mutta sitä ei tiedetä onko NG ollut itse teltan sisällä, teltan seinämässä verijälkien lähellä oli suuri viiltoaukko, eli on hyvinkin todennäköistä, että NGn verta on vuotanut myös aukon kautta teltan sisäpuolelle hänen maaatessaan tuntikausia teltan päällä. Olihan NGn kosketus ja vuotoverta samantapaisena vuotojälkenä muodoltaan myöskin, teltan nelos - sivun kakkososiossa.

Kenkien veriroiskeet eivät olleet "merkityksettömiä", tutkimuslausunto-roiskepäätelmä kertoo niiden kiistattoman yhteen sopivuuden Mäen päästä lentäneiden roiskeiden kanssa. Sitä ei kukaan pysty kiistämään.

Misri kirjoitti:

Nätti_Jussi kirjoitti:

Misri kirjoitti:^ Verijäljet teltan sisäpuolella todistavat vain sen, että siellä oli NGn kosketus ja vuotoverta. Verijäljet eivät kuitenkaan kerro sitä, miten ne ovat sinne syntyneet. Teltan sisäpuoliset verijäljet, eivät vastanneet NGn löytöpaikan sijaintia. Totuus ei ole koskaan tuskallista kuultavaa, NGn kenkien veriroiskeet kertiovat sen lahjomattoman rehellisesti.

Etkö osaa enää edes lukea? Bodom-tuomiossa on yksiselitteisesti todettu, että Nissen verta löytyi sieltä, missä Nisse oli nukkunut. Alat näköjään taas kerran vääristelemään selvää faktaa.

Kenkien veriroiskeet eivät ole missään avainasemassa. Juttu ei ratkennut niiden avulla. Käräjäoikeuskin totesi, etteivät kenkien veriroiskeet todista Gustafssonia syylliseksi. Joten ne veriroiskeet ovat tämän jutun kannalta täysin merkityksettömiä.

Ei näitä tarvitse tuomiosta lukea. Verijälkitutkimuksessa on määritelty uhrien sijainnit verijälkien mukaan. NGlle kuuluvaa verta löytyi teltan kakkos ja kolmos - sivun nurkan seinämän alueelta. NG oli kuitenkin löydettäessä teltan päällä, eli hänen löytöpaikan sijaintinsa ei vastannut verijälkiä teltan sisäpuolella. Eli ainoastaan tiedetään se, että NGn verta oli teltan sisäpuolella, mutta sitä ei tiedetä onko NG ollut itse teltan sisällä, teltan seinämässä verijälkien lähellä oli suuri viiltoaukko, eli on hyvinkin todennäköistä, että NGn verta on vuotanut myös aukon kautta teltan sisäpuolelle hänen maaatessaan tuntikausia teltan päällä. Olihan NGn kosketus ja vuotoverta samantapaisena vuotojälkenä muodoltaan myöskin, teltan nelos - sivun kakkososiossa.

Kenkien veriroiskeet eivät olleet "merkityksettömiä", tutkimuslausunto-roiskepäätelmä kertoo niiden kiistattoman yhteen sopivuuden Mäen päästä lentäneiden roiskeiden kanssa. Sitä ei kukaan pysty kiistämään.

Onko sinulla Mirsi käynyt koskaan mielessä, että ulkopuolinen murhaaja on saattanut raahata verisen NG:n ulos teltasta?

^ Kysyn nyt vuorostani sinulta, miksi "kiilusilmä" olisi niin tehnyt?