MURHA.INFO

damfin kirjoitti:Eli tuossahan se on selitys sille miksi nämä tietynkaltaiset ihmiset valitsevat koirakseen nimenomaan pitbullin, heidän on vaikea löytää muutakaan sellaista koirarotua joka olisi ja näyttäisi edes hitusen tyhmemmältä kuin mitä he itse ovat.

Hyvin sanottu. Ei ole muuten yhdistyksen hallituksen nimiä esillä tuolla sivustolla.

Lievästi vapaaja porukkaa tuolla yhdistyksessä. Ihan uskomatonta kuraa koko kirjoitus. Nuo hurtat ovat nuijia ja omistajansa tosinuijia.

multsi kirjoitti:Suomen pitbull-yhdistyksen kannanotto: http://www.pitbullyhdistys.fi/

Jokainen koiran kuolema, oli syy mikä tahansa, on omistajalleen suuri harmi ja suru. Koiran paras ystävä on sellainen omistaja, joka pitää koiransa poissa harmeista, tapaturmista ja turhista onnettomuuksista."

Juuri näin.

Hämmentävämmäksi vaan muuttuu juttu sivu sivulta. Olen aina tuntenut vastenmielisyyttä tätä rotua kohtaan, ja nyt täytyy sanoa että näyttävät olevan yhtä hulluja niin koirat kuin omistajatkin, yhdistystä myöten. Uskomatonta. Että kehtaavatkin puhua mitään vastuunotosta?

Gladys kirjoitti:Haluaisin edelleen ajatella niin, että jokaisella koiralla rodusta riippumatta on mahdollisuus kasvaa hyväksi koiraksi, kunhan saa oman hyvän ihmisen. Toki koirien välillä ainakin tiettyyn pisteeseen vallitsevat koirien lait, minkä johdosta hyvien ihmisten roolit ja vastuut korostuvat entisestään.

Tälläinen vain osoittaa, ettei tunneta koirien käyttäytymistä, eikä taistelukoirarotuja.

Äitylit-Oulu kirjoitti:

Gladys kirjoitti:Haluaisin edelleen ajatella niin, että jokaisella koiralla rodusta riippumatta on mahdollisuus kasvaa hyväksi koiraksi, kunhan saa oman hyvän ihmisen. Toki koirien välillä ainakin tiettyyn pisteeseen vallitsevat koirien lait, minkä johdosta hyvien ihmisten roolit ja vastuut korostuvat entisestään.

Tälläinen vain osoittaa, ettei tunneta koirien käyttäytymistä, eikä taistelukoirarotuja.

Niin, minun vaatimattomat kokemukseni pohjautuvat esim. lapsuuteeni, jonka vietin esim. yhden kiinteistöä työkseen vartioivan rotikkanartun kanssa. Ja jossa ystävänäni oli vanhempieni tutun poliisikoira. Lisäksi yksi elämäni rakkaimmista koirista on ollut valtavan kokoinen rotikkauros. En toki väitä puhuvani taistelukoirista, pointtini edellä oli lähinnä se, että taitavien ja välittävien ihmisten kanssa lähes koirasta kuin koirasta voi saada hyvän ja ihanan ja yhteiskuntakelpoisen yksilön. Toki tämä ei ole itsestäänselvyys.

Gladys kirjoitti:Haluaisin edelleen ajatella niin, että jokaisella koiralla rodusta riippumatta on mahdollisuus kasvaa hyväksi koiraksi, kunhan saa oman hyvän ihmisen. Toki koirien välillä ainakin tiettyyn pisteeseen vallitsevat koirien lait, minkä johdosta hyvien ihmisten roolit ja vastuut korostuvat entisestään.

Tämä tapaus oksettaa ja itkettää. Saa lisäksi kysymään missä menee ihmisen idiotismin ja itsekkyyden ja tyhmyyden raja? Sitä soisin kyseisen rotuyhdistyksen nyt pohtivan kovalla kädellä ja vastuullisesti. Haluan uskoa, että edes joku heistä kykenee siihen.

Lepää rauhassa Hilppa. Hänen ihmisilleen voimia ja rakkautta. <3

Kuten aikaisemmin kirjoitin ja kopsasin esimerkkejä niin Pitbull "rotuyhdistys" ei ole mikään oikea rotuyhdistys vaan lähinnä roskasakin ylläpitämä imagonkohotus ryhmä. Rotu ei ole virallinen rotu vaan pitbullit luokitellaan sekarotuisiksi eikä ko. ryhmäällä ole mitään tekemistä oikeiden rotuyhdistysten kanssa, jotka yrittävät jalostaa koiria mahdollisimman hyviksi. Surullinen poikkeus on Brakykefalliset rodut, joiden terveydentilasta kukaan ei ole rotuyhdistyksessä kiinnostunut.

Siinä olen samaa mieltä, että jokaisella koiralla rodusta riippumatta on mahdollisuus kasvaa hyväksi koiraksi, kunhan saa oman hyvän ihmisen. Monet pitbullit ovat hyviä koiria kotona ja lauman keskellä, mutta vaikka kuinka kouluttaisi, niillä on AINA vieraita koiria kohtaan oleva jonkunasteinen aggressio, joka johtuu siitä, mitä varten koiria on alunperin jalostettu. En koskaan pitäisi pittiä irti.

Minun sukulaiset ovat aina kasvattaneet sakemanneja ja harvassa ovat ne yksilöt, joita pystyy 100% pitämään irti edes omalla pihalla. Ainakaan ilman jatkuvaa katsekontaktia koiraan. Itsellä on vasta nyt ensimmäinen koira, jonka luoksetuloon voi luottaa 150%, mutta koira onkin helppo paimenkoira (ei saku), joka ei lähde pihasta, vaikka tiellä menisi mikä tahansa.

Äityli ei ole koiraa nähnytkään kuin kadulla, älä välitä sen kommenteista ja lainauksien vääristelystä. Nyt vaan odotellaan tämän kommentin jälkeen hiiva, homo, lesbo, idiootti, rajakki, rasisti kommenttia lautamiehissä...

"Amerikanstaffordshirenterrieri", kuka helvetti näitä nimiä keksii roduille? Joutuisi pänttäämään pari päivää, että tuon saisi tekstinä ulostettua ilman copypastea.

Olen kyllä täysin samaa mieltä, että aivan uskomatonta paskaa ko. puljun toiminta. Maine mennyt kyllä aika hyvää vauhtia, vielä kun tuo hullu piski pääsisi piikille.

Ei se ihan niin yksinkertaista ole, että kaikki samanrotuiset koirat ovat samanlaisia luonteeltaan. Jalostamalla voidaan helposti vaikuttaa luonteeseen ja sen takia eri kasvattajien koirat voivat periaatteessa olla aivan erilaisia, vaikka olisivat samaa rotua.

Väittämättä, että jokainen tämän rodun yksilö on vaarallinen tappokone, en täysin ymmärrä minkä takia joku juuri tämän rotuisen koiran haluaa. Olettaisin, että kyse on ajatuksesta, että vaikutat itse kovemmalta tyypiltä, kun sinulla on ns. kova ja vaarallinen koira, jota pystyt hallitsemaan. Ongelma on se, että nämä onnettomat ihmispaskat kuten hernarin 40-vuotias pissis, eivät pysty pitämään koiraa hallinnassaan. Michelle B:n kannattaisi ottaa seuraavaksi lemmikikseen hamsteri ja opetella kontrolloimaan sitä.

Olen muuten kuullut, että villakoirat eivät kauhean hyvin tule toimeen muunrotuisten koirien kanssa. Toiset koirat tulkitsevat niiden käytöstä väärin ja pitävät niitä jotenkin ärsyttävinä. Henkilökohtaisesti en tosin tunne yhtään villakoiraa.

Unhola kirjoitti:Olen muuten kuullut, että villakoirat eivät kauhean hyvin tule toimeen muunrotuisten koirien kanssa. Toiset koirat tulkitsevat niiden käytöstä väärin ja pitävät niitä jotenkin ärsyttävinä. Henkilökohtaisesti en tosin tunne yhtään villakoiraa.

Sillä nyt ei ole vitunkaan väliä tulevatko vai eivätkö tämän asian kannalta. Koiran pitää olla hallittavissa, jos se on vapaana. Se ei saa mennä tappamaan toista koiraa hihnassa, joka vähän räksyttää, tai naukuu.

NosfeRafu kirjoitti:Väittämättä, että jokainen tämän rodun yksilö on vaarallinen tappokone, en täysin ymmärrä minkä takia joku juuri tämän rotuisen koiran haluaa. Olettaisin, että kyse on ajatuksesta, että vaikutat itse kovemmalta tyypiltä, kun sinulla on ns. kova ja vaarallinen koira, jota pystyt hallitsemaan. Ongelma on se, että nämä onnettomat ihmispaskat kuten hernarin 40-vuotias pissis, eivät pysty pitämään koiraa hallinnassaan. Michelle B:n kannattaisi ottaa seuraavaksi lemmikikseen hamsteri ja opetella kontrolloimaan sitä.

Ajatus että oletetun rodun jokainen yksilö olisi "tappokone" on lähinnä asiasta tietämättömien idiotismia. Ihminen joka ei pidä koiraansa kytkettynä lain mukaisesti on vaan idiootti, oli koira mikä tahansa. Koiran rotu ei tässä koirien välisessä tapahtumassa ole millään tavalla olennainen. Omistajan edesvastuuton toiminta on koko jutun ydin. Itse olen ihmetellyt miten paljon porukka pitää koiriaan vapaana stadissa, tuntuu olevan tietyille ihmistyypeille joku erityisen hieno juttu kun koira on vapaana. Itse en ymmärrä millään tavalla.

Jokuroti kirjoitti:

NosfeRafu kirjoitti:Väittämättä, että jokainen tämän rodun yksilö on vaarallinen tappokone, en täysin ymmärrä minkä takia joku juuri tämän rotuisen koiran haluaa. Olettaisin, että kyse on ajatuksesta, että vaikutat itse kovemmalta tyypiltä, kun sinulla on ns. kova ja vaarallinen koira, jota pystyt hallitsemaan. Ongelma on se, että nämä onnettomat ihmispaskat kuten hernarin 40-vuotias pissis, eivät pysty pitämään koiraa hallinnassaan. Michelle B:n kannattaisi ottaa seuraavaksi lemmikikseen hamsteri ja opetella kontrolloimaan sitä.

Ajatus että oletetun rodun jokainen yksilö olisi "tappokone" on lähinnä asiasta tietämättömien idiotismia. Ihminen joka ei pidä koiraansa kytkettynä lain mukaisesti on vaan idiootti, oli koira mikä tahansa. Koiran rotu ei tässä koirien välisessä tapahtumassa ole millään tavalla olennainen. Omistajan edesvastuuton toiminta on koko jutun ydin. Itse olen ihmetellyt miten paljon porukka pitää koiriaan vapaana stadissa, tuntuu olevan tietyille ihmistyypeille joku erityisen hieno juttu kun koira on vapaana. Itse en ymmärrä millään tavalla.

Koiran rotu on oleellinen siinä mielessä, että ainoastaan osa roduista saa toisen koiran noin vaivatta hengiltä. Ts. näiden koirien kohdalla kiinni pitämiseen täytyisi kiinnittää erityistä huomiota. Koiria pääsee ja tulee aina pääsemään vapaaksi. Tästä syystä jokainen huonosti koulutettu/luonnevikainen koira on riski. Tässä tapauksessa kyse nyt toki oli piittaamattomuudesta josta hyvästä tälle pikkuneiti ravintolapäällikölle voisi tarjoilla loppuelämän koiranpaskaa lounaaksi.

Jokuroti kirjoitti:

NosfeRafu kirjoitti:Väittämättä, että jokainen tämän rodun yksilö on vaarallinen tappokone, en täysin ymmärrä minkä takia joku juuri tämän rotuisen koiran haluaa. Olettaisin, että kyse on ajatuksesta, että vaikutat itse kovemmalta tyypiltä, kun sinulla on ns. kova ja vaarallinen koira, jota pystyt hallitsemaan. Ongelma on se, että nämä onnettomat ihmispaskat kuten hernarin 40-vuotias pissis, eivät pysty pitämään koiraa hallinnassaan. Michelle B:n kannattaisi ottaa seuraavaksi lemmikikseen hamsteri ja opetella kontrolloimaan sitä.

Ajatus että oletetun rodun jokainen yksilö olisi "tappokone" on lähinnä asiasta tietämättömien idiotismia. Ihminen joka ei pidä koiraansa kytkettynä lain mukaisesti on vaan idiootti, oli koira mikä tahansa. Koiran rotu ei tässä koirien välisessä tapahtumassa ole millään tavalla olennainen. Omistajan edesvastuuton toiminta on koko jutun ydin. Itse olen ihmetellyt miten paljon porukka pitää koiriaan vapaana stadissa, tuntuu olevan tietyille ihmistyypeille joku erityisen hieno juttu kun koira on vapaana. Itse en ymmärrä millään tavalla.

Tietämättömänä idioottina haluaisin tietää tarkemmin mekanismin millä oletetun rodun yksilöstä rakennetaan jotain muuta kuin tappokone, jos rotu on kehitetty yhdistämällä eri perimistä tappokoneeseen soveltuvat piirteet ja eliminoimalla ne piirteet jotka estäisivät tappokoneena toimimisen.

Itselläni ei ole mitään pahaa sanottavaa niitä koiranomistajia kohtaan joilla koira pysyy hallinnassa ilman hihnaa. Ent naapurini saksanpaimenkoiralla oli tapana kulkea omistajansa vierellä flexiin kytkettynä siten että koira piti flexin kahvaa suussaan. Koira oli jopa koulutettu suhtautumaan muihin koiriin siten että hihnassa oleviin koiriin sai vilkaista päätä kääntämättä, irti oleviin koiriin sai luoda uhkaavan katseen. Hyvin koulutetun koiran omistajat ansaitsisivat enemmän positiivista julkisuutta. Suurin osa koiranomistajista ei edes tiedä miten hienon palvelijan ja ystävän koirasta voi saada jos vain osaa sen kouluttaa.

Pitbulleista tosin ei koskaan saa edes kouluttamalla uskollista palvelijaa. Sen kun pitbull-omistajat ymmärtäisivät, olisi edes jotain toivoa. Mutta useimmat ajattelevat kuten sinä että juuri hänen yksilö ei ole tappokone koska se on kiltti eikä ole koskaan tappanut. Ei vielä.

Ellei usko, kannattaa hankkia kissa. Rotukissa jonka esivanhemmat on kymmenien sukupolvien ajan syönyt purkkiruokaa ja viettänyt kaikki päivät sisätiloissa. Silti se 21. sukupolven edustaja vapaaksi päästessään tappaa sen hiiren ja tuo sen eteisen lattialle olemattomien jälkeläistensä ravinnoksi.