Surmavälineet: veitsi ja astalo

[erämaaetsivä]

No niin, kiitos brass. Tämä olikin sitten tässä terän laadun osalta. Edit: Samalla myös kiitokset rapakon taakse.

.

Samalla saatiin myös selvyys tähän.

Valhalla kirjoitti:
Tuo teräslaatu nimenomaan napsahtaa vähän hiileä sisältävänä helposti poikki ja juuri kärjestään. Riittää kun veitsen tiputtaa, kärki osuu ja hieman uppoaa esim puuhun - veitsen liike napsauttaa kärjen poikki. Hyvin monen fileerausveitsen kohtalo.

erämaaetsivä kirjoitti:

Kyllä asia on juuri päinvastoin. Hiiliteräksen ominaisuus on juuri liiallinen kovuus, josta johtuen murtuu helposti.
Filerausveitseltä vaaditaan notkeutta ja siihen ei hiiliteräs sovellu.

http://www.terasrenki.com/teras/puukko_materiaali.htm

Teräsrenki:
Mitä enemmän terässä on hiiltä, sitä kovemmaksi ja sitä syvemmältä
terä karkenee - sitä kauemmin terä kestää terävänä. Asian kääntopuoli
on sama kuin muissa teräksissä - kovempi terä on hauraampi

Täyttä asiaa se Brass kirjoittaa.
Itse tarkoitin tuolla ruostumattomalla juuri jalointa muotoa (haponkestävää) enkä usko siitä veitsiä tehdyn.

Perusrosterissa on kromia ja nikkeliä, mutta itse asiassa se ruostuu aika helposti. Lisättäessä molybdeenia saadaan haponkestävää terästä, jota esimerkiksi tiskipöydät yleensä ovat. Jos kokeilee magneetilla tiskipöydän voimakkaasti muokattuja osuuksia, niin ne ovat yleensä magneettisia.

[turumurre]

Lattialla olevasta veitsestä annetun lausunnon mukaan kyseinen
veitsi on erittäin kulunut ja ollut kovassa käytössä, muttei
ammattimaisessa käytössä, koska terä olisi enemmän kulunut. Veitsen
terää on usein teroitettu ja teroitus tehty puikkoteroittimella. Veitsi on
lausunnon mukaan vanha, ehkä ennen vuotta 1984 hankittu eikä sitä
enää ole markkinoilla. Veitsestä on havaittavissa, että sen kärki on

Tää on hauska, kiitos us.
Tästä muuten näkee näiden kahden tuomarin ulosantia ja logikkaa...
"lausunnon mukaan kyseinen veitsi on erittäin kulunut ja ollut kovassa käytössä" (tämä siis siitä Fiskarsin lausunnosta).

Tämä puolestaan on näiden kahden logiikkaneron omia päätelmiä liittyen erään poliisimiehen todisteluun veitsitelineestä:
"muttei ammattimaisessa käytössä, koska terä olisi enemmän kulunut"

Jooh, olit välillä matkoilla ja menny varmaan tämä veitseen liittyvä eräs asia silmien ohi.
Kerro nyt sinäkin tuosta jotain:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 48#p528648

[Valhalla]

Sulta jäi turre vastaamatta ( jos siis kykenet ), että minkä luulet osoittavan veitsen ammattimaisen käytön? Tälläisen markettiveitsen kun itse veitsimalli ei siihen viittaa..

[ulkosuomalainen]

Kun kerran Ture noin hyvin tiedat, mika osa lausunnosta on suoraan luettua ja mika omaa paattelya-- ottaen huomioon myos, etta eriavan mielipiteen kirjoittanut tuomari viittasi satunnaiseen ammattikayttoon ja ruoanlaittoon--kerropas, koska se Fiskarsin lausunto oli annettu ja milloin teroitinpuikkoa ruvettiin ekaa kertaa kyselemaan? Vuonna 2009?

Koiran hajutunnistuskoe oli vasta elokuussa 2009 -- samoja aikoja kun rupesivat peite-Sepon suulla kyselemaan vasaraa, kirvesta ja sorkkarautaa parketin tekoon. Ja vahan ennen kuin metsastivat murhaajanruskeita Annelin Turun asunnosta. Ihmekos tuo, jollon tuolloin ei enaa mitaan Jukan vanhaa kamaa loytynyt.

Hovissa myos oletettiin ilmeisesti muuten myos, etta veitsi oli kulunut kalan eika raksavillojen kasittelyssa kun Anneli todisti siella, etteivat kasitelleet perheessa kalaa eika heilla ollut teroituspuikkoa.

Re veitsen asento: en osaa nahda sen asennolla hirveata merkitysta kun se on voinut tulla potkaistua/et kasittakseni tieda milloin eri kuvat on otettu. Ensipartion kuvasta ennen ambutatien sisaanmarssia varmaan selviaisi -- jos on jostain syysta oleellista. Paljon muutakin siella eri kuvissa vaelsi paikasta paikkaan: vaattet, sanky, Jukka (?), verho, tuoli, pesuhuoneen ovi...

[turumurre]

Tässä muuten hyvä kuva surmaveitsestä. Vertakin näkynee vielä terässä.
Valhallan mukaan tämmönen löytyy joka kodin keittiöstä, just. Ja niiden kahden käräjätuomarin mielestä olisi pitänyt olla vielä enemmän kulunut osittaakseen sen että on vielä enemmän ollut kovassa käytössä...
Työkalupakissa tuo on pyörinyt muiden kalujen joukossa vuoskaudet.


(kuvalähde: poliisi)

.. ottaen huomioon myos, etta eriavan mielipiteen kirjoittanut tuomari viittasi satunnaiseen ammattikayttoon ja ruoanlaittoon

Ai, saitko sinä hänen kirjoittamastaan sen käsityksen että oli ruuanlaittopuuhissa?
Kyllähän se juurikin tarkoitti muunlaista harrastusta veitsellä joka oli oettu uusiokäyttöön muunlaiseen toimeen...
Jos sä kokkailet ja käsittelet ruokia tuollaisilla välineillä niin en tule ikuna enää syömään teille..

Ja Valhallakin voisi kertoa mikä viittaa siihen että tuo 'romu' olisi ollut kalankäsittelyssä taloudessa jossa tietojen mukaan veistä ei edes teroitettu kyseisillä teroittimilla. Tämähän tutkittiin ettei huushollista löytynyt...

[Valhalla]

Eli et osaa turre siis sanoa mikä veitsessä viittaa ammattikäyttöön. Et edes, että mikä omasta mielestäsi.

[Tara]

Tiedä vaikka tuo romuveitsi olisi entisten asukkaitteen jälkeensä jättämiä ruuppuja - Annelihan ei heittänyt mitään pois, kitupiikki, säästi jopa täysiä roskapusseja. Just tommosia, pilattuja veitsiä, ym romukaluja jätetään omakotitalojen nurkkiin, varastoon, autotalliin, puuliiteriin ym kun muutetaan pois. Miksi Anneli olisi myöntänyt, että se oli heidän, ja oliko se sitä alkuaan. Toisaalta Anneli kyllä viittasi 2009 kuulusteluissa, että olihan heillä joitain Jukan 'halpoja' vanhoja veitsiä jossakin laatikossa.

Varsinainen himomurhaajan tappoveitsi, saman tekisi jos joku ammattikalastaja onkisi kalaa esim hakaneulalla.

[ulkosuomalainen]

turumurre kirjoitti
Ai, saitko sinä hänen kirjoittamastaan sen käsityksen että oli ruuanlaittopuuhissa?
Kyllähän se juurikin tarkoitti muunlaista harrastusta veitsellä joka oli oettu uusiokäyttöön muunlaiseen toimeen...
Jos sä kokkailet ja käsittelet ruokia tuollaisilla välineillä niin en tule ikuna enää syömään teille..

Eli fileeraan kalaa siihen tarkoitetulla veitsella? Vai etta laitan veitset astianpesukoneeseen, niin etta kahvaan on voinut tulla sulamisjalki? Vastaus on molempiin "kylla."

Ja ma toistan tuomarin mielipiteesta kohdan, josta kay selvasti ilmi mita kayttoa han olettaa veitsella olleen:

Totean, ettei tunnu todennäköiseltä, että ulkopuolinen tekijä olisi tullut
paikalle suojaamaton fileerausveitsi mukanaan. Toisaalta on
mahdollista, että tällainen henkilö olisi voinut suojata veitsen terän
muulla tavoin kuin veistä varten valmistetulla tupella. Vastoin Auerin
kiistämistä on jäänyt selvittämättä, että perheessä olisi erityisesti
harrastettu ruuan valmistusta tai, että taloudessa olisi ollut
puikkoteroitinta.

Eikos nuo suomenkielen sanat "fileeraus" ja "ruuan valmistus" edelleenkin yleensa viittaa ruoanlaittoon -- vai onko sun mielesta siis kyseessa joku koodisanasto raksavilloitukselle?

kysyy nimimerkki "kieli kehittyy, pysynko mukana" USA:sta

Ja tassa viela hovista:

Veitsen valmistaneen yhtiön lausunnosta ilmenee, että veitsi oli ollut yhtiön oman sarjan pienempi fileerausveitsi, jollaista oli valmistettu 1970-luvun alusta lukien vuoteen 1984 asti. Veitseen ei ollut ollut saatavissa tuppea, ja se oli tarkoitettu kalojen käsittelyyn. Veitsi oli ollut erittäin kulunut. Sitä oli teroitettu usein puikkoteroittimella.

A on puhuttelussaan 2.12.2006 kertonut, että hän ei ollut aikaisemmin nähnyt puheena olevaa veistä. Anneli Auer on hovioikeudessa kertonut, että veitsi ei ollut ollut hänen ja Jukka Lahden ja että heillä ei ollut ollut puikkoteroitinta eikä heillä ollut ollut tapana käsitellä kalaa.

[turumurre]

... Vastoin Auerin kiistämistä on jäänyt selvittämättä, että perheessä olisi erityisesti harrastettu ruuan valmistusta tai, että taloudessa olisi ollut
puikkoteroitinta.

Selvitettinhän se ettei kyseistä teroitusvälinettä löytynyt, tämä siis myös Käräjiltä kuten tuo ed postaamasi:

Todistaja Joutsenlahti on sanonut, että veitseen sopivaa hiontapuikkoa
ei löytynyt Auerin asunnosta

ja Hovioikeus perusteli:

A:n ja Anneli Auerin kertomukset sekä veitsen käyttötarkoituksesta ja teroituksen tavasta esitetty selvitys sitä vastoin viittaavat siihen, että veitsi ei ole kuulunut heidän talouteensa.

[Valhalla]

Aika edesvastuuton lausunto valmistajalta. Ensinnäkin miten selvität, että veistä on usein käsitelty puikolla. Jäljet syntyvät kun on viimeisillä kerroilla puikotettu.

Mistä tietää, että veitsi on kulunut käytössä. Jos veitseen on tullut lovi ja se on hiottu pois - vaikutelma on kuin monesti teroitetun, kuluneen veitsen.

Itse kahva ei ole kulunut käytössä. Mallin hienoinen karhennus ei ole kulunut kuten se kuluisi ahkerassa käytössä saati suojakäsineen otteessa.

Terän naarmuinen kunto voi viitata taitamattomuuteen puikon käytössä sekä säilytyksestä muiden työkalujen joukossa - pakissa, laatikossa tmv.

Ja se, että kahden vuoden päästä murhasta kysyy Annelilta - oliko teillä sitä tai tätä. Se ei ole mikään selvitys. Yhtä luotettavaa kuin kysyä Annelilta tunnisterivistä onko paikalla murhaajaa.

[pate]

Nuo kahvan palaneet kohdat viittaavat kyllä selvästi veistä käytetyn keittiössä ja muovinen kahva palanut liedellä tai paistinpannun kuumaa reunaa vasten. Jos kyseessä noin vanha puukko, aivan luonnolista että voinut jossain vaiheessa liedellä palaa. Itsellä muutama muovikahvainen fiskarsin veitsi ja kun niillä ikää niin muutaman kerran on muovinen kahva hitusen palanut kuumaan lieteen kosketettuaan.
Tuo filaareusveitsen vanha ikä tuntuu ihmeelliseltä, jos ajatellaan sitä Lahden perheen omaisuudeksi. Olisiko mitenkään pyörinyt mukana näin pitkään, kun kuitenkin tuon tyypiselle veitselle perheessä ei liiemmin ollut käyttöä. Täysin käsittämätön tuo veitsi on kyllä ulkopuoliselle murhaajallekin. Ei kukaan lähde tuollainen matkassa miestä tappamaan, ellei kyse ole täysin idiootista ihmisestä.

[viltsu81]

Paljon on arvuuteltu veitsen historiaa, tulkittu ja tyrmätty valmistajan ja oikeuden lausuntoja. Kai tänne sitten mukaan mahtuu vielä yksi näkemys.

Ensinnäkin nuo teroitusjäljet ovat kyllä todella karkeat. Jopa liian karkeat tuollaiselle veitselle. Mä olen muutaman keittiöveitsen teroittanut mökillä siten että niihin jäi aivan vastaavanlaisia naarmuja. Teroituksen tein työkaluvajasta löytyneellä hiomakivellä. Sillä saa kyllä terästä nopeastikin terävän, mutta kovin "rosoisen". Kivi on mun ymmärtääkseni tarkoitettu vesurien, kirveiden, yms teroitukseen. Ei hennon fileerausveitsen.

Kahvassa on sulamisjälkiä ja pieniä, eri suuntaan, kulkeutuvia naarmuja. Koska kyseessä on Markantalo-laatuinen veitsi, en oikein ymmärrä miksi tällainen työkalu olisi kenenkään keittiössä ruuanlaittoa varten, tosin oma ymmärtämättömyyteni nyt ei todista mitään. Kahvan naarmut kuitenkin kielivät mun mielestä siitä että missään ihan pöytälaatikossa tai veitsitukissa tuota ei ole säilytetty.

Niinpä kallistun vahvasti siihen suuntaan että veitsi on ollut ennen surmatyötä muussa kuin käyttötarkoituksen mukaisessa käytössä. Esimerkiksi juuri rakennustyömaalla. Käytössä, missä veitsi tylsyy melko nopeasti ja se riipaistaan karkealla kivellä "jokseenkin teräväksi". Pakin pohjalla pyöriessä kahvaan on muodostunut nuo pienet naarmut ja sulamisjäljet.

Onko et-ptk:ssa selvyyttä oliko veitsessä kärkiosa tallella kun sillä iskettiin JL:a ensimmäisen kerran?

[Valhalla]

Pitäisin ihan tavanomaisena, että vanha fileerausveitsi on jossakin vaiheessa saanut uuden hieman vaatimattomamman aseman ja laitettu esim Jukan työkalupakin pohjalle ylipäätään teräaseeksi kun sellaista tarvitaan. Tai vaihtoehtoisesti kalapakin pohjalle. Tai keittiölaatikkoon muiden B-tarvikkeiden kanssa sen pohjalle. Myös palamisjälkeen on koettu selitys. Pudotessaan pesukoneen pohjalle tuo jälki helposti syntyy astioita kuivattaviin vastuksiin osuessaan.

[kuolema]

Nuo kahvan palaneet kohdat viittaavat kyllä selvästi veistä käytetyn keittiössä ja muovinen kahva palanut liedellä tai paistinpannun kuumaa reunaa vasten. Jos kyseessä noin vanha puukko, aivan luonnolista että voinut jossain vaiheessa liedellä palaa. Itsellä muutama muovikahvainen fiskarsin veitsi ja kun niillä ikää niin muutaman kerran on muovinen kahva hitusen palanut kuumaan lieteen kosketettuaan.

Itse olen alkanut taipua kannalle, että Jukka on kokenut aiemmin saman kloonaus-kohtalon, kuin edesmennyt Vääpeli Ellen Ripley, jonka DNA sekoittui operaatiossa osittain tuntemattoman lajin kanssa. Jukalla oli happoa verenä ja se syövytti myös veitsen muovikahvan. Sama selittää jukan elukkamaisen käyttäytymisen etenkin vanhempaa lasta kohtaan.

TOISAALTA jos itse olisin suunnitellut murhaa pidempään, niin olisin saattanut hankkia veitsen tarkoitukseen muualta, jotta sitä ei yhdistetä perheen tavaroihin. TOISAALTA tytär on myös puhunut vihreäkahvaisesta puukosta... Missä se on? TOISAALTA fileerausveitsi on ehkä mahdollisesti huonoin teräase ihmisen puukottamiseen heti mattoveitsen jälkeen. Ja tunnetusti yleisin valinta teräaseeksi veritekoon NAISILLA (ainakin jenkkilässä). Pistää vaan miettimään...

[rantakoski]

Vihreäkahvainen veitsi/puukko on varmaankin se veitsi millä AA puukotti itseään. Ilmeisesti kuitenkaan samalla fileerausveitsellä kuin millä oletetusti Jukkaa hakattu, ei AA sillä itseään tuikannut.