Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[Kuolemannaakka]

Palaan tähän ensimmäiseen viestiin. Minulla on pyörinyt päässä tämä pystypaini/tappelu.

Mikä asia viittaa pystypainiin? Tekijän DNA:ta ei löydy mistään. Ei kynsien alta, ei vaatteista jne. Puolustamisjälkiä käsissä? Eli haavoja. Eikä rystysissä jälkiä? Ei sormissa hiertymiä? Ei rystysten iho hajonnut ja sen sisällä kuituja? Ei katkenneita kynsiä? Ei mitään? Ei potkuyrityksiä? Ei mustelmia varpaissa tai polvissa? Uhri oli ilman kenkiä.

Hukkuva ihminen tekee mitä tahansa, että ei hukkuisi. Saattaa repiä pelastajansa mukanaan. Mitä tahansa estääkseen varman kuoleman. Perheen kotiin saapuva naamiopäinen puukkosmies ei herätä tappeluhaluja?

Painia sisällä, hupparilla pysyy huppu päässä jne.

Mikä viittaa, että on ollut minkäänlaista tappelua? Olisi helppo puolustautua, kun joku tulee hajonneen ikkunan läpi. Tästä ei ole minkäänlaista kirjattua jälkeä?

Tappelusta on vain tulkinta iskujen suunnasta, joka minusta viittaa enemmän siihen, että uhri on maannut toisella kyljellä sängyssä ja on isketty ensin kenties päähän ja tämän jälkeen puukolla kehoon. Tähän viittaa myös melko paljon sivuutetut patjan verijäljet, joka ei istu mitenkään tähän tappeluteoriaan tai muutenkaan koko tarinaan.

Alkuperäinen kysymys: mikä asia viittaa tappeluun?

Paitsi syytetyn kertoma tarina.

Nykyään on enemmän tietoa haavoista, kuin turrella tuossa oli.
Jukalla oli useita tyypillisiä torjuntavammoja molemmissa ranteissaan ja rystysissä ja kämmenessä. Rystyseen oli tökännyt yksi puukonisku, niin että siinä on ehkä tuo veitsikin vääntynyt. Oikeassa ranteessa on syvä lovi, joka on tullut ehkä astalosta, tai sitten puukko on todella kummallisesti "veistänyt" rannetta.
Jukan kasvoissa on toistakymmentä pienempää haavaa, osin tulleet kaikestapäättäen nyrkillä. Korvan takana veitsen aiheuttama viiltohaava.

Lattia oli täynnä verisiä paljaan jalan ja kengänjälkiä, jotka tutkijat määrittelivät tyypillisiksi pystypaini (eli tapppelu-)jäljiksi. Nuohan eroavat normaalijäljistä kuin yö ja päivä, eli maallikkokin tunnistaa milloin on tapeltu ja milloin seisoskeltu: sivuttaisliukumia, kaarevia liukumia, hyvin vähän selviä kokonaisia askeleita, tuhruisia jälkiä. Jäljistä pystyisi (tai olisi ainakin pystynyt) myös katsomaan, onko jäljet tulleet yhtä aikaa, vai ovatko esim kengän jäljet tulleet vasta jälkeenpäin. Näinhän olisi, mikäli Auer on surmaaja, koskapa hän siellä silloin viimeisenä käveli, eikä Jukka enää puhelun aikana ollut pystyssä. Jos paljaan jalan jälkiä löytyy kengänjälkien päältä, on paikalla painittu, tai sitten on jukka on jotenkin ponnistautunut vielä jaloilleen puukotusten jälkeen, mikä vaikuttaa epäuskottavalta.

No, verijälkiä en ole nähnyt, enkä tiedä, kuinka hyvin ne on dokumentoitu. Varmaankin huonosti.

Jukan selässä oli muutama pitkähkö erisuuntainen kaareva naarmu, jotka voisivat olla tulleet lasinpalan päällä raahaamisesta/kierimisestä/retuuttamisesta. Yksinään ei tuollaisia haavoja voi itselleen aiheuttaa, ja toisaalta pitää olla hengissä silloin kun raahataan.

Käsivarsien ja vatsan haavat ovat tulleet puukolla, ei lasista, pääosin yksittäisiä tökkäisyjä, noin 20kpl vatsaan ja 10kpl/käsivarsi. Mysö ylhäällä selässä kymmenkunta veitsentökkäisyä.

Haavoista päätellen Jukka ei ole kaatunut esim rikkinäiseen ikkuna-aukkoon, vaikka sitä teoriaa joskus elättelin monien haavojen saamiseksi kerralla.

Yhteenveto: Jukka on todellakin tapellut ja reippaasti.

Pään isot vammat eivät ole vuotaneet alaspäin (kaulan/rinnan suuntaan), joten ne on annettu makuulla, eikä niiden jälkeen ole enää oltu pystyssä tai istumassa. Niinkuin nyt roiskeetkin kertovat, lattialla sängyn vieressä.

[Tara]

^

Yhteenveto: Jukka on todellakin tapellut ja reippaasti.

Ei pärjännyt Annelille. Annelihan kertonut, että Jukka oli hirveen väsynytkin pitkän työpäivän jälkeen, ja pienempi kuin tappaja....
.. kohdassa n 1:40:
http://www.istv.fi/kotimaa/vid-1288334424677.html

Mites se kamppailu, kävivätkö kamppailua myös olohuoleen puolella? Miten selittyy se yksinäinen laapaisujälki? Ei löytynyt lähentymisjälkiä eikä poistumisjälkiä, ei kenkien eikä paljaitten jalkapohjienkaan, joten sitä on aika vaikea selittää kengän syrjästä syntyneeksi, ellei hupulla ollut n 150cm pitkät koivet.

Kysypä, naakka, lähteeltäsi, milloin ja missä Annu harrasti jotain kamppailulajia, - niin niin, sitä jotain alkeikurssia, kuten Auer itse vahvisti. Ei kai vain siinä Joutselahden vetämässä Porin jujutsu-remmissä?


Väitit aikanaan, että etp:ssä lukee, että Anneli on kertonut Jukan käyneen jossain välissä olohuoneen puolella. Tunnustuskuulustelussa, kyllä, mutta ei missään aikaisemmassa kuulustelussa. Heh, kyllä oli kiero lainaus sulta etp:stä, jätit kuvakaappauksesi kuulustelupäivämäärän pois, niin ettei vain kukaan huomaisi.

Kiinnostavaa, että tarpeen vaatiessa tiernapojalle kelpaa pikkanen ote jopa tunnustuskuulustelusta, kunhan se vain jotenkin todistaa hänen spekulaatioitaan Auerin syyttömyydestä. Tunnustuskuulustelun mukaan Jukka kävi jopa keittiössä asti..

Vai joko olet sitä mieltä, että niissä juuri,. tunnustuskuulusteluissa on aineksia todellisista tapahtumista enemmän missään muussa kuulustelussa niitä ennen tai niitten jälkeen? Tietenkin järjestettynä siten, että Jukka on itse osasyyllinen kuolemaansa, jne..

[kurvijor]

Yksi syy Annelin näkyvien vammojen puuttumiseen riidassa voi olla ihotyyppi. Itseäni kun olen kolhinut tai kaatuilut,niin tuntuu etten saa mustaa mustelmaa lainkaan. Ainoastaan punaisen läiskän joka on hävinnyt puolen tunnin sisällä. Olen pudonnutkin 3 metristä selälleen puulattiaan. Selvisin kivulla ja punaisella läiskällä joka hävisi lopullisesti päivän aikana. Kerran on itseäni painavampi korsto, (jotain 77 kiloinen, itse olen 56 kiloa painava) pudonnut päälleni. En saanut murtumia.

[peltirumpu]

Yksi syy Annelin näkyvien vammojen puuttumiseen riidassa voi olla ihotyyppi. Itseäni kun olen kolhinut tai kaatuilut,niin tuntuu etten saa mustaa mustelmaa lainkaan. Ainoastaan punaisen läiskän joka on hävinnyt puolen tunnin sisällä. Olen pudonnutkin 3 metristä selälleen puulattiaan. Selvisin kivulla ja punaisella läiskällä joka hävisi lopullisesti päivän aikana. Kerran on itseäni painavampi korsto, (jotain 77 kiloinen, itse olen 56 kiloa painava) pudonnut päälleni. En saanut murtumia.

No elä nyt kehtaa, kun tara on just postannut palstan täyteen hienoja kuvia Annelin käsistä, jotka ovat täynnä nirhaumia, haavoja ja ties mitä saatananpalvontamerkkejä. Harmi kun se terhakka naispoliisi ei noita havainnut, vaikka muuten niin terävästi teki kaikenlaisia havaintoja. No, porin poliisin huippuammattilainen

Mutta oikeesti. Kukahan on viitsinyt nähdä noin paljon vaivaa, että on moiseen kuvien väärentelyyn ryhtynyt? Ei näy olevan mitään rajaa tuntemattoman ihmisen vihaamisella.

[Nicht schuldig]

"Jukan kasvoissa on toistakymmentä pienempää haavaa, osin tulleet kaikestapäättäen nyrkillä. Korvan takana veitsen aiheuttama viiltohaava."

Jos hänellä on ollut tällaisia vammoja kasvoissaan ja pääalueella sen lisäksi, että hänen päälaellaan ollut enemmän kuin yksi pistohaava ilmeisesti veitsestä, tulisi esittää seuraava kysymys:

Mikäli Lahti on maannut pidemmän aikaa sängyssä ja hänen kyljestään on valunut verta lakanaan ja patjaan, niin eikö hänen päänsä vieressä sängyssä pitäisi olla vastaavanlainen jälki?

[kurvijor]

Tuo sairaalavideohan on kuvattu päivällä 2.12. ja teko tapahtui 1.12, 00.00- 2.43 välillä. Kyllä siinä ajassa kaatumisessa tulevat lievät mustelmat ja pystypainissa tulleet lievät naarmut ehtivät parantua. Annelilla on voinut olla yllään vaatteita jotka ovat vaimentaneet iskuja ja eikä Jukka ole päässyt naarmuttamaan paljasta ihoa. Nopea liikkeinen Anneli on voinut hyvinkin tarrautua Jukan käsiin kiinni. Olihan Jukka pienempi kuin Anneli ja ontui jalkaansa.

[mikaelk]

^^ Se ei ole poissuljettu että ensimmäisillä iskuilla uhrista on tullut puolustuskyvytön, hän on voinut olla esimerkiksi sängyllä kun väkivalta alkoi. Se, ettei syytetyllä juuri vammoja ole ei todista puolesta eikä vastaan, uhrin tappajalla ei tarvitse vammoja löytyä.

[Bou]

Kädet eivät niin paljon kärsineet siellä näppylähanskassa, toki hiertymiä jotka näkyvät Taran kuvakaappauksissa.

[Harpo]

^^ Se ei ole poissuljettu että ensimmäisillä iskuilla uhrista on tullut puolustuskyvytön, hän on voinut olla esimerkiksi sängyllä kun väkivalta alkoi. Se, ettei syytetyllä juuri vammoja ole ei todista puolesta eikä vastaan, uhrin tappajalla ei tarvitse vammoja löytyä.

Jos Jukka makasi sängyllä ja tainnutettiin siihen, miten syntyivät lattialle, ikkunan eteen ja sängyn päätyyn, veriset paljaan jalan jäljet ja miten Jukka sai haavoja jalkapohjiinsa?
Tätä "Jukka oli nukkumassa ja sai puukosta / halosta / astalosta ja homma oli sillä selvä" hoetaan tasaisin väliajoin, kun yritetään selittää, miksi Auerissa ei ollut Jukan aiheuttamia vammoja eikä Auerin DNAta ollut Jukan kynsien alla. Harmi vain ettei se ei sovi mihinkään todistusaineistoihin.

[Tara]

Kädet eivät niin paljon kärsineet siellä näppylähanskassa, toki hiertymiä jotka näkyvät Taran kuvakaappauksissa.

Käsissä sekä kasvoissa olevat 'jäljet' huomasi aikanaan muuan nimimerkki jokuvaan, mitä ne hiertymän tai laajojen rakkojen näköiset kohoumat Auerin käsissä ikinä ovatkaan, sitä voi kukin miettiä. Itse en olisi asiaan kiinnittänyt huomiota.

Miltähän näyttäisivat originaalivideolla, jos sellainen olisi saatavilla? Iltapulujen leikkaamissa pätkissä kuvan terävyys on haalennut entisestään. Tottakai Auerin puolustajat väittivät välittömästi, että Tara on käyttänyt kuvia jossain kuvankäsittelyssä ja lisännyt 'veriroiskeita' tmv.
Koemielessä korostin joihinkin kuvakaappauksiin kontrastia, minkä myös kerroin. Silti se oli huijaamista.

Kuvia ei ole väärennelty!
Nuo kaksi kuvaa ovat vlta 2010, IS:sta ja IL:sta. Epäilyt ja syytökset manipuoloinnista sopii lähettä kyseisiin lehtiin.
En nyt muista miksi kuvissa näkyy ns moiree ilmiö, mutta sama se. Eivät nämä kuvat Auerista syyllistä tee. Kämmenen selän mustelmalle, 'punnertavalle jollekin' kaulan edessä, olisi Auer heti löytänyt n viisitoista vastaansanomatonta selitystä, samoin rystysten nirheille.

Kiinnostavia silti.


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 59#p454859




ylempi kuva on täällä:
Tuo toinen kuva oli aikanaan samassa paikassa, mutta eipä ole enää:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 60685.html

Tässä manipuloitu kuva, Auer nähtynä usvan lävitse:


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052 ... 6_uu.shtml

[mikaelk]

^^ Se ei ole poissuljettu että ensimmäisillä iskuilla uhrista on tullut puolustuskyvytön, hän on voinut olla esimerkiksi sängyllä kun väkivalta alkoi. Se, ettei syytetyllä juuri vammoja ole ei todista puolesta eikä vastaan, uhrin tappajalla ei tarvitse vammoja löytyä.

Jos Jukka makasi sängyllä ja tainnutettiin siihen, miten syntyivät lattialle, ikkunan eteen ja sängyn päätyyn, veriset paljaan jalan jäljet ja miten Jukka sai haavoja jalkapohjiinsa?

Taju voi lähteä ja voi palata - ei sen kummempaa. Todisteet osoittavat, että uhri on välillä ollut jaloillaan, en sitä kiellä. Verta on jo ollut olemassa jonkun verran kun uhri on lähtenyt jalkeille, sen voi jäljistä päätellä. Siltikään tappajalla ei tarvitse olla vammoja. Jos uhri on ollut aseeton ja rusikoitu, ei välttämättä pysty paljon puolustautua.

[Harpo]

Taju voi lähteä ja voi palata - ei sen kummempaa. Todisteet osoittavat, että uhri on välillä ollut jaloillaan, en sitä kiellä. Verta on jo ollut olemassa jonkun verran kun uhri on lähtenyt jalkeille, sen voi jäljistä päätellä. Siltikään tappajalla ei tarvitse olla vammoja. Jos uhri on ollut aseeton ja rusikoitu, ei välttämättä pysty paljon puolustautua.

Uhri on tainnutettu sängylle, herännyt jossakin vaiheessa ja toikkaroinut ympäri huonetta, mutta ei ole pystynyt puolustautumaan lainkaan. Sitten on kaatunut uudelleen taju kankaalla sängylle ja Auer on luullut kuolleeksi. Auer on kastanut Jukan talvikengän tämän vereentyneeseen kylkeen, lavastanut jäljet ympäri huonetta, piilottanut vereentyneet vaatteet. Käynyt suihkussa, kastanut kengän uudelleen vereen, mennyt ulos ja rikkonut ikkunan, tehnyt ulkopuolelta verijäljet ovenpieliin ja ikkunaan, sitten terassille, kastanut kengän kuraan, astunut sillä muovituolille ja nostanut tuolin ikkunan eteen. Sitten kiertänyt talon ja piilottanut ehkä jotain samalla. Etuovesta sisään ja takkahuoneeseen, sieltä takaisin eteiseen, jossa näkee tytön ja eikun soittamaan häkeen. Kesken soiton Jukka herää TAAS ja alkaa mölistä pyytäen murhaajansa apuun.
Tein sulle teonkuvauksen, joka on täysin hölmö, mutta periaatteessa voisi pitää paikkansa puheluun asti, joka viimeistään todistaa, että Auer ei voi olla syyllinen. Tähän uskot enemmän kuin huppumieheen?

[mikaelk]

^^

Tein sulle teonkuvauksen, joka on täysin hölmö, mutta periaatteessa voisi pitää paikkansa puheluun asti, joka viimeistään todistaa, että Auer ei voi olla syyllinen. Tähän uskot enemmän kuin huppumieheen?

Lue tummennettu osuus. Todellakin hölmö. Enemmän uskon huppumieheen kuin tähän sun vitsikkääseen teonkuvaukseen, mutta huppumiesteoriaa enemmän uskon siihen, että Auer on murhannut miehensä jokatapauksessa.

Allewiiwattuun, puhelu päinvastoin on ollut joka oikeuskäsittelyssä syytetylle raskauttava. Huppari ei esim kuulu, lisäksi kohta "kuole" ja muu teatterin oloinen mitä kuullaan. Muuten harpå, mikä on vastauksesi tähän kysymykseen:

Miksi huppumies olisi antanut uhrin rauhassa huudella annua apuun? Yksikään avunpyyntö ei puhelun aikana keskeydy iskuun. Tässä kanssa huomionarvoisa seikka. Ei, kyllä hän on todella toivonut annua apuun, ehkä luullut että anneli kutsuu hänelle ambua. No kutsuikin, mutta varmisti lopulta ettei ambuun ole tulijaa..

Lainaan vielä itseäni:

tappajalla ei tarvitse olla vammoja. Jos uhri on ollut aseeton ja rusikoitu, ei välttämättä pysty paljon puolustautua.

Ja olihan syytetyllä ilmarinta.. Ties vaikka uhri tuikannut? Syytetyn sanoin muistellessaan murhayötä: "muistan Jukan kädessä joko veitsen tai sakset"

Tai sitten tuikkasi itseään, olihan isku ollut aikas olematon.. Kuitenkin varmisteli että onhan ambulanssi tulossa.. Halusi itse hoitoa. Hän tiesi hyvin ettei uhri sitä enää tarvinnut..

[Harpo]

^^

Tein sulle teonkuvauksen, joka on täysin hölmö, mutta periaatteessa voisi pitää paikkansa puheluun asti, joka viimeistään todistaa, että Auer ei voi olla syyllinen. Tähän uskot enemmän kuin huppumieheen?

Lue tummennettu osuus. Todellakin hölmö. Enemmän uskon huppumieheen kuin tähän sun vitsikkääseen teonkuvaukseen, mutta huppumiesteoriaa enemmän uskon siihen, että Auer on murhannut miehensä jokatapauksessa.

Allewiiwattuun, puhelu päinvastoin on ollut joka oikeuskäsittelyssä syytetylle raskauttava. Huppari ei esim kuulu, lisäksi kohta "kuole" ja muu teatterin oloinen mitä kuullaan. Muuten harpå, mikä on vastauksesi tähän kysymykseen:

Miksi huppumies olisi antanut uhrin rauhassa huudella annua apuun? Yksikään avunpyyntö ei puhelun aikana keskeydy iskuun. Tässä kanssa huomionarvoisa seikka. Ei, kyllä hän on todella toivonut annua apuun, ehkä luullut että anneli kutsuu hänelle ambua. No kutsuikin, mutta varmisti lopulta ettei ambuun ole tulijaa..

Lainaan vielä itseäni:

tappajalla ei tarvitse olla vammoja. Jos uhri on ollut aseeton ja rusikoitu, ei välttämättä pysty paljon puolustautua.

Ja olihan syytetyllä ilmarinta.. Ties vaikka uhri tuikannut? Syytetyn sanoin muistellessaan murhayötä: "muistan Jukan kädessä joko veitsen tai sakset"

Tai sitten tuikkasi itseään, olihan isku ollut aikas olematon.. Kuitenkin varmisteli että onhan ambulanssi tulossa.. Halusi itse hoitoa. Hän tiesi hyvin ettei uhri sitä enää tarvinnut..

Joo, mites se Jukan tuikkaama ilmarinta sopikaan siihen teidän teoriaan, että t-paita on täytynyt vaihtaa? Ei mitenkään, kun haava on isketty sillon, kun tuo paita on ollut päällä.

Tee itse parempi teonkuvaus. Niin että se sisältää paljaan jalan jäljet, kengänjäljet, verijäljet ovessa ja ovenpielissä, jotka on syntyneet ikkunan rikkomisen jälkeen, rikotun ikkunan, tuolin ulkona, kuraisen jäljen tuolilla ja verijäljet terassilla. Ja Auerin suihkussa käynnin. Ja muista, että ovea ei aukaistu ikkunan rikkomisen jälkeen.

Mitä tulee häke-nauhaan, oon vastannut sun vääriin olettamiin muun muassa kuole-sanan osalta jo monta kertaa. Tuohon huutamiskysymykseen lyhyt vastaus, että Jukka huutaa Annua apuun siinä vaiheessa, kun huppari lähtee hakemaan astaloa. Ennen sitä ja sen jäljeen hän ei huuda mitään ymmärrettävää, vain tuskanhuutoja.

[Pieni liekki]

Uhri on tainnutettu sängylle, herännyt jossakin vaiheessa ja toikkaroinut ympäri huonetta, mutta ei ole pystynyt puolustautumaan lainkaan. Sitten on kaatunut uudelleen taju kankaalla sängylle ja Auer on luullut kuolleeksi. Auer on kastanut Jukan talvikengän tämän vereentyneeseen kylkeen, lavastanut jäljet ympäri huonetta, piilottanut vereentyneet vaatteet. Käynyt suihkussa, kastanut kengän uudelleen vereen, mennyt ulos ja rikkonut ikkunan, tehnyt ulkopuolelta verijäljet ovenpieliin ja ikkunaan, sitten terassille, kastanut kengän kuraan, astunut sillä muovituolille ja nostanut tuolin ikkunan eteen. Sitten kiertänyt talon ja piilottanut ehkä jotain samalla. Etuovesta sisään ja takkahuoneeseen, sieltä takaisin eteiseen, jossa näkee tytön ja eikun soittamaan häkeen. Kesken soiton Jukka herää TAAS ja alkaa mölistä pyytäen murhaajansa apuun.
Tein sulle teonkuvauksen, joka on täysin hölmö, mutta periaatteessa voisi pitää paikkansa puheluun asti, joka viimeistään todistaa, että Auer ei voi olla syyllinen. Tähän uskot enemmän kuin huppumieheen?

Kiitos, Harpo, tuosta rautalankaversio teonkuvauksesta tapaukseen, jossa Anneli Aueria epäillään Ulvilan surmaajaksi. Luulen, että se availee epäilevien Tuomasten silmiä huomaamaan, että on todella äärimmäisen vaikeaa esittää teonkuvausta siten, että Anneli Auer olisi tekoon syyllinen. Minulle on myös selvää, ettei sellaista olemassa olevaan todistusaineistoon perustuvaa teonkuvausta pystytä koskaan esittämäänkään, missä Anneli Auer olisi murhaaja. Tara haukkui minua naiiviksi, enkä laita asiassa hanttiin, sillä yksinkertaisena ihmisenä haluan pitää myös asiat yksinkertaisina. Olen vakaasti sitä mieltä, että Ulvilan surmaan tulee aivan liikaa muuttuvia tekijöitä, jos Anneli Auerista leivotaan surman tekijää.

Tara postaili tänne kuvia, jotka oli kaapattu surmayöstä seuraavana päivänä nauhoitetulta Anneli Auerin kuulusteluvideolta sairaalassa. Googlailkaa tämä sairaalassa tehty tallenne katsottavaksi ja todetkaa omin silmin Anneli Auerin vahingoittumattomat kädet. Myös Ulvilan surmapaikalle ensipartiossa saapunut poliisimies T. H., joka kuvasi kameralla surmapaikkaa, toteaa Satakunnan käräjäoikeudessa syksyllä 2013 Auerin käsien olleen puhtaat eikä niissä ollut yhtään mitään kuvattavaa. Harmi, että poliisimies jätti tästä samaisesta syystä Auerin kädet kuvaamatta surmapaikalla.

Samalla, kun tarkkailette sairaalavideolta Anneli Auerin käsiä, niin käyttäkää hoksottimianne ja vertailkaa, miten erinomaisesti Auerin kertomat yksityiskohdat osuvat yksiin häkenauhalta kuuluvien äänien kanssa. Sairaalavideolla puhuu mielestäni rehellinen henkilö, joka on joutunut kertakaikkisen käsittämättömän spekuloinnin kohteeksi ja joka yhä vielä elää keskellä painajaista muiden riepotellessa hänen elämäänsä.

Olen päässyt omissa murhatutkimuksissani sen verran eteenpäin, että minulla ainakin alkaa olla tiedossa varteenotettava henkilö huppumieheksi. Onko kellään tarkempaa tietoa poliisin mahdollisesti uudelleen avaamista vanhoista tutkintalinjoista?