BODOM: Poikien moottoripyörät

[teemu]

...Oho! Aika hyvin osui oikeaan uneni, josta Ween vieraskirjassa kertoilin aikoja sitten. (Ekaa kertaa luen tuota Markan Esitutkinta juttua)
...

Kopsaisitko Merzi unikirjoituksesi tänne?

[merzi]

Mielelläni sen tekisin, mutta en kirjoituksiani ole tallennellut.
Ellei Waldemarilla tai jollakulla muulla vieraskirjan viestejä muistissa olisi?
Epäilenpä...
Joku silloisista vieraskirjaan kirjoittelijoista kyllä tenttaili tyyliin "ai mikä
toinen teltta, ja missä muka" kun kertoilin että toinen teltta olisi sijainnut viistosti vasemmalla. Onkohan foorumilla tämä kirjoittelija vieraskirja-muistoineen?

[Hessu52]

Melko mielenkiintoinen oli tuo Teemun kirjoitus kirveestä murhavälineenä.

En ole niin kamalan perehtynyt erilaisiin kirveisiin, mutta Kanadalainenko se retkikirves oli, jota teemu ehdotti tekovälineeksi.

Ei mahdoton ajatus ja eikö niemessä ollut juuri silloin joitain amerikkalaisia retkeilijöitä, jotka kuitenkin oli häädetty illalla pois niemeltä.

Siinähän voisi olla myös motivintynkää jos, joukossa on ollut joku amerikkalaiseen tyyliin pöpi, että näytetäänpä nyt sitten noille toisille leiriläisille närhen munat.

Kun me ei täällä saada olla, niin ei sitten muutkaan ja yöllä käynyt kaverinsa kanssa nuijimassa porukan kuoliaaksi ja Nisselle vakavat vammat,

Onhan heitä saattanut olla ihan hyvin kaksi, joten homma olisi käynyt rivakasti.

Sitten tuota harhautustyötä tehdessään, toinen olisi jäänyt sotkemaan leiripaikalle ja toinen olisi mennyt jemmaamaan kenkiä ja muuta kamaa pitemmälle.

Tihutyöläiset olisivat voineet sopia, olihan heillä varmasti maastosta kartta, kohtauspaikan johonkin muualle ja lintupojat olisivat nähneet tämän toisien kaverin leiriä sotkemassa, samalla kun toinen on lähtenyt viemään kenkiä.

Pojathan olivat kuulleet puhetta, jos tämä toinen tekijä olisikin juuri silloin ollut lähdössä pois toista polkua pitkin ja siinä olisivat vielä jotain erotessaan jutelleet.

Moottoripyörät ja hahmo kummun takana, olisivat vieneet lintupoikien kiinnostuksen niin, että tämä toinen "kiilusilmä" olisi päässyt livahtamaan niemestä ja Kivilahti olisi tämän nähnyt käpyttelemässä pitkin peltoa kenkien jemmapaikalle ja minne sitten lienee jatkanutkaan.

Toinen on lintupoikien kadottua, ottanut jäniksen passin pitkin järven rantaa menevää polkua, jolloin hän olisi ollut Kivilahden haukansilmäisen katseen ulottumattomissa.

Hmm...

Näinhän on hyvinkin voinut käydä, joten täytynee hieman miettiä teoriaa uudemman kerran.

[awa]

Kummallista, että murhaaja käytti ilmeisesti telttaseurueen mukanaan tuomaa puukkoa murha-aseena.

Mistähän olet näin päätellyt?

Markkulan Bodom-kirjassa on ihan hyvä kohta, jossa käsitellään murha-asetta, joka lienee ollut jollakin tapaa erikoinen muodoltaan, eikä mikään tavallinen mora tai kauhavalainen.

Ahaa - siis kummallisen muotoisia olivat nuo pistojäljet

Oli siis kyseessä puukko, joka jätti hyvin kummalliset haavat

Outoa olisi ollut jos murhaaja olisi oman tekovälineensä maastoon kätkenyt tai järveen heittänyt - kai tuo kiilusilmä olisi senkin vienyt mukanaan ?

Paljon sitä murha-asetta kuitenkin etsittiin ja naarattiin - kai poliisi kuvitteli oudosti - että - kun telttaseurueen puukko oli kadonnut se saattoi hyvinkin olla murhissa käytetty ase.

[merzi]

Kummallista, että murhaaja käytti ilmeisesti telttaseurueen mukanaan tuomaa puukkoa murha-aseena.

Mistähän olet näin päätellyt?

Markkulan Bodom-kirjassa on ihan hyvä kohta, jossa käsitellään murha-asetta, joka lienee ollut jollakin tapaa erikoinen muodoltaan, eikä mikään tavallinen mora tai kauhavalainen.

Ahaa - siis kummallisen muotoisia olivat nuo pistojäljet

Oli siis kyseessä puukko, joka jätti hyvin kummalliset haavat

Outoa olisi ollut jos murhaaja olisi oman tekovälineensä maastoon kätkenyt tai järveen heittänyt - kai tuo kiilusilmä olisi senkin vienyt mukanaan ?

Paljon sitä murha-asetta kuitenkin etsittiin ja naarattiin - kai poliisi kuvitteli oudosti - että - kun telttaseurueen puukko oli kadonnut se saattoi hyvinkin olla murhissa käytetty ase.

Ans kun arvaan pitkäteräinen? Mora jota tuolloin ei vielä myyty Suomessa

[teemu]

...
Onhan heitä saattanut olla ihan hyvin kaksi, joten homma olisi käynyt rivakasti.
....

KRP tutki ystävyysseurajoukkueen tekemiset, ja asia jäi siihen. Vasta Hillevi Lahtisen antamassa haastattelussa tuli lisää tietoa, juuri ennen hänen kuolemaansa 2004. Kaikkiaan jäi epäselväksi, koska he edes olivat siellä. Olisivatko olleet eri aikaan?

Jos tekoväline olisi ollut kanadalaistyyppinen kirves, niin mielestäni silloin olisi pitänyt kyliltä tai työmaan kirvesmiehistä hakea henkilöä, joka oli aikaisemmin ollut lokarina rapakon takana, ja jonka olisi voinut ajatella tulleen helluntain tulille niemen rantaan kaverinsa tai naisensa kanssa.

[Hessu52]

Tuo venehomma ei minusta oikein sovi kuvaan mukaan.

Ensinnäkin veneen "kölistä" jäisi rantaan jälki, jos se olisi vedetty rannalle saakka ja miksei olisi.

Se on sitten eri asia, ovatko poliisit tutkineet rannat näiden jälkien löytämiseksi ja onko heillä ylipäätään ollut epäilystä siitä, että surmaaja olisi veneellä tullut.

Toisekseen, vene olisi pitänyt jättää jonnekin pitemmälle niemestä, sillä onko kukaan koskaan noussut veneestä niin, ettei siinä vaiheessa tulisi sen helvetinmoinen kolina, kun airot ja ankkurit jaloissa pyörivät.

Itse olen ainakin saanut sopivan metelin aikaan aina, kun olen veneestä rantautunut, siis sellaisen, johon olisivat heränneet jo kuolleetkin.

Iltaisin kun istuu tyynellä säällä veden partaalla ja joku laskee venettään vesille, niin ääni kuuluu kirkkaasti pitkänkin matkan päästä, nythän sellaisen asian voi käydä kesäiltana testaamassa vaikkapa Bodomin niemellä.

[Urho]

Paljon sitä murha-asetta kuitenkin etsittiin ja naarattiin - kai poliisi kuvitteli oudosti - että - kun telttaseurueen puukko oli kadonnut se saattoi hyvinkin olla murhissa käytetty ase.

Telttaseurueelta löytyi 5 puukkoa, ja Nissen kadonneeksi luultu puukko löytyi häneltä kotoaan. Yhdellekään näistä ei ole edes yritetty sovitella murha-aseen virkaa. Järveä naarattiin ja maastoa haravoitiin kai kaiken kadonneen takia, mutta varmaan eniten murha-aseen toivossa.

[Loka]

Niin - oliko tavarat teltan sisällä nukkumaanmentäessä - siis puukkokin ?

No mä en näe edes vaihtoehtona muita kuin sen, että arvotavara on ollut teltassa nukkumaan mentäessä. Kuka jättää lompakon ulos (edes suljettuun tilaan) jos on mahdollista ottaa se sisään? En vain usko en. Tästä päästäänkin siihen, kuinka ulkopuolinen murhaaja olisi kaivanut kaiken sen roinan minkä vei, ruumiiden keskeltä teltasta joka oli läjässä ja kasassa niin pahasti kuin oli? Miksi hän vei rekisteriotteet, varmaan verestä märät paperit? Miksei vienyt vain rahoja ja arvotavaraa... Miksi hän ei ottanut vain arvokasta kun penkominen oli muutenkin niin hankalaa ruumiiden, veren ja teltanriekaleiden seassa?

Ehkä syy on siinä, että Nisse vei pökerryksissä "vain jotain", minkä käsiinsä sai jotta ryöstö näyttää todennäköiseltä. Ehkä hän otti mitä käsiinsä (tai sepon pusakkaan) sai helposti menemään...

Tai sitten olen ihan ulapalla ja kamat säilöttiin ulkona, mistä saa taas aikaiseksi ihan toisenlaisen tarinan.

[teemu]

...No mä en näe edes vaihtoehtona muita kuin sen, että arvotavara on ollut teltassa nukkumaan mentäessä...

En tosin tunne Strömbergin käytäntöä, mutta muun maan tapa oli, että arvokamat telttaan. Puukon taas piti olla puolustukseen. Se myös telttaan, eikä ulkopuolisen käytettäväksi pihalle. Nyt ei tiedetä, millä lopulta pistettiin. Puukon häviäminen on tältä kannalta ollut erittäin sopivaa.

.... Miksi hän vei rekisteriotteet, varmaan verestä märät paperit? Miksei vienyt vain rahoja ja arvotavaraa...

En laskisi pois sitä, että rekisteriotteet tarvittiin, jotta saatiin selville keitä uhrit olivat. Jos on ollut ulkopuolinen lavastus, niin varmasti on myös haluttu tietää minkälaisten omaisten kanssa tulee vaikeuksia. Hengen vieminen on paha juttu pelkästään viranomaisten vuoksi, ja siinäkin mietinnässä on voinut olla käyttöä surmattujen henkilötiedoilla.

[Loka]

^Toisaalta jos tekijä oli ulkopuolinen, hän varmasti tiesi että surmattujen tiedot ja kuvat tulevat olemaan etusivulla lehdissä. Mitä hän tekisi henkilötiedoilla? Siis oikeasti, ei yhtään mitään? (ellei kyseessä ole just joku ulkomaalainen mitä en kyllä usko itse)

Ehkä Nissen (?) tarkoitus oli viedä myös pyörä kauas pois, tai järven pohjaan jotta ryöstö näyttäisi papereiden viemisineen selvemmältä. Sitten myöhäisemmässä vaiheessa hävittää se lopullisesti. Kuinka mahdollista olisi ajaa toista pyörää ja kuljettaa samalla toista? En tiedä itse juuri mitään pyöristä joten ehkä tämä on ihan höpöä koko spekulaatio.. Mutta noin niin kun ajatuksen tasolla. Toisekseen taitaa teoria kaatua siihen, että tuskin Nisse ei olisi ottanut huomioon kuinka suureksi kiinni jäämisen riskin tulisi ko. teolla.

[alpo]

Merzi hyvä, kerrohan miten unesi jatkuu. Markan leiriltä lähti joku taskulampun kanssa teltalle, näki Tuulikin ja Irmelin kahdestaan. Sepi ja Nisse toisaalla. Hyvä tilaisuus murhaajalla. Mutta entä sen jälkeen...miten Sepi ja Nisse päätyivät teltalle sen jälkeen.

[teemu]

^Toisaalta jos tekijä oli ulkopuolinen, hän varmasti tiesi että surmattujen tiedot ja kuvat tulevat olemaan etusivulla lehdissä. Mitä hän tekisi henkilötiedoilla? Siis oikeasti, ei yhtään mitään? .....

Henkilöpaperit oli viety, ja juttu on yhä selvittämättä. Paperien katoamisella ja jutun selvittämättömyydellä ei tietenkään tarvitse olla mitään tekemistä toistensa kanssa.

Jos tekijä kuitenkin tarvitsi tietoa uhrien henkilöllisyydestä, hän saattoi tarvita sitä heti, ennen poliisin ja kyläläisten tuloa, eikä vasta tiistai-aamuna.

Mm. poliisilla oli mahdollisesti Johanssonia vanhempi tieto, että humalaiset olivat tapelleet, eikä siis mitään kiirettä olisi. Lopulta paikka oli siivottu, kun KRP tuli sinne, ja pian annettiin uhrien vaatteet pois. Vaadittiinko niitä takaisin omaisille vai haluttiinko niistä päästä eroon? Epätavallisia asoita kuitenkin sattui, ennen seuraavan sanomalehden ilmestymistä.

[Loka]

Jos tekijä kuitenkin tarvitsi tietoa uhrien henkilöllisyydestä, hän saattoi tarvita sitä heti, ennen poliisin ja kyläläisten tuloa, eikä vasta tiistai-aamuna.

Mikähän tälläinen asia olisi johon tarvittaisi tietoa uhreista heti?

Lopulta paikka oli siivottu, kun KRP tuli sinne, ja pian annettiin uhrien vaatteet pois. Vaadittiinko niitä takaisin omaisille vai haluttiinko niistä päästä eroon? Epätavallisia asoita kuitenkin sattui, ennen seuraavan sanomalehden ilmestymistä.

Minuakin vaivaa se, että uhrien veriset riekaleiset vaatteet annettiin omaisille.. ja se, että omaiset tahtoivat ne saadakseen vain "polttaa".

[teemu]

...Mikähän tälläinen asia olisi johon tarvittaisi tietoa uhreista heti? ....

On se hyvä kysymys...

Vahintään kaksi, mahdollisesti kolme kuollutta. Jotain on tehtävä ja äkkiä. Melko luonnollinen kysymys on: keitä ne olivat? Pannaan arvaten, että sen vuoksi otettiin ajokortit.

Sitten on kokonaan toinen mahdollisuus, että tekijä keräsi voitonmerkkejä. Kiistattomasti jotain, jolla saattaisi osoittaa tekijänoikeutensa. Ajokortti kävisi ja olisi helposti säilytettäväkin. Sen katoaminen tulisi lehtiin. Mutta siinä tapauksessa tarkoitus olisi luultavasti ollut nimenomaan tappaa, eikä se näytä ilmeiseltä. Enemmänkin näyttää kontrollin menettämiseltä.