MURHA.INFO

Late6 kirjoitti: Su Helmi 07, 2021 8:25 pmSuomen suuruusluokkaa oleva Coloradon osavaltio vapautti kannabiksen viihdekäytön 2012. Nyt jokaista verotuloihin kertynyttä dollaria kohden Colorado käytti noin 4,50 dollaria laillistamisen negatiivisten vaikutusten hoitoon. Suurimmat lisäkustannukset aiheutuivat terveydenhuollon kuluista ja lukion keskeyttämisistä. Yhden suhde neljään näyttäisi olevan varsin epäedullista kansantaloudelle

Oiskohan nyt luettu ja varsinkin kirjoitettu tarkoitushakuisesti?

Ihan vaan, kun on myös tutkittua tietoa, että käyttö ei tilastollisesti merkittävissä määrin ole kasvanut, jolloin olennaista olisi se, että vaikka verotuloihin kertynyttä dollaria kohden käytettäisiin 4,50 dollaria negatiivisten vaikutusten hoitoon, niin onko tosiaan kyse laillistamisen negatiivisten vaikutusten hoidosta, vai onko se tulkintaa. Mahdollistahan on toki sekin, että nyt hoitoon hakeudutaan, mutta onko se sitten huono vai paha asia. Sitten on sellainenkin juttunsa, että jos colorado laillisti käytön, niin se ei ole valtio, vaan osavaltio. Jolloin johtopäätösten vetäminen on vaikeampaa verrattuna siihen, että miten valtiossa vapauttaminen vaikuttaisi.

Tuolla tavalla toteutettuna pitäisi arvioida, että miten kävisi, jos vaikkapa häme vapauttaisi kannabiksen, koska sehän tietenkin ja tottakai kasvattaisi todella vahvasti haittoja, koska kaikki kannabiksen viihdekäyttäjät pakkautuisivat melko tehokkaasti hämeeseen.

Kun lasket pelkästään noi hyödyt, mutta huomioitko lainkaan siitä aiheutuvia kustannuksia, vasta sen jälkeen saadaan kokonais kansantaloudellinen vaikutus. Eikö kokonaisvaikutus tule vasta sitten kun katsotaan tuotot josta vähennetään kulut. Ihan samaa yksinkertaista matematiikkaa kun ostat tuotteen eurolla ja myyt sen kolmella, voittoahan sinulle tulee vain 2 euroa. Ethän tuossakaan tapauksessa voi sanoa että voitit 3 euroa vai voitko?

ja kyllä tuo Coloradon tutkimustulos pohjautuu ihan heidän omaan viralliseen tutkimustietoon "Colorado Division of Criminal Justice Publishes Report on Impacts of Marijuana Legalization in Colorado" varmasti Antikainen ja moni muukin sitä osaa siteerata. Viisaampaa pysyä faktoissa.

Jaa, näyttää sille, että sun kapasiteetti ei riitä ajattelemaan kokonaisuutta. Jos tuo 20 000 eken köntti kiertää kolmiportaisen organisaation läpi loppukäyttäjälle, ottaa jokainen voittoa joka voidaan ajatella palkaksi. Kukaan ei vaan maksa missään vaiheessa pakollisia vähennyksiä palkastaan, joita tavallinen myyjä Prisman kassalla joutuu tekemään.

Antikaisen tulkitsemaa faktapläjäystä on käytetty, kuten arvelinkin, poimimalla vain rusinat pullasta ja jätetty koko totuus kertomatta. Sillä tavoin öyhöttäjät saavat voimaa ulista netissä kannabiksen "vaarallisuudesta".

Victoria's Secret kirjoitti: Ma Helmi 08, 2021 10:40 am Jaa, näyttää sille, että sun kapasiteetti ei riitä ajattelemaan kokonaisuutta. Jos tuo 20 000 eken köntti kiertää kolmiportaisen organisaation läpi loppukäyttäjälle, ottaa jokainen voittoa joka voidaan ajatella palkaksi. Kukaan ei vaan maksa missään vaiheessa pakollisia vähennyksiä palkastaan, joita tavallinen myyjä Prisman kassalla joutuu tekemään.

Antikaisen tulkitsemaa faktapläjäystä on käytetty, kuten arvelinkin, poimimalla vain rusinat pullasta ja jätetty koko totuus kertomatta. Sillä tavoin öyhöttäjät saavat voimaa ulista netissä kannabiksen "vaarallisuudesta".

Kannattaa sinunkin kuitenkin tutustua faktoihin, et siinä mitään häviä. Ja jos lontoon kieli ei taivu niin yritä vaikka google kääntäjällä, niin ei täällä tarvitse itseään nolata.

Olen tutustunut, englantikin tapuu.

Yhdyn aiempiin kommentteihin, trolli on trolli. Viittaat kyllä selvityksiin, mutta tulkinnat otat ideologisesti värittyneestä persublogista. Itse ei asioita kannatakaan miettiä.

Hyvä että lontookin "tapuu". Täällä ei nyt kuitenkaan puhuta mistään persuideologiasta tai tulkinnoista vaan ihan puhtaasti Coloradon viranomaisten tuottamasta tilastotiedoista.

Mitä vielä väittämiisi kansantaloudellisiin tuottoihin tulee niin siitä löytyy tietoa Coloradon lisäksi myös Kanadasta, jossa Kanadan päihdetutkimuskeskuksen CCSA:n johtaja Rebecca Jesseman vahvistaa haastattelussa että Kanadan valtio ei laillistamisessa edes tavoitellut verotuottoja eikä ole niitä saanutkaan.  Verotuotot eivät ole tähän mennessä kattaneet Jessemanin selvityksen mukaan edes hallinnollisia kuluja, puhumattakaan muista kuluista.

Että jos vaan jätetään rehelliseti se turha öyhöttäminen pois ja pysytään faktoissa eikä omissa mutu tulkinnoissa, kun olemassa olevaa dataakin löytyy niistä maista joissa tätä eriasteista laillistamista on toteutettu

Late6 kirjoitti: Ma Helmi 08, 2021 12:00 pm Mitä vielä väittämiisi kansantaloudellisiin tuottoihin tulee niin siitä löytyy tietoa Coloradon lisäksi myös Kanadasta, jossa Kanadan päihdetutkimuskeskuksen CCSA:n johtaja Rebecca Jesseman vahvistaa haastattelussa että Kanadan valtio ei laillistamisessa edes tavoitellut verotuottoja eikä ole niitä saanutkaan.  Verotuotot eivät ole tähän mennessä kattaneet Jessemanin selvityksen mukaan edes hallinnollisia kuluja, puhumattakaan muista kuluista.

Kyvystäsi havainnoida ja tehdä päätelmiä on loistava. Kanada ei ole laillistamisessa tavoitellut verotuotto, eikä siksi ole sitä saanutkaan.

Laten mielestä se kertoo, ettei kannabiksella ole kansantaloudellista merkitystä.

Avaa nyt oletettu silmäsi. Tai ummista ne.

Victoria's Secret kirjoitti: Ma Helmi 08, 2021 1:57 pm

Late6 kirjoitti: Ma Helmi 08, 2021 12:00 pm Mitä vielä väittämiisi kansantaloudellisiin tuottoihin tulee niin siitä löytyy tietoa Coloradon lisäksi myös Kanadasta, jossa Kanadan päihdetutkimuskeskuksen CCSA:n johtaja Rebecca Jesseman vahvistaa haastattelussa että Kanadan valtio ei laillistamisessa edes tavoitellut verotuottoja eikä ole niitä saanutkaan.  Verotuotot eivät ole tähän mennessä kattaneet Jessemanin selvityksen mukaan edes hallinnollisia kuluja, puhumattakaan muista kuluista.

Kyvystäsi havainnoida ja tehdä päätelmiä on loistava. Kanada ei ole laillistamisessa tavoitellut verotuotto, eikä siksi ole sitä saanutkaan.

Laten mielestä se kertoo, ettei kannabiksella ole kansantaloudellista merkitystä.

Avaa nyt oletettu silmäsi. Tai ummista ne.

Kyllä nämä faktat ihan selkeitä ovat eikä tarvitse elää öyhtöttävän mutu tiedon vallassa, turha täällä on yrittää sinun enempiä trollata ja muutoin provosoida. Kannattaa pysyä asiassa sinulla, kun noita banniin laittamisia täällä on paukkunut, joten älä joka ketjua ala paskomaan. Seuraavasta voit jo joutua kokonaan suljetuksi sivustosta, joten viisaampi olisi vain pysyä faktoissa ja välttämään asiatonta henkilökohtaisuuksiin menemistä

Jos Latekin nyt itse pysyisit aiheessa ja puhuttaisiin siitä dekriminalisoinnista eikä laillistamisesta. Ne kun ovat kaksi eri asiaa..
Laillistamisia tapahtuu nyt kovalla vauhdilla maailmalla ja varmasti tulemme saamaan niistä raportit lähi vuosina. Netistä kyllä löytyy omaan mielipiteeseen sopivaa aineistoa,puolin ja toisin, jos vain haluaa. Kannabiksen käytön hyödyt ja haitat ovat aikalailla nykyään tieteellisesti selvitetty, ollen runsaasti hyötyjen puolella. Yhteiskunnallisesti käytön haitat ovat jo olemassa, ne ei tutkimusten mukaan laillistamisestakaan lisäänny.
Dekriminalisoinnilla autettaisiin juuri näitä ihmisiä joilla päihteiden kanssa on ongelmia saamaan apua ja olla lisäämättä heidän ongelmiaan.
Tätä keskustelua on jo Laten kanssa täällä pyöritetty ympäri ämpäri, eikä ainuttakaan ajatusta tai parannus ehdotusta asiaan ole hänen osaltaan tullut. Jatkakaa ketä jaksaa. Asia etenee joka tapauksessa, kun tosiasiat tulevat painamaan vaakakupissa enemmän, kuin yksittäiset mielipiteet!

sskkll kirjoitti: Ma Helmi 08, 2021 3:56 pm Jos Latekin nyt itse pysyisit aiheessa ja puhuttaisiin siitä dekriminalisoinnista eikä laillistamisesta. Ne kun ovat kaksi eri asiaa..
Laillistamisia tapahtuu nyt kovalla vauhdilla maailmalla ja varmasti tulemme saamaan niistä raportit lähi vuosina. Netistä kyllä löytyy omaan mielipiteeseen sopivaa aineistoa,puolin ja toisin, jos vain haluaa. Kannabiksen käytön hyödyt ja haitat ovat aikalailla nykyään tieteellisesti selvitetty, ollen runsaasti hyötyjen puolella. Yhteiskunnallisesti käytön haitat ovat jo olemassa, ne ei tutkimusten mukaan laillistamisestakaan lisäänny.
Dekriminalisoinnilla autettaisiin juuri näitä ihmisiä joilla päihteiden kanssa on ongelmia saamaan apua ja olla lisäämättä heidän ongelmiaan.
Tätä keskustelua on jo Laten kanssa täällä pyöritetty ympäri ämpäri, eikä ainuttakaan ajatusta tai parannus ehdotusta asiaan ole hänen osaltaan tullut. Jatkakaa ketä jaksaa. Asia etenee joka tapauksessa, kun tosiasiat tulevat painamaan vaakakupissa enemmän, kuin yksittäiset mielipiteet!

Juuri näin: siihen voimme jokainen luottaa että tosiasiat tulevat painamaan vaakakupissa enemmän kuin yksittäiset mutu tuntumaan perustuvat öyhöttämiset

Onko Late nykyinen huumelainsäädäntö mielestäsi toimiva?

sskkll kirjoitti: Ma Helmi 08, 2021 5:05 pm Onko Late nykyinen huumelainsäädäntö mielestäsi toimiva?

Ei ole: Jokainen laki on aikansa tuote niin seksuaali-, huumausaine-, talousrikos- kuin muitakin koskeva lainsäädäntö. Lait muuttuvat sitä mukaa kun yhteiskunta muuttuu ja usein tätä varten kerätään kokemusperäistä dataa muiden maiden kokemuksista. Siten Suomen lainsäädäntö on aikojen kuluessa muuttunut. Huumelainsäädäntö tulee muuttumaan, mutta milloin, sen tietty päättää viimekädessä eduskunta.

Tällä hetkellä dekriminalisoinnin osalta dataa on kerätty muutamien USA.n osavaltioiden, Kanadan, Portugalin ja osin Hollannin aineistoista. Niitä kokemuksia ja tietoa on täällä linkattukin, myös allekirjoittaneen toimesta. Varmasti kaikille on tullut selväksi, että mutu perusteluilla lainsäädäntö ei muutu, vaikka kuinka suureen ääneen täällä tai torilla huutaisi.

Mutta vastakysymyksenä kannabiksesta: Olisiko sinun mielestä Portugalin malli toimivampi, jossa käyttäjille ei enää anneta sakkoja vaan rikemaksu ja ohjataan hoitoon. Portugalissa Käyttö on edelleen laitonta. Hallussapito ei edelleenkään ole laillista. Edelleenkään ei ole kauppoja, joista aineita saisi ostettua. Tai olisiko Norjan malli parempi, jossa käyttäjiä enää rangaista, vaan heille tarjotaan hoitoa. Mikäli hoito-ohjelmaa ei halua noudattaa syytetyt saattavat joutua edelleen vankilaan.
Suomessahan käytäntö on tällä hetkellä se, että poliisi puhuttelee ensimmäiset 2 -3 kertaa, jonka jälkeen, jos vielä toistuu niin seuraa rikoslain mukaiset seuraamukset. Verrattuna Portugaliin ja Norjaan Suomesta puuttuu tämä aktiivinen hoitoon ohjaus näkökulma ja siitä varmaan jatkossa keskustellaan enemmän ja uskoisin lainsäädännön kehittyvän siihen suuntaan.

Noista mikään ei ole hyvä. Kovien huumeiden osalta en osaa sanoa miten tulisi toimia! Mutta mielestäni käyttäjää ei tulisi rangaista. Kovien huumeiden kohdalla voisin olla sitä mieltä, että jotain korjaavaa ohjausta/hoitoa tillanne huomioiden voisi olla.

Kannabiksen kohdalla, jota tämä keskustelu koskee, olen sitä mieltä, että käyttäjää ei tulisi rangaista. Hoitoa pitäisi saada oli sitten kyseessä alkoholista, kannabiksesta, peliriippuvuudesta tai liikasyömisestä yms, mutta näiden ongelmaton käyttö tulisi olla sallittua ilman toimenpiteitä.
Nyt on sitten kyse täysi ikäisistä ihmisistä!

Late6 kirjoitti: Ma Helmi 08, 2021 6:59 pm

sskkll kirjoitti: Ma Helmi 08, 2021 5:05 pm Onko Late nykyinen huumelainsäädäntö mielestäsi toimiva?

Ei ole: Jokainen laki on aikansa tuote niin seksuaali-, huumausaine-, talousrikos- kuin muitakin koskeva lainsäädäntö. Lait muuttuvat sitä mukaa kun yhteiskunta muuttuu ja usein tätä varten kerätään kokemusperäistä dataa muiden maiden kokemuksista. Siten Suomen lainsäädäntö on aikojen kuluessa muuttunut. Huumelainsäädäntö tulee muuttumaan, mutta milloin, sen tietty päättää viimekädessä eduskunta.

Tällä hetkellä dekriminalisoinnin osalta dataa on kerätty muutamien USA.n osavaltioiden, Kanadan, Portugalin ja osin Hollannin aineistoista. Niitä kokemuksia ja tietoa on täällä linkattukin, myös allekirjoittaneen toimesta. Varmasti kaikille on tullut selväksi, että mutu perusteluilla lainsäädäntö ei muutu, vaikka kuinka suureen ääneen täällä tai torilla huutaisi.

Mutta vastakysymyksenä: Olisiko sinun mielestä Portugalin malli toimivampi, jossa käyttäjille ei enää anneta sakkoja vaan rikemaksu ja ohjataan hoitoon. Portugalissa Käyttö on edelleen laitonta. Hallussapito ei edelleenkään ole laillista. Edelleenkään ei ole kauppoja, joista aineita saisi ostettua. Tai olisiko Norjan malli parempi, jossa käyttäjiä enää rangaista, vaan heille tarjotaan hoitoa. Mikäli hoito-ohjelmaa ei halua noudattaa syytetyt saattavat joutua edelleen vankilaan.
Suomessahan käytäntö on tällä hetkellä se, että poliisi puhuttelee ensimmäiset 2 -3 kertaa, jonka jälkeen, jos vielä toistuu niin seuraa rikoslain mukaiset seuraamukset. Verrattuna Portugaliin ja Norjaan Suomesta puuttuu tämä aktiivinen hoitoon ohjaus näkökulma ja siitä varmaan jatkossa keskustellaan enemmän ja uskoisin lainsäädännön kehittyvän siihen suuntaan.

Nyt sä puhut asiaa.

Pitääkö meidän apinoida jonkun toisen maan malli tänne, jos dekriminalisaatiota ajatellaan? Nykyinen systeemi ainoastaan syrjäyttää etenkin nuoren kiinnijääneen pössyttelijän, joka kokee että alkoholi on pahempi päihde hänelle. Uskon, että erittäin isolla osalla kiinnijääneistä käyttäjistä on alla paljon entisyyttä virkavalllan kanssa nimenomaan alkoholin vuoksi. Mutta silti siitä ei aiheudu isompia seuraamuksia jos olet täysi-ikäinen.

Sen sijaan pilvestä kiinnijäänyt on pahemmassa kusessa. Kun poliisin tikkari värähtää vaikka olisit viikko sitten poltellut muijasi kanssa jointit jotta seksi saa kolmannen ulottuvuuden, olet vaarassa menettää työpaikkasi. Sen sijaan snägärillä aggrokännissä riehunut skini istuu yön putkassa ja menee maanantaina töihin, jos sellainen löytyy.

Mielestäni rangaistusten VAIKUTUKSIA yksilön elämään pitäisi tarkastella hieman tarkemmin. Suomessa on paljon kipuihinsa kukkaa käyttäviä, jotka ovat koko ajan vaarassa menettää työpaikkansa. koska lääkekannareseptiä ei Suomessa anneta. Jos sen saa, ovat viranomaiset nopeasti lähettämässä lääkärille noottikirjeitä. Eikä yksikään lääkäri halua menettää lupaansa.

Syy miksi itse ajan kannabiksen asiaa, on hermokipu. Saatanallinen hermokipu. Saan siihen opiaattireseptin, Ketorin-respan, gabapentiiniä sekä Panacodia. Nämä ovat nykyiset lääkkeet, en edes jaksa luetella niitä koitettuja. Kipua ne eivät poista, mutta tekevät minusta muumion. Jointti viikossa pitää minut työpaikassa kiinni ja olen normaali veroja maksava yhteiskunnan jäsen ja mahdollistaa aktiivisen urheilun. Olen keskustellut asiasta kolmen eri kipupolin lääkärin kanssa ja kaikki "ymmärtävät ongelmani", ovat iloisia että saan edes jostain apua, mutta eivät "tässä tilanteessa" voi auttaa. "Tässä tilanteessa" tarkoittaa rivienvälistä luettuna Fimean ja Valviran kusipäistä asennetta potilaita kohtaan.

Mutta sen kerran kun kyttä tunkee maanantaina tikkarin suuhun ja olen perjantaina polttanut, jään työttömäksi, yhteiskunnan elätiksi.

Siksi dekriminalisaatio, hieman yhteiskunnan harkintaa missä tilanteessa rangaistaan tai ohjataan hoitoon.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sk- ... #gs.sf5lgk

Late6 kirjoitti: Ma Helmi 08, 2021 4:09 pm

sskkll kirjoitti: Ma Helmi 08, 2021 3:56 pm Jos Latekin nyt itse pysyisit aiheessa ja puhuttaisiin siitä dekriminalisoinnista eikä laillistamisesta. Ne kun ovat kaksi eri asiaa..
Laillistamisia tapahtuu nyt kovalla vauhdilla maailmalla ja varmasti tulemme saamaan niistä raportit lähi vuosina. Netistä kyllä löytyy omaan mielipiteeseen sopivaa aineistoa,puolin ja toisin, jos vain haluaa. Kannabiksen käytön hyödyt ja haitat ovat aikalailla nykyään tieteellisesti selvitetty, ollen runsaasti hyötyjen puolella. Yhteiskunnallisesti käytön haitat ovat jo olemassa, ne ei tutkimusten mukaan laillistamisestakaan lisäänny.
Dekriminalisoinnilla autettaisiin juuri näitä ihmisiä joilla päihteiden kanssa on ongelmia saamaan apua ja olla lisäämättä heidän ongelmiaan.
Tätä keskustelua on jo Laten kanssa täällä pyöritetty ympäri ämpäri, eikä ainuttakaan ajatusta tai parannus ehdotusta asiaan ole hänen osaltaan tullut. Jatkakaa ketä jaksaa. Asia etenee joka tapauksessa, kun tosiasiat tulevat painamaan vaakakupissa enemmän, kuin yksittäiset mielipiteet!

Juuri näin: siihen voimme jokainen luottaa että tosiasiat tulevat painamaan vaakakupissa enemmän kuin yksittäiset mutu tuntumaan perustuvat öyhöttämiset

Kyllä vain Lateseni,näin todellakin on asioiden laatu. Öyhöttäminen kannabiksen haitallisuudesta on jo aikansa elänyt ilmiö ja nykyaika on nykyaikaa jossa faktat puhuvat diipadaapan puolesta. Kannattaisi alkaa heräämään todellisuuteen jottei hommat nyt ihan puun takaa pääse sitten yllättämään.