MURHA.INFO

Kyllikki S kirjoitti:

juurihoitaja kirjoitti:Äidillä on ollut joogapsykoosi, sen tunnusmerkkejä on, että se iskee juuri ennen kepposten tekoa ja siitä palautuu kepposten jälkeen normaalin olotilaan nopeasti.

(OT)Toinen Yogi samaan aikaan kateissa:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=7&t=17848

Selvä lasketaan kansalaiset tämän karkulaisen jäljiltä, montako on jäänyt kateisiin. Joogapsykoosissa voi tehdä mitä kepposia tahansa, kuin transsissa.

Tässä ehkä juuri silmiinpistävintä onkin tuo vastakkainasettelu: Jos hän on toiminut kundaliinijoogaopettajana, loka lupaa kehon ja mielen tasapainoa, ulospääsyä stressistä ja sisäistä hyvinvointia ja jaksamista, vetänyt kuningatarkursseja, joiden tarkoituksena vahvistaa naiseutta ja vahvistaa itsetuntoa, reikiopettajana, joka pystyy vaikuttamaan toisten henkiseen hyvinvointiin energiakenttien välityksellä jopa matkojen päästä, sekä ennustamaan tarot-korteista tulevaisuutta, jotta ikäviä asioita voisi ennakoida. Sitten hän tekee tuollaisen teon.

Ei mikään järki pysty selittämään tuollaista. Asiassa jää ikäänkuin suu auki katsomaan, mitä on tapahtunut, eikä siltikään voi uskoa todeksi tapahtunutta. Miten suuressa ristiriidassa kaikki nämä hänen lupaamansa hoitomuodot ovatkaan sen kanssa, miten hän itse on elänyt ja toiminut. Luulisi hänellä nyt sentään olleen edes jonkinlainen ote elämään tai vaikeisiin tilanteisiin jos kerran pystyy muille tuollaista hoitoa lupaamaan. Ei mene kaaliin, ei mene, ei.. Pelottavalta tuntuu.

Vauvapalsta, tuo kaikentietävä oraakkeli tiesi kertoa aiemmin tänään, että naisella olisi todettu bipo, ja sen maanisessa vaiheessa olisi ajanut itsensä työelämässä aikanaan piippuun. Tämän kirjoitti joku, joka väitti tuntevansa naisen. Sanoi lisäksi, että jäätyään pois työelämästä E suoritti tätä downshiftaavaa elämänmuutostaan ihan samalla manialla ja kärsi mielenterveyshäiriöistä jo ensimmäisen lapsen raskausaikana sekä synnytyksen jälkeen. Että ainakin osittain tästä syystä perhe oli lasun asiakas. Tiedä sitten pitääkö kertomus paikkaansa vaiko eikö.

Käsittääkseni tuo maaninen vaihe voi aika helposti keikahtaa psykoosinkin puolelle. Mielenkiintoista kuulla onko näin käynyt vai ei. Ja jos on, niin miten ja miksi se pääsi tähän pisteeseen.

On kyllä pysäyttävää nähdä nuo kuvat ja lukea nettiin laittamiaan asioita itsestään ja elämästään. Että mitä täytyy tapahtua, että kaikki päättyykin tällaiseen tragediaan? Mikä raja siinä ylittyy? Ihmismielen syövereissä on niin paljon käsittämätöntä.

Miehelle ja muille läheisille voimia!

Katsoin vaan- Minä-sivulta, että uraohjus hyppäsi pois kelkasta ja ryhtyi hyvinvointialalle. Muutamassa vuodessa haali itselleen hemmetin monta kurssia ja pätevyyttä. On pitänyt kiirettä!
Kaikki kerralla. Kuulostaa vähintäänkin maaniselta.
Useimmat muut olisi varmaan ottanut rauhallisemmin ja perehtynyt syvällisemmin juttuihin kun kerran jonkinlaisesta loppuunpalamisesta johtui elämänarvojen uusiksi laitto - tai yritys ainakin.
Heikoksi näytti jäävän uraohjuksen perhe-elämään sopeutuminen.

Miksi tällaisiin uraohjuksiin ja aikapommeihin ei osata kiinnittää huomiota? Aina jälkipuinneissa havaitaan, miten maaniselta jonkun meno on vaikuttanut. Miten ja missä tehtävissä todellisuudessa mahtaa olla tämä "uraohjus" 20 vuoden toiminut. Tämäkin on suora lainaus hänen itsensä kirjoittamasta esittelystä ns. "totuutena", josta emme tiedä mitä sekin on sisältänyt. Tuskin kenelläkään mania voi 20 vuotta kestää, vai?

makapaka kirjoitti:Aika mielenkiintoista luettavaa nuo kommentit tästä harrastuksesta:
http://yle.fi/uutiset/kundaliinijooga_o ... ne/5431289

Tuolta kommenteista bongattua;

Kundaliinijoogaa mystifioidaan helposti ja sen vaarallisuudesta liikkuu kaikenlaisia huhuja.

Nyt ainakin lähtee huhuja liikkeelle. Hyvinvointiala, juu.

Asetelma olikin täysin toisenlainen kuin aluksi saattoi luulla uutisten ja nettikeskusteluiden perusteella. Nyt ei ollutkaan kyse väsyneestä yksinhuoltajasta, joka ei ollut päässyt ulos neljän seinän sisältä viikkoihin, ja kilahtanut tehtyään virheen lastenhoidossa. Isä osallistui lasten hoitamiseen, ja sosiaaliviranomaiset tarjosivat apua. Mitä muuta olisi muka voinut tehdä?

Kuvittelin aluksi, ettei lasten isä asuisi naisen kanssa. Nyt kun nainen tekikin murhat heti kun aviomies oli poissa paikalta, tulee tietenkin mieleen, että teko kohdistui pohjimmiltaan aviomieheen kuten Rautavaaran murhissa. Tuollaista tilannetta ei pysty edes kuvittelemaan. Aviomies lähtee vähäksi aikaa pois kotoa, ja aviovaimo murhaa sillä välin lapset. Ei ole miehen ystävälläkään helppoa, varsinkin jos hän on ehdottanut ulos lähtemistä, vaikka kaikki syy on jälleen murhat tehneen naisen.

Poliisit varmaan tutkii naisen käytössä olleen tietokoneen ja muut laitteet. Kuinkahan paljon hän on lukenut Rautavaaran naisen tekoa ymmärtäneitä tekstejä netistä.

Tässä on käynyt tällä a jalle tyypillinen ussavuttomuustraama.
Henkinen kypsyys ei ole ehtinyt mukaan kiireelliseen uraputkeen ja lopputulos on " savuava ase"

Jossakin lehtitekstissä sanottiin uraohjuksen olevan yli kolmenkymmenen. Jos on muutaman vuoden yli, niin teinistä asti olisi uraohjuksena elänyt. Jos taas on lähempänä neljääkymmentä, 20 v uraohjuksena olisi niukin naukin mahdollista.
Enpä taida ihan uskoa tuota kahtakymmentä vuotta uraohjuksena.

jmit kirjoitti: Korkein oikeus on ottanut toisen kannan. Tuulella käy Suomen oikeuslaitos. Surkea on taso.

Nyt on perustelu taso heikko.

Poliisi tutkii jollain tietyllä nimikkeellä ja voi muuttaa tutkintanimikettä tutkinnan aikana ilmitulleiden seikkojen perusteella. Poliisi hankkii tietyn aineiston ja se menee syyttäjälle. Syyttäjä sitten yrittää katsoa että mikä ois "oikeudenmukainen" rikosnimike - mihin näyttö riittää ja mikä voisi olla tekoa parhaiten kuvaava. Ja sitten tuomioistuin tuomitsee.

Olennaisia asioita: tuomioistuin ei voi tuomita sellaisesta mitä syyttäjä ei ole vaatinut. Syyttäjä ei voi lähteä syyttämään ilman näyttöä. Näytön on vastattava tunnusmerkistöä.

Poliisi ja korkeinoikeus ovat hyvin kaukana toisistaan. Se että poliisi tutkii YKSITTÄISTÄ henkirikosta murhana sillä perusteella että uhrina on lapsia ei ole mitenkään ristiriidassa sen asian kanssa että toisessa YKSITTÄISESSÄ tapauksessa KKO on katsonut että se, että uhri on lapsi ei riitä.

Jokaisessa tapauksessa on omat eri vivahteensa jotka vaikuttavat. Tuskin jutut ovat olleet muutenkaan täysin identtiset. Ja vaikka olisivatkin, poliisi voi tuossa vaiheessa tutkia eri nimikkeellä kun korkki on tuomioita antanut - se ei kerro mistään tuulella käymisestä. Jos korkki niin ikään antaisi kahdessa identtisessä jutussa ILMAN PERUSTELUJA täysin erilaisen ratkaisun, silloin voitaisiin puhua tuulella käymisestä.

Olis aika vaativaa jos poliisin pitäisi alusta asti tutkia tietyllä nimikkeellä sitä missään vaiheessa muuttamatta ja noudattaa tuomioistuimen linjaa niinkin tarkasti että jokainen ratkaisu pitäisi tuntea, ettei vain käytä väärää nimikettä jossain vaiheessa... Hohhoijaa.

Järkevän tuntuiselta ihmiseltä noin äkkiseltään kuulostaa, mitä hän tuossa YLE:n keskustelupalstalla kirjoittaa:
Hae: (Control+F: Emmi Helle)
http://yle.fi/uutiset/kundaliinijooga_o ... ne/5431289
http://www.kundaliinijoogayhdistys.fi/i ... teystiedot

Voiko tässä olla "uraohjus"?
Hae: (Control+F: Emmi Helle)
http://www.poliisi.fi/intermin/biblio.n ... 192004.pdf

Mutta, jospa tuo teko olikin ihan harkittu. Odotti vain sopivaa hetkeä, koska voi toteuttaa aikeensa.
Varmasti isä oli ollut kotoa poissa muulloinkin; kävi varmasti ansiotyössä. Tai sitten ei, joten äidillä oli harvoin tilaisuutta olla yksin. Hän on voinut ihan kehoittaa miestään, että mene vain. Silloin oli sopiva hetki päästä eroon lapsistaan.

No, eiköhän tuokin selvinne.

Selviää moni muukin asia. Se, oliko lapsi vammainen ja oliko tuo isä mamu, kuten täällä joku jo suureen ääneen huuteli. Ainakin siinä kuvassa se lapsi on vaaleaihoinen. Ja entä sitten, vaikka isä olisikin mamu, niin ei lapsia silti saa tappaa.

J.Maybrick kirjoitti:Jossakin lehtitekstissä sanottiin uraohjuksen olevan yli kolmenkymmenen. Jos on muutaman vuoden yli, niin teinistä asti olisi uraohjuksena elänyt. Jos taas on lähempänä neljääkymmentä, 20 v uraohjuksena olisi niukin naukin mahdollista.
Enpä taida ihan uskoa tuota kahtakymmentä vuotta uraohjuksena.

12 vuotta "uraohjuksena" hänen sanojensa mukaan.

J.Maybrick kirjoitti:Jossakin lehtitekstissä sanottiin uraohjuksen olevan yli kolmenkymmenen. Jos on muutaman vuoden yli, niin teinistä asti olisi uraohjuksena elänyt. Jos taas on lähempänä neljääkymmentä, 20 v uraohjuksena olisi niukin naukin mahdollista.
Enpä taida ihan uskoa tuota kahtakymmentä vuotta uraohjuksena.

Googletaa suoraan ne kotisivut ja lukee itse, niin ei tarvii uskoa vain lehtien tekstiä.

Se meni jotenkin silleen että 20-vuotta on elämä ollut suorittamista, josta 12 vuotta uran tekemistä. Kirjoitus hetkellä hän oli ollut 39 vuotias, eli täysin mahdollista.

Jesjeskif,

"Poliisi ja korkeinoikeus ovat hyvin kaukana toisistaan. Se että poliisi tutkii YKSITTÄISTÄ henkirikosta murhana sillä perusteella että uhrina on lapsia ei ole mitenkään ristiriidassa sen asian kanssa että toisessa YKSITTÄISESSÄ tapauksessa KKO on katsonut että se, että uhri on lapsi ei riitä."

Esitit, että poliisin ainut peruste sille, että kyseessä on poikkeuksellisen raaka teko on se, että uhri on lapsi. Jos KKO on kerran linjannut yhdessäkin yksittäisessä tapauksessa, että tämä ei riitä perusteeksi, niin onhan tässä nyt huutava ristiriita. Poliisi on velvollinen kunnioittamaan KKO:n näkemyksiä.

Pystyisikö kaksisuuntaista mielialahäiriötä sairastava luomaan tuollaisen uran? Siihen sairauteenhan kuuluu myös depressiivisiä jaksoja. Vai olisiko tullut ongelmia, kun ensin on ollut hyvä lääkitys, joka mahdollisti työelämässä mukana olemisen, mutta lapsia hankkiessa on ollut pakko jättää lääkkeet pois, ettei sikiö vahingoitu. Enpä tiedä.

Sivullisen mielipide naisen maanisuudesta työelämässä ollessa ei vielä todista mitään. Uraohjus voi vaikuttaa maaniselta olematta sairas.