MURHA.INFO

No ihan oikeasti: koko ketju on vähän turhan hyvällä mielikuvituksella ja vähäisellä realismintajulla varustetun henkilön höpinää, jota ei todellakaan kannata ottaa vakavasti.

Tämä on esimerkki siitä, että periaatteessa ihan älykkäätkin ihmiset voivat olla vähän "muissa maailmoissa".

"zem:
Ja nyt pyydän kaikkia - DC mukaan lukien - esittämään litteraation tästä pätkästä,
joka on siis leikattu tietystä kohdasta Digi-Columbon audio/litteraatio -tiedostoa."

Ymmärrän kyllä että näitä leveämmän taajuuskaistan litterointivideoita odotellaan, mutta julkistan ne vasta sitten kun aika(a) on.

Katso siis uudelleen blogini kohta:

OSA 5 – KAPEA TAAJUUSALUE JA HÄKE-NAUHAN ERI VIREET

Se kun alkaa lauseella: Ensin hiukan tekniikasta...

Sitten tulee kuva kapean taajuuskaistan tekemisestä:

https://mikkovainiala.net/wp-content/up ... row_eq.png

Hiukan kuvan alta löytyy teksti:

Yllä oleva kuva oli ääriesimerkki. Siitä on hyötyä tutkimuksen edetessä, tarkoitus on kuitenkin kaventaa taajuuskaistaa asteittain. Näin on mahdollista selvittää tarkemmin mitä nauhalla kuuluu.

Olen myös aiemmin kirjoittanut että tällä ääniesimerkillä/videolla tutkin tavutuksia ja venytyksiä (joiden mahdollisuudesta tallenteella on täällä jo keskusteltukin). MUtta koska litterointi tuottaa aina saman tuloksen niin laitoin sen tuohon äärimmäisen kapean ääninäytteen taustallekin. Siitäpä sitten huomaa että litterointi pysyy aina samana jatkossakin, mutta kuuntelukilpailu ei nyt tuon tekemäsi pätkän pohjalta ole mielekäs. Se on mielekäs vasta jatkossa leveämmällä taajuuskaistalla - understood? Ja silloinkin tarvittaneen liikkuvaa kursoria siinä tekstin alla, koska sitä tosiaan on venytetty, vanutettu ja vaikkapa vesitetty silloin alussa.

PS. Mikäli kerkiän järjestän sinulle "leikkisän" kilpailun sitten sillä levemmällä taajuuskaistalla. Se menee jotenkin näin: Valitse satunnainen numero väliltä -60 - +60 eli 121 eri mahdollisuutta kun nolla eli alkuperäinenkin vire lasketaan mukaan. Sen jälkeen lataan pyytämiäsi näytteitä kuultavaksi. (Huomaa että mukana on myös esim. huima miinus 60 sävelaskeleen alennus..hmm, ja eikä silloin jo oltaisi kaikkien HÄKE-taajuuksien kanssa alle 300Hz NIcelogin leikkuritaajuden (?) alla, eli miten nyt tuosta kukaan mitään saisi, eh? No tätä odotellessa ja ohjeita löytyy blogisivuiltani.

Kannattaisi myös tutkia sitä kuuluisaa 2 sec taukoa hiukan tarkemmin. Mitä tarkoittaa esim miinus ääretön lukema. Onko se hiljaisuus symmetrisesti siinä wav-editorin keskiviivalla esim. tiettyjen tason korotusten jälkeen. Entä kun kyseistä aluetta ekvalisoidaan joltain alueelta. Nouseeko niitä ääniä siitä tallenteesta vaiko mielikuvitusmaailmasta?

DC

Digi-Columbo kirjoitti:[MUtta koska litterointi tuottaa aina saman tuloksen niin laitoin sen tuohon äärimmäisen kapean ääninäytteen taustallekin. Siitäpä sitten huomaa että litterointi pysyy aina samana jatkossakin, mutta kuuntelukilpailu ei nyt tuon tekemäsi pätkän pohjalta ole mielekäs.

Etkö ymmärrä, että tuo "litterointi" on oman pääsi tuottamaa höpinää? Tulkitset piipityksestä ihan itse keksimääsi tarinaa, jota kukaan muu ei kuule, koska siinä piipityksessä ei ole mitään tekstiä todellisuudessa. Mitään litterointia ei ole. Kuinka joku kehtaa omalla nimellään tulla tänne pelleilemään?

Kuolemannaakka kirjoitti:Etkö ymmärrä, että tuo "litterointi" on oman pääsi tuottamaa höpinää? Tulkitset piipityksestä ihan itse keksimääsi tarinaa, jota kukaan muu ei kuule, koska siinä piipityksessä ei ole mitään tekstiä todellisuudessa. Mitään litterointia ei ole. Kuinka joku kehtaa omalla nimellään tulla tänne pelleilemään?

Sinä et ole kuullut itään kuin piipitystä, eli olet oikeassa, mutta ammattilaiset ymmärtävät mistä minä höpäjän. Sinulle ei tainnut mennä tuo edellinen postaukseni läpi. Sanotaanko kuitenkin että I'm ready to rock. Mahdolliset pahikset eivät vaan uskalla tehdä yhtikäs mitään koska heidän mielensä pahoittamissytteen edessä olisi äkkiä joukko ihmisiä murhatasoisissa syytteissä.

That's it.

DC

DC yllä:

- - MUtta koska litterointi tuottaa aina saman tuloksen niin laitoin sen tuohon äärimmäisen kapean ääninäytteen taustallekin. Siitäpä sitten huomaa että litterointi pysyy aina samana jatkossakin, mutta kuuntelukilpailu ei nyt tuon tekemäsi pätkän pohjalta ole mielekäs. Se on mielekäs vasta jatkossa leveämmällä taajuuskaistalla - understood?

Joo, sivustolla olleessa mp4 -tiedostossa on siis kapea taajuuskaista, niinkuin myös
litteroitavaksi antamassani audiopätkässä, mikä näkyy oheisesta Audacityn spektrikuvasta:



Taajuushuippu on 300 -400 hz:n tienoilla, käyrä laskee tuhanteen noustessa nollaan. OK.
Olin kuitenkin hieman pettynyt, koska DC on luvannut tarkistettavuutta ja toistettavuutta -
sivustolla olleen litteroinnin tarkistaminen annetun materiaalin varassa ei kuitenkaan
siis onnistu.

DC:

PS. Mikäli kerkiän järjestän sinulle "leikkisän" kilpailun sitten sillä levemmällä taajuuskaistalla. Se menee jotenkin näin: Valitse satunnainen numero väliltä -60 - +60 eli 121 eri mahdollisuutta kun nolla eli alkuperäinenkin vire lasketaan mukaan. Sen jälkeen lataan pyytämiäsi näytteitä kuultavaksi. (Huomaa että mukana on myös esim. huima miinus 60 sävelaskeleen alennus..hmm, ja eikä silloin jo oltaisi kaikkien HÄKE-taajuuksien kanssa alle 300Hz NIcelogin leikkuritaajuden (?) alla, eli miten nyt tuosta kukaan mitään saisi, eh?

Sivustolla olleen näytteen valossa en odota erottavani mitään kapealta taajuuskaistalta,
oli se alle tai päälle 300 Hz. Kilpailu tarpeeton.

DC:

Ymmärrän kyllä että näitä leveämmän taajuuskaistan litterointivideoita odotellaan, mutta julkistan ne vasta sitten kun aika(a) on.

Hyvä on - annetaan aikaa. Tulen sitten hahmottelemaan jonkun edellistä postaustani
vastaavan testin - tämä tietysti edellyttää, että DC:n leveäpikaistainen mp4 -tiedosto
on tallennettavissa omalle koneelle ja näin ollen tutkittavissa audio-ohjelmalla. Tai sitten
litteraatiosta irroitettu mp3 (tai wav) tiedosto on saatavilla.

DC:

Ja silloinkin tarvittaneen liikkuvaa kursoria siinä tekstin alla, koska sitä tosiaan on venytetty, vanutettu ja vaikkapa vesitetty silloin alussa.

Tämä on hieman epäilyttävää - litteraation tulee olla laadittavissa pelkästään audiotiedoston
pohjalta, että DC:n edellyttämä toistettavuus ja näin ollen tuloksen objektiivisuus kävisi mahdolliseksi - DC:hän itse laatii litteraation pelkästä audiotiedostosta.

Jos vaikkapa "tavutetun ja vanutetunkin" audiotiedoston pohjalta syntyy jonkun muun kuulemana DC:n kuulemaa vastaava litteraatio (mieluummin enen kuin henkilö on nähnyt
DC:n version), litteraatiota voidaan pitää objektiivisena. Mm. syyttäjä Valkama korosti kriteerinä sitä, että "jokainen joka on tallenteen kuullut, kuulee "uole" sanaa vastaavan
ilmaisun" (vapaa sitaatti).

Mutta:

Kyllähän DC:llä pitää olla jo nyt hallussaan taajuuksiltaan laajempikaistainen tai muuten
sivutolla ollutta ymmärrettävämpi versio tutkimuksistaan - muutenhän hän ei olisi
julkaisemaansa litteraatiota kyennyt laatimaan. Ei kai litteraatiota (joka pysyy "aina samana")
ole laadittu ensin ja "venytyksillä ja tavutuksilla" ymmärrettävää suodatusta sitten? Tähän en halua uskoa.

Odotellaanpa siis edelleen jatkoa & parh. terv.

PS: Olen laatimassa tekstitiedostoa litteraatiosta kuvakaappauksella ja tekstintunnistusohjelmalla, mutta en taida panna sitä julki, koska "pahikset" saattaisivat
sittenkin lopulta reagoida...

zem, kuollutta hevosta ei kannata piiskata.

Tämä vain ystävällisenä huomautuksena.

Kiitos huomautuksesta.

Mutta en kannata sen paremmin elävänkään hevosen piiskaamista.

Kaikki saa tietysti höpötellä mitä lystäävät.

Harmittaa vaan, että kun olisi vaikka 10 ihan normaaliälyistä ja jalat maassa olevaa tutkijaa, joille olisi annettu tämän jutun aineisto, niin juttu olisi ollut vuosia sitten valmis. Poliisin pitäisi käyttää "maallikoita" silloin kun sen omat voimavarat eivät riitä. Foorumien pitäisi olla suljettuja, ettei kaikki tämä tauhka mitä näihin kuuluisiin juttuihin kertyy, hukuttaisi järkeä ja sekottaisi niitä, joilla on rehellinen mieli ja halu ottaa asioista selvää. Voisi olla nämä höpötyspalstat sitten erikseen, ja höpöttelijät siellä.

Moikka,

Siinä kuva kahden sekunnin "hiljaisesta kohdasta":

https://www.sendspace.com/pro/dl/mubrtt

Se mitä siinä puhutaan voi vaikka zem kirjoittaa grafiikan yläpuolelle tyyliin "klops, kriiks, kääk" ja esittää siitä psykologiset tulkintansa, koska mitään ääninäytteitähän hän ei omilla sivuillansa esitä. Samantyyppistä grafiikan kautta lukemista mikä se nyt oli se Jalmarrson Piponovitsin (taiHuiluholistitukimusta) - ja mikä se nyt oli se - jonkun Turremurteen tai Bergin täsmällisyydelllä.

Kerron ja litteroinkin kyllä aikanaan mitä tuossa sanotaan. Tuossa kuvassa on siis se kuuluisa kahden sekunnin tyhjä kohta, SITÄ SOPIII IHMETELLÄ millä menetelmällä olen sen saanut esiin tai miksei sitä ole aienmmissa näytteissäni (vinkki: useita menetelmiä, understood?), mutta olen varma että tätäkään löytöä ei tietyt nimimerkit ihmettele täällä kovin heppoisin tieteellisin perustein.

Lisään tähän muistutukseksi että mikä tahansa pituus tuon "kahden sekunnnin" todelliseksi kestoksi arvioidaan, niin a) se voi olla mikä tahansa ja b) sillä ei ole kannaltani juuri väliä,
ainoastaan sillä mitä siinä puhutaan. Sitä paitsi eripituisia tauko-arvioita tai katkoskohtia voidaan helposti olettaa olevan läpi koko tallenteen (onhan sitä sanottu Mäkisen toimesta jopa oikeudessa "pätkityksi" ja kuinka paljon ja mitä on mistäkin pätkitty on arvailua. Mutta toisaalta mitä väliä sillä on, koska saman päätelmän voi tehdä niin monesta kohtaa tallenteelta jossa monesti sanat loppuvat äkisti kesken lopun tai jatkuvat erri "saundilla" josta voisi päätellä jenkkityyliin että wtf?)

Totean vielä kerran että teen tätä tutkimusta nyt harrastusluonteisesti mutta peruusteeellisesti omalla aikataulullani, joten esim. zemin lauseilla tyyyliin - "Digi-Columbolla on nyt jo ollut tarpeeksi aikaa siihen, tähän tai tuohon" - ei ole itselleni minkäänlaista merkitystä ja/but I'm ready to Rock anytime mitä tulee äänitukimksen aloittamiseen juridisella puolella. Siihen asti pahikset (joitä minä en määrittele, litteroin jatkossa kaiken sen minkä kuulen) saavat puolestani roikkua siinä kuuluisaassa löysässä hirressä.

Ja mitä ihmettä KN (lempinimeltään siis Kuolemannaakka?) kommentoi tässä ketjussa mitään, taisi jo aiempien ääninäytteidenkin osalta sanoa ettei ole edes niitä edes kuunnellut.

DC

Digi-Columbo.

Se mitä siinä puhutaan voi vaikka zem kirjoittaa grafiikan yläpuolelle tyyliin "klops, kriiks, kääk" ja esittää siitä psykologiset tulkintansa, koska mitään ääninäytteitähän hän ei omilla sivuillansa esitä. Samantyyppistä grafiikan kautta lukemista mikä se nyt oli se Jalmarrson Piponovitsin (taiHuiluholistitukimusta) - ja mikä se nyt oli se - jonkun Turremurteen tai Bergin täsmällisyydelllä.

Tuskin kirjoittaa tai esittää tulkintaa - en ennekään ole sellaista kuvan perusteella tehnyt.
"Klops, kriiks, kääk" oli CSI:n tulkinta tallenteen taustaäänistä, esitti että mitään mielekästä
ei tästä äänitetystä (etukäteis- tai ei) murhateosta taustaäänien perustella voitaisi päätellä.
Olin eri mieltä, CSI mukaili syyttäjän ja äänitutkijan silloisia kantoja.

Aikoinaan, alussa, täytyi tyytyä pelkkiin visuaalisiin näytteisiin siitä, että tallenteella jotakin
oli - sama strategia muuten näyttää olevan nyt DC:llä.

Porin poliisi oli toimittanut äänitutkija Tuija Niemelle hätäkeskuksen arkistota palautetun version - tämä versio ns. "meidän kuuntelemamme" päätellen siitä että kirkaisun aikainen napsahdus kuuluu terävänä.

Syksyllä 2012 (ja siitä eteenpäin) ääninäytteiden välttäminen perustui siihen, että kyseistä tallenneversiota ei oltu esitetty oikeudessa todisteena eikä se näin ollen ollut julkinen vaikka ilmeisesti joku viranomaislähde olikin jakanut sen tuolloin kiertoon...

Heti kun tallenne oli esitetty todistena käräjillä 2013, alkoi julkisuudessa esiintyä pätkiä
tallenteesta - mistä rohkaistuneena (ja lainpykälän tarkistettuani) latasin useita äänitiedostopätkiä sivutoilleni, missä ne edelleen ovat kultavissa. Eli tässä DC tulee
esittäneeksi väärää tietoa, mutta saa sen anteeksi...

No, pian saadaan kuulla, mitä "tyhjä kohta" sisältää - odotan todella kiinnostuneena, jotakin siinä näyttäisi kuvan perustella olevan.

DC:

Lisään tähän muistutukseksi että mikä tahansa pituus tuon "kahden sekunnnin" todelliseksi kestoksi arvioidaan, niin a) se voi olla mikä tahansa ja b) sillä ei ole kannaltani juuri väliä,
ainoastaan sillä mitä siinä puhutaan. Sitä paitsi eripituisia tauko-arvioita tai katkoskohtia voidaan helposti olettaa olevan läpi koko tallenteen (onhan sitä sanottu Mäkisen toimesta jopa oikeudessa "pätkityksi" ja kuinka paljon ja mitä on mistäkin pätkitty on arvailua. Mutta toisaalta mitä väliä sillä on, koska saman päätelmän voi tehdä niin monesta kohtaa tallenteelta jossa monesti sanat loppuvat äkisti kesken lopun tai jatkuvat erri "saundilla" josta voisi päätellä jenkkityyliin että wtf?)

"Kahden sekunnin `todellinen kesto´" on luultavasti juuri tuo kaksi sekuntia - Jemman ym.
spekulaatiot tauon pari minuuttia pitemmästä kestosta hätäkeskusvirkailijan möhlimisen
johdosta vaikuttaa epätodennäköiseltä - yli puolentoista minuutin tauko tuntuu jo pitkältä
ajalta partion hälyttämiseen:

0:43 Häke: Jaaha, odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. älä sulje puhelinta, älä me pois.
- -
2:26 Häke: Joo haloo.

Ne, mitkä saattavat kuulostaa "eripituisilta tauko-arvioilta tai katkoskohdilta", johtuvat
luultavasti luurin suunnan ja asennon muuttumisesta suhteessa puhujaan ja taustaan, yms.
"Mäkisen toimesta" pätkiminen on Taran kuvitelmaa - ei kai DC ota tosissaan? Edellä
on kerrottu "kuulemamme tallenteen" historia, eikä Mäkisellä ole osaa eikä arpaa tämän
uudelleen palautetun tallenteen käsittelyssä. Piste.

DC:

zemin lauseilla tyyyliin - "Digi-Columbolla on nyt jo ollut tarpeeksi aikaa siihen, tähän tai tuohon"

Tässä DC jälleen erehtyy - olen aina sanonut, että DC:n projekti vaatii aikansa, ja olen
valmis odottamaan kärsivällisesti. Moni muu on kyllä kiirehtinyt....

"Pahikset" tulevat selkeästi ilmi DC:n tähänastisista litteroinneista, ja uskon että DC on kyseisten "pahisten" huomion kyennyt herättämään ja on - pahoin pelkään - tarkkailun
alla (niinkuin moni muukin), mutta eihän se allekirjoittaneelle kuulu. Hyvä että DC tekee
litterointinsa niinkuin kuulee. Katsotaan mitä me muut kuullaan.

On hieman erikoista, että kun palstalle ilmaantuu kuuntelemisen ja audiotyöstämisen ammattilainen, hän keskittyy kuuntelemaan "sounds of silence" sen sijaan että keskityisi
tallenteella joka tapauksessa kuultavaan murhatyöhön. Mutta jokainen antaa panoksensa,
ja DC:n tutkimukset hyödyttänevät tavalla tai toisella meitä kaikia, uskon.

"zem:
"Pahikset" tulevat selkeästi ilmi DC:n tähänastisista litteroinneista, ja uskon että DC on kyseisten "pahisten" huomion kyennyt herättämään ja on - pahoin pelkään - tarkkailun alla (niinkuin moni muukin), mutta eihän se allekirjoittaneelle kuulu."

No hienoa jos huomiota alkaa esiintymään ja mitä taas tulee tarkkailuun, niin varmasti tarkkailijoilla on myös omat tarkkailijansa.

BLOGIN PÄIVITYSMERKINNÄT:

OSA 4 - ääninäytteitä päivitetty 28.07.2016 - Esimerkki 8. Äänitutkimusta tallenteen - "Meil on täällä myös neljä lasta." - tilanteesta.

Esimerkki 8.

Edellisen kirkaisukohtaa selkeyttävällä menetelmällä (tai samankaltaisella) voidaan tutkia myös HÄKE-nauhan - "Meillä on myös neljä lasta täällä." - tilannetta. Nämä saadaan jatkossa vieläkin selkeämmiksi, mutta päätin nyt jo julkaista kirkaisukohdan menetelmällä. Hmm, miten tämän nyt sanoisi ilman minkäänlaisia syyllisyys- tai syyttömyysolettamia? Alla on kuitenkin kuultavissa loppuun asti "luetut" tai "käskytetyt" näytteet. Näytteet ovat tallenteella toistensa jatkumo, eli mitään ei ole prosessoinnissa lisätty tai poistettu minun toimestani. Olen vain erotellut osanäytteet toisistaaan. Kannatta kuunnella jokainen osanäyte monta kertaa luuppina alusta loppuun. Huomatkaa että tuo "lukuohjeen" ääni on täysin erilainen kuin Auerin ääni joka tulee siis tämän ohjeistuksen jälkeen, eli se ei näinollen voi olla esim. äänen kiertoilmiö Hätäkeskuksesta Tähtisentielle, mutta se mistä tuo ohjeistus tulee - siitä pitäisi jo aloittaa poliisitutkinta.

"Onks teillä monta siellä?"
https://www.sendspace.com/pro/dl/lctrjl

"Auer. Meil on myös neljä lasta täällä."
https://www.sendspace.com/pro/dl/552ra6

"Meil on myös neljä lasta täällä."
https://www.sendspace.com/pro/dl/o7hojy

DC

En ole vielä DC:n uusimpaan postaukseen syventynyt, mutta palaan edelliseen.

DC siis postasi kuvan "kahden sekuntin hiljaisuudesta", mikä todistaa, että hiljaisuus
ei ole hiljaisuutta - DC:n aaltomuotokuva kohdasta alla:



Tämä havainto ei nimittäin ole uusi. "Pienemmässä piirissä" (näitä siis on), missä käytiin keskustelua hätäpuhelusta, asia - hiljaisuus ei ole hiljaisuutta - todettiin ja sitä tutkittiin viime vuodenvaihteen tienoilla.

Kävi ilmi, että 2012 Häkestä uudelleenpalautetulla tiedostolla (kuvassa nimellä Ääni) ei
kyseisen hiljaisuuden aikana (ajassa n. 1:34) kuulla tai nähdä minkäänlaista ääntä - kohdassa
nähdään pelkkää viivaa, mitä ei saada "elämään" vaikka kuinka yrittäisi volyymia nostaa
tai muita temppuja.

Tässä kuva, "täysi hiljaisuus" alinna:



Sen sijaan oikeudessa 2009 arvioidulla tallenteella, joka on ns. "autogain tallenne" (kuvassa nimellä Call1) nähdään ja kullaan aaltomuodossa volyymia nostettaessa voimakasta "kohinaa".
Kohina ei kuitenkaan lisää tiedostokokoa, eli lienee jonkinlaista 0-informaatiota?

Ylinnä sitten "meidän kuulema" tiedosto (nimellä CD33), missä nähdään ja kuullaan hieman toisenlaista kohinaa - tämä on ilmeisesti samaa, mitä DC:n hiljaisuuskuvassa nähdään.
Tämäkin on "nollakohinaa", eli se ei lisää tiedostokokoa, mikä on sama kuin yllämainitussa
ÄÄNI-tiedostossa.

Eli päättelen, että DC:nkin merkille panema kohina "hiljaisuuden" aikana on alkuperäisen
ÄÄNI-tiedoston kopioinnista johtuvaa, ja sen on tuottanut tietokone tai ääniohjelma silloin
kun ÄÄNI-tiedosto on kopioitu CD33-tiedostoksi.

Muuten nämä kaksi tiedostoa (ÄÄNI ja CD33) ovat digitaalisesti täysin identtisiä sekä kooltaan
että sisällöltään, jopa niin että tiedostojen alussa ja lopussa kuultavat lyhyet hiljaisuudet
rekisteröityvät samanlaisena kohinana - toisin kuin siis 2 sek. hiljaisuus.

Tästä voisi toisaalta päätellä, että ÄÄNI-tiedostosta (joka oli siis oikeudessa 2013 eteenpäin)
on poistettu kohina kyseisestä kohdasta ja korvatu täydellä hiljaisuudella (esim. Audacityssä
"luo hiljaisuus" ominaisuuden avulla). Ns. "autogain" -versiossa (Call1) hiljaisuus on 120 ms
lyhempi kuin 2012 palautetussa versiossa - mistä tämäkin kertonee ei ole selvinnyt...

Tai sitten että kohina on kopioinnin ja audio-ohjelman tuotosta.

Kohina on siis myöhempää perua kuin 2012 uudellen palautettu hätäpuhelu, ja jos DC kuulee kohinassa jotakin viestiä, se on lykätty sinne ns. ÄÄNI-tiedoston palauttamisen jälkeen ja "meidän kuuleman tiedoston" CD33 luomista ennen (muilla tiedosto voi olla eri nimellä).

DC eI tällöin kohinaa analysoidessaan analysoi alkuperäistä 2012 palautettua tiedostoa.
Tiedoksi vain...

Hei DC!

Analysoisin mielelläni hätäkeskustallenteelta tekemiäsi litterointeja peilaten niitä käytössäni olevaan hätäkeskustallenteeseen, jonka pituus on 4 minuuttia 20 sekuntia. Minulle siis riittää, että ilmoitat tarkasti ajanjakson tallenteelta, joka on ollut tarkastelujesi kohteena. Olisin esimerkiksi kiinnostunut näkemään, mitä kaikkea olet saanut irti häketallenteen kohdasta 4:00,4 – 4:01,1.

En ole kiinnostunut kuuntelemaan niitä venytyksiä ja vanutuksia tai muita kommervenkkejä, joita olet häketallenteelle tehnyt, kun en niistä mitään ymmärrä. Olen kyllä erittäin kiinnostunut tutkimaan sanallisia selostuksiasi tarkastelemiisi ajanjaksoihin, koska pystyn kyseiset kohdat kuuntelemaan käytössäni olevalta häketallenteelta. Valitettavasti meillä maallikoilla ei ole kenelläkään käytössä aitoa ja alkuperäistä häketallennetta. Toivottavasti se julkistetaan jonain päivänä suurelle yleisölle, jotta kuulisimme, onko meitä johdettu harhaan vai ei.

DC:ltä kysyisin, että mistä olet tehnyt tuon litteroinnin ja kuinka olit käsitellyt nauhaa? Ilmeisesti sinulla siis on jo olemassa sellainen käsitelty versio, jossa puhe on jotensakin ymmärrettävää, kun kerran olet saanut litteroinnin tehtyä? Ja jos kerran tällainen nauha on jo olemassa, jossa kerronta on ymmärrettävää, niin mikset laita siitä esim. 5 s esimerkkiä blogiisi? Tulisi heti huomattavasti lisää lihaa luurangon ympärille.

Minulla ole patentteja tai muutakaan kuin audacity ja analysoin tutkien tuon täysin äänettömän kohdan ja sain kyllä sieltä esiin aika erikoista ja varmaan sen takia se onkin Täysin äänetön kohta, mutta kun vaivaa näkee, niin tulihan sieltä esiin todiste amaandan olevan mukana kuten sammakkovalama on esittänyt.

Tallenteella kuullaan selkeästi kuinka amaanda vastaa äidilleen "pätkii".

Jokainen voi kuunnella itse ja tarkastaa aikajakson omaltaan, se on täysin samassa kohdassa kuin äänetön kohtakin. https://www.sendspace.com/file/b62mzk